Определение № 11072 от 20.03.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11072 гр. София, 20.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20251110149581 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на ЕТАЖНА

СОБСТВЕНОСТ с административен адрес: гр. Р. бл. Б, М-СТ И*****, общ. Р. обл.

Б., с която срещу Д. Н. В. с ЕГН: ********** са предявени обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че Д. Н. В. с ЕГН: ********** дължи в полза на ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ с административен адрес: гр. Р. бл. Б, М-СТ И*****, общ. Р. обл.

Б. суми, както следва: 1/ сумата от 10645,58 евро /20 820,73 лева/, представляваща главница за разходи за поддръжка и управление и фонд ремонт и обновяване на общи части на сграда в режим на етажна собственост, представляваща Блок Б от жилищен комплекс КОРНЕЛИЯ в режим на етажна собственост, с идентификатор ***, с адрес: гр.Р. обл.Б., местност И*****, за обект апартамент № 4-10В, находящ се в сградата-етажна собственост /сумата е формирана, както следва:

1206,38 евро - разходи за управление и поддръжка на ЕС за периода 01.07.2020г, 30.06.2021г.; 1206,38 евро - разходи за управление и поддръжка на ЕС за периода 01.07.2021г. - 30.06.2022г.; 100,53 евро - разходи за управление и поддръжка на ЕС за периода 01.07.2022г. - 31.07.2022г.; 100.53 евро - разходи за управление и поддръжка на ЕС за периода 01.08.2022г. - 31.08.2022г.; 100,53 евро - разходи за управление и поддръжка на ЕС за периода 01.09.2022г. - 30.09.2022г.; 100.53 евро разходи за управление и поддръжка на ЕС за периода 01.10.2022г. - 31.10.2022г.;

100.53 - разходи за управление и поддръжка на ЕС за периода 01.11.2022г. 30.11.2022г.; 100.53 евро - разходи за управление и поддръжка на ЕС за периода 01.12.2022г. - 31.12.2022г.; 82,28 евро - вноска във Фонд „Ремонт и обновяване“ за периода 01.07.2020г. - 30.06.2021г.; 82,28 евро - вноска във Фонд „Ремонт и обновяване“ за периода 01.07.2021г. - 30.06.2022г.; 6,86 евро - вноска във Фонд „Ремонт и обновяване“ за периода 01.07.2022г. - 31.07.2022г.; 6,86 евро - вноска във Фонд „Ремонт и обновяване“ за периода 01.08.2022г. - 31.08.2022г.; 6,86 евро вноска във Фонд „Ремонт и обновяване“ за периода 01.09.2022г. - 30.09.2022г.; 6,86 евро - вноска във Фонд „Ремонт и обновяване“ за периода 01.10.2022г. 31.10.2022г.; 6,86 евро - вноска във Фонд „Ремонт и обновяване“ за периода 1

01.11.2022г. - 30.11.2022г.; 6,86 евро - вноска във Фонд „Ремонт и обновяване“ за периода 01.12.2022г. - 31.12.2022г.; ведно със законна лихва за период от 20.02.2025 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 1974,26 евро, представляваща мораторна лихва за периода 19.12.2022 г. - 18.02.2025 г., за които суми, на 05.03.2025 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, в производството по ч.гр.д. № 10382/2025 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника в производството

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да бъде приложено за послужване в настоящото производство ч.гр.д. № 10382/2025 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, по което се е развило заповедното производство между страните.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.04.2026 г. от 11:15 часа , за когато да се призоват страните.

ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Ищецът твърди, че претенциите му се основават на неизпълнени облигационни задължения от страна на ответника в качеството му на етажен собственик на самостоятелен обект в сграда /Етажната собственост на комплекс „Корнелия“, Блок Б/ – Апартамент № 4-10В, придобит с нотариален акт на 15.01.2021 г.

Поддържа, че сградата е в р ежим на Етажна собственост, уредена от Закона за управление на етажната собственост (ЗУЕС)

Сочи, че с решение от 2018 г. ОС на ЕС са определени вноски за управление и поддръжка в размер на 14 евро без ДДС на кв.м. годишно и вноски за фонд „Ремонт и обновяване“.

С решение от 2022 г. таксата за поддръжка била увеличена на 20 евро без ДДС на кв.м., а вноските за фонд „Ремонт и обновяване“ били определени на 7 евро на месец за 1% идеална част.

Поддържа се, че плащане на претендираните в настоящото производство 2 суми не е извършено от ответника, което обуславя и правния интерес за ищеца от предявяване на исковите претенции.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника в производството, с който се оспорва основателността на исковите претенции.

Оспорва се представителната власт на лицето, подало исковата молба.

Изтъква се, че мандатът на управителя по закон е до две години и трябва да се докаже дали той е бил валиден към момента на предявяване на иска.

Ответникът прави възражение за изтекла тригодишна давност (съгласно чл.

111, б. „в“ от ЗЗД) за всички периодични плащания, станали изискуеми повече от 3 години преди подаване на исковата молба.

Поддържа се, че тъй като ответникът станал собственик на 15.01.2021 г., то не дължи суми, натрупани от предходния собственик.

Твърди се, че решенията от 2018 г. не са надлежно съобщени на ответника по реда на чл. 16 от ЗУЕС след неговото присъединяване към етажната собственост, поради което те нямат обвързваща сила спрямо него

Протоколите от общите събрания се оспорват като частни свидетелстващи документи, които не доказват автоматично, че събранията са проведени законосъобразно и с необходимия кворум.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК,във вр. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

Няма права и обстоятелства, които да се признават от страните.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца по иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК,във вр. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС е да докаже: 1) че ответницата е собственик/ползвател на индивидуален обект в сградата в режим на етажна собственост, а именно апартамент № 4-10В, находящ се в сградата-етажна собственост на комплекс „Корнелия“, Блок Б, находяща се в гр. Р. местност И*****; 2) че е било взето влязло в сила решение на етажната собственост за заплащане от страна на етажните собственици на месечна такса в претендирания размер и за претендирания период; 3) размерът на частта от разходите, дължими от ответника.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницата е да 3 докаже, че е погасила задълженията си към ищеца, за което обстоятелство, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, съдът сочи на ответника, че не сочи доказателства.

IV. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, представените ведно с исковата молба, документи.

ПРИЛАГА за послужване в настоящото производство ч.гр.д. № 10382/2025 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.

ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е платена услуга.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

4

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.