Определение № 751 от 31.08.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 751 гр. Перник, 31.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

Членове:

ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ

Борислава П. Борисова-Здравкова като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско дело № 20231700500270 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Постъпила е молба вх. № 4399/14.07.2023г. от въззивника- ищец „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД за изменение на Решение № 288 от 30.06.2023 г. по настоящото дело, в частта за разноските – като се отмени с него първоинстанционното решение в частта за разноските, съгласно която „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД е осъдено да заплати на ответника Н. И. М. сума за размера им над 341,99 лева до пълния присъден размер от 500 лева.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК Н. И. М. не е подал отговор.

Пернишкият окръжен съд, след като прецени доказателства по делото и доводите на страните, приема следното:

С Решение № 288 от 30.06.2023 г. по в.гр. д. № 270/2023г. на ОС – Перник е отменено обжалваното решение № 137 от 14.02.2023 г. по гр.д. № 1249/2022 г. по описа на Районен съд – П. в частта, с която са отхвърлени предявените от „ЕОС Матрикс“ ЕООД искове, разглеждани по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, чл. 79, ал. 1 ЗЗД за приемане за установено, че Н. И. М. дължи сумите в размер на 1365,35 лв. – главница за периода от 14.09.2016г. до 04.07.2018г., ведно със законната лихва върху тази главница от датата на заявлението 14.09.2021 до окончателното изплащане на сумите, като вместо това е признато за установено по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, че Н. И. М., дължи на “ЕОС МАТРИКС” ЕООД, на основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, чл. 79, ал.

1 ЗЗД сумата 1365,35 лв. – непогасена изискуема главница за периода от 14.09.2016г. до 04.07.2018г. по Договор за потребителски кредит № FL42l450/04.07.2008г., сключен между „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ“ АД и Н. И. М., което вземане е прехвърлено в полза 1 на “ЕОС МАТРИКС” ЕООД по силата на Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 18.01.2016 г., ведно със законната лихва върху тази главница от датата на заявлението по чл. 410 ГПК от 14.09.2021г. до окончателното изплащане на сумите. В останалата обжалвана част за отхвърляне на исковете решението е потвърдено. Решенето на РС в частта, в която се прекратява на основание чл.232 ГПК производството в частта за сумата 943лв. не е обжалвано.

С оглед изхода на спора, обжалваното решение на РС е отменено и в частта, с която са присъдени на ответника разноски в първоинстанционното производство /претендираните и доказани от последния разноски са общо 500 лв./, а именно – за сумата от 129,70 лв., съставляваща разликата между дължимите на основание чл.78, ал.3 и 4 от ГПК съобразно отхвърлената /2955,13лв./ и прекратената /943лв./ част от исковете – общо 3898,13лв. и общия предявен размер от 5263,48 лв., което съотношение дава дължими разноски на ответника в размер на 370,30 лв., а не присъдените от РС разноски в размер на 500 лв. на ответника и над тази разлика решението на РС е отменено.

С оглед горното, съдът намира молбата по чл. 248 ГПК за изменение на въззивното решение, в частта за разноските по първоинстанционото производство в размер на 341,99 лв., вместо 370,30 лв., присъдени с въззивното решение, за неоснователна. Изложените и изтъкнати от молителя –жалбоподател доводи в молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК повтарят тези, на които в решението на съда, чието изменение се иска е даден подробен и мотивиран отговор, поради което и липсва основание за преразглеждане становището на съда, доколкото липсват нови обстоятелства, грешка и пропуск, които да го налагат.

Съществената разлика в становището на молителя –жалбоподател и това на съда, следва от обстоятелството, че молителят –жалбоподател не отчита и не включва в посоченото от него уравнение, което дава дължимите разноски, които ищецът следва да заплати на ответника, сумата от 943лв. - частта, в която се прекратява на основание чл.232 ГПК производството, и за която сума на осн. чл. 78, ал. 4 ГПК на ответника също се дължат разноски.

Ето защо, съдът намира, че не са налице основания за промяна на вече постановеното въззивно решение в частта му, с която е определена отговорността за разноските по първоинстанционото производство, поради което молбата за изменение на разноските по първоинстанционото производство в размер на 341,99 лв., вместо 370,30 лв., присъдени с въззивното решение на ответника е неоснователна.

По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 4399/14.07.2023г. по чл. 248 ГПК от “ЕОС МАТРИКС” ЕООД, ЕИК 131001375, чрез адв. П. В. – САК, съдебен адрес: гр. София, ул.

„Граф Игнатиев“ № 22, ет. 2, ап. 3 - за изменение на Решение № 288 от 30.06.2023 г. по в.гр. д. № 270/2023г. на Окръжен съд – Перник, в частта за разноските по първоинстанционото производство в размер на 341,99 лв., вместо 370,30 лв., присъдени с въззивното решение на 2 ответника Н. И. М..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3