Решение № 22 от 29.01.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. София, 25.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Венелин Иванов

Членове:

Аделина Иванова

Мариета Неделчева при участието на секретаря РОСИЦА СТ. ПЕЙЧЕВА в присъствието на прокурора Е. С. като разгледа докладваното от Аделина Иванова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221000601446 по описа за 2022 година Производството е по реда на гл.ХХII НПК.

На 17.06.2020г., СНС - закрит е постановил по НОХД № 1749/2018г.

Присъда относно подсъдимите както следва:

Подсъдимият М. С. К. е признат за невиновен в извършването на престъпление по чл.219 ал.1 НК и съответно на осн.чл.304 НПК е оправдан по повдигнатото му обвинение с посочената правна квалификация и изразяващо се в това, че на 05.11.14г. в гр.***, обл.Ловешка, в качеството на длъжностно лице по см. на чл.93 т.1 б.„а“ НК – *** на Община Ловеч, при условията на независимо съпричиняване с Т. В. С., не положил достатъчно грижи за ръководенето и управлението на повереното му имущество, като извършил фактическото приемане на 1 бр. атракционно влакче в нарушение на глава Е „Наблюдение и контрол при изпълнение на договори“, раздел IV, т.2 на Процедурен наръчник на Община Ловеч, приет на осн.заповед № 353/14.04.14г. на Кмета на Община Ловеч и влязъл в сила на 01.06.14 г., раздел V, чл.12 ал.3 от Договор № BG161РО001/3.1-03/2010/032-D24/03.09.14г. за „Доставка на атракционно влакче по проект „Подкрепа за 1 развитието на туристически атракции в Община Ловеч“, вследствие на което последвали други значителни щети за Община Ловеч – сумата от 210 034,52лв., представляващи разлика между заплатените от Община Ловеч суми – общо 359 732,55лв., преведена с платежно нареждане от 16.09.14г. по фактура № 1000000102/03.09.14г., издадена от ДЗЗД Еврогеймс гр.Варна за сумата от 179 866,28лв. и платежно нареждане от 15.12.14г. по фактура № 2000000001/05.11.14г., издадена от ДЗЗД Еврогеймс гр.Варна за сумата 179 866,27лв.

– и сумата от 149 698,03 лв., представляваща пазарна стойност на полученото атракционно влакче.

Подсъдимата Т. В. С. е призната за невиновна и на осн.чл.304 НПК е оправдана по вменените й две отделни престъпления, съответно 1. За престъпление по чл.219 ал.1 НК и изразяващо се в това, че на 06.11.14г. в гр.***, обл.Ловешка, при условията на независимо съпричиняване с М. С. К., в качеството й на длъжностно лице по см.на чл.93 т.1 б.„б“ НК, възникнало съгласно

- Заповед № 874/27.08.2012г. на Кмета на община Ловеч, с която е определил Т. В. С. за ръководител на проект „Подкрепа за развитието на туристически атракции в Община Ловеч“,

- Заповед № 963/20.09.2012г. на Кмета на община Ловеч, раздел І, чл.1.1, т.4, в частта, с която са й вменени задължения да организира и координира процедурите по другите дейности, свързани с проекта, по т.13, с която й е вменено задължение текущо да координира и контролира разработването на различни документи, съгласно българското законодателство, и по т.14, с която й е вменено задължение да отговоря за осигуряване на необходимите документи при мониторинга и контрола на дейностите и направените разходи,

- Заповед № 1078/08.09.2014г. на Кмета на община Ловеч, с която Т. В.

С. е определена, като ръководител на проект, да осъществява контрол по изпълнението на Договор № BG161РО001/3.1-03/2010/032-D-24/03.09.2014г. за „Доставка на атракционно влакче – локомотив с два вагона“ по проект „Подкрепа за развитието на туристически атракции в Община Ловеч“, не положила достатъчно грижи за работата, възложена й с цитираните заповеди и с граждански договор № 161PO001/3.1-03/2010/032-08/27.08.12г., 2 сключен с Община – Ловеч, представлявана от Кмета М. К., като е нарушила раздел V, чл.12, ал.3 от Договор № BG161РО001/3.103/2010/032-D-24/03.09.14г. за „Доставка на атракционно влакче – локомотив с два вагона“ по проект „Подкрепа за развитието на туристически атракции в Община Ловеч“, съгласно който Възложителят е длъжен при приемане на доставката да извърши проверка на съответствието й с оферираните параметри, и приела 1 бр. атракционно влакче - локомотив с два вагона, без да извърши фактическа проверка за съответствие с оферираните параметри, а само удостоверила това обстоятелство чрез подписване на 06.11.14г. на приемо-предавателен протокол, съдържащ техническа спецификация на доставеното оборудване по вид и количество, чрез който се удостоверява, че Изпълнителят (ДЗЗД „Еврогеймс“) е предал, а Възложителят (община Ловеч) е приел съответната доставка в срок и оборудването, без забележки, вследствие на което последвали други значителни щети за Община – Ловеч – сумата от 210 034,52 лв., представляващи разликата между: реално заплатената от Община Ловеч сума от 359 732,55лв., преведена с платежно нареждане от 16.09.14г. по фактура № 1000000102/ 03.09.14г., издадена от ДЗЗД Еврогеймс гр.Варна за сумата от 179 866,28 лв. и платежно нареждане от 15.12.2014г. по фактура № 2000000001/ 05.11.2014г., издадена от ДЗЗД „Еврогеймс“ – гр.Варна, за сумата от 179 866,27лв., и сумата от 149 698,03лв., представляваща пазарна стойност на полученото атракционно влакче – локомотив с два вагона.

2. Подсъдимата Т.С. е призната за невиновна и за извършено престъпление по чл.311 ал.1 НК, а именно за това, че на 06.11.14г. в гр.

Ловеч, обл.Ловешка, в качеството й на длъжностно лице по см. на чл.93 т.1 б.

„б“ НК, възникнало съгласно Заповеди с №№ 874/27.08.12г., 963/20.09.12г. и 1078/08.09.14г., всичките на Кмета на Община Ловеч и съгласно същите съответно, подсъдимата е определена за ръководител на проект „Подкрепа за развитието на туристически атракции в Община Ловеч“; вменени са й задължения да организира и координира процедури по други дейности, свързани с проекта, задължения за текущ контрол и координиране разработването на различни документи и задължение да отговоря за осигуряване на необходимите документи при мониторинга и контрола на дейностите и направените разходи; подс.Т. С. е определена, като ръководител 3 на проект, да осъществява контрол по изпълнение на Договор № BG161РО001/3.1-03/2010/032-D-24/03.09.14г. за „Доставка на атракционно влакче – локомотив с два вагона“ по проект „Подкрепа за развитието на туристически атракции в Община Ловеч“ в кръга на службата си съставила официален документ – Приемопредавателен протокол от 05.11.14г., в който удостоверила неверни обстоятелства и изявления, както следва:

1. Че протокола е подписан от С. на 05.11.2014 г., а реално същата го е подписала на 06.11.14г.;

2. Че тя е приела оборудването без забележки, като фактическото приемане е извършено от Възложителя – кмета на Община Ловеч М. К. с цел да бъде използван този документ, като доказателство за тези обстоятелства и изявления пред Община Ловеч

С горепосочената Присъда подс.Б. Н. Д. е призната за виновна за извършено на 06.08.14г. в Община Ловеч с административен адрес гр.Ловеч, обл.Ловешка, ул.„Търговска“ № 2, престъпление по чл.316 пр.2 вр. чл.308 ал.1 пр.2 НК и на осн. чл.78А ал.1 НК е освободена от наказателна отговорност и й е наложено административно наказание – глоба в размер на 1 000лв.

Подсъдимата Б. Н. Д. е осъдена да заплати и направените по делото разноски в размер на 2 642,61лв. по ДП и в размер на 2 434лв в съдебна фаза, както и сумата от 5лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.

Против присъдата както в нейната оправдателна част, така и в частта й относно наложеното на подс.Б. Д. административно наказание за престъплението по чл.316 пр.2 вр. чл.308 ал.1 пр.2 е постъпил протест от прокурор при СП с оплаквания за неправилност, изразяваща се в незаконосъобразност и в необоснованост на атакувания съдебен акт.В депозирания протест и в допълненията към него се твърди, че досежно вменените на подсъдимите М.К. и Т.С. престъпления по делото са събрани безспорни доказателства, но първостепенният съд погрешно е оценил същите и на това се дължат погрешно изведените факти.В тази вр. за всяко едно от процесните престъпления се излагат конкретни съображения със съответните препратки към приобщените доказателства и към направените от СНС 4 фактически и правни изводи, които според държавното обвинение, са противоречиви, непълни и не почиват нито на доказаните факти, нито на материалния закон.В подадения протест и в допълненията към него са развити подробни мотиви касателно престъплението по чл.219 НК, обвинение за което е повдигнато на подсъдимите К. и С., като в заключение се гради извод за наличие на един усложнен фактически състав, при който поредица от действия и бездействия водят до настъпване на противоправните последици.Конкретно за престъплението по чл.311 ал.1 НК, вменено на подс.С., също са наведени доводи – обсъжда се качеството на удостоверителен документ на инкриминирания приемо-предавателен протокол и задължението на подсъдимата за правилното, стриктно и законосъобразно водене на документацията по проекта.

В контекста на наведения довод за необоснованост на постановената присъда в допълненията към протеста се акцентира на липсата на качествен, задълбочен и пълен доказателствен анализ, който порок се приравнява на липса на мотиви, според СП.

Касателно присъдата в частта й относно подс.Б.Д. в протеста се излагат съображения за правилно приложение на чл.78а НК, но се твърди, че определеният размер на наложеното административно наказание е занижен и в тази насока се навеждат конкретни аргументи против изложения от СНС мотив за наличие на ниска степен на обществена опасност на самото деяние.

Във въззивния протест се отправя искане за отмяна на атакуваната присъда в нейната оправдателна част, като на осн.чл.336 ал.1 т.2 НПК се постанови нова присъда, с която подсъдимите К. и С. да бъдат признати за виновни във вменените им престъпления, като се изразява и конкретно становище относно параметрите на наказанието. Досежно присъдата в нейната осъдителна част относно подс.Б.Д. и на осн.чл.337 ал.2 т.1 НПК се отправя искане за изменение на същата и увеличаване размера на наложеното наказание до максимално допустимия такъв от 5 000лв.

Против присъдата на СпНС в осъдителната й част за престъплението по чл.316 пр.2 вр.чл.308 ал.1 пр.2 НК и в частта й относно присъдените разноски е постъпила и въззивна жалба и допълнение към нея от адв.П. В. – защитник на подс.Б.Д. с наведени доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, изразени в липса на прецизен доказателствен анализ в 5 съответствие с изискванията на чл.305 ал.3 НПК, и доводи за нарушение на материалния закон.С процесната въззивна жалба се отправя искане за отмяна на постановената присъда в атакуваната й част, като съобразно изложените възражения, алтернативно се заявява искане за постановяване на оправдателна присъда на осн.чл.334 т.2 вр. чл.336 ал.1 т.3 НПК или при евентуално потвърждаване на осъдителната присъда да се измени същата в частта й относно разноските до размер на действително направените такива във вр. с вмененото документно престъпление на подс.Д..

Депозираният протест и въззивната жалба са подадени в срока по чл.319 ал.1 НПК.Спазени са и изискванията на процесуалния закон както за тяхната форма и съдържание, така и за движението им съгл.чл.321 НПК.

Атакуваната присъда е от категорията актове, подлежащи на проверка по реда на глава XXІ НПК.

Въззивният съд в хода на проведеното въззивно съдебно следствие прие отправените от държавното обвинение доказателствени искания за съотносими към предмета на доказване, като уважи и доказателствени искания на защитата и съответно приобщи към доказателствената съвкупност нови писмени и гласни доказателства.

В хода на въззивното производството и в с.з. на 18.05.2022г. с нарочно съдебно определение на осн. чл.334 т.4 вр. чл.24 ал.1 т.3 НПК и вр. чл.81 ал.3 вр. чл.80 ал.1 т.4 НК съдът отмени Присъда от 17.06.2020г. на СНС-закрит, постановена по НОХД № 1749/18г., в осъдителната й част относно подс.Б.Д.

(както за престъплението по чл.316 вр.чл.308 ал.1 пр.2 НК, така и в частта досежно присъдените разноски) и прекрати наказателното производство против горепосоченото подсъдимо лице, поради изтекла абсолютна давност.