Присъда № 3 от 19.01.2026, Районен съд - Разлог

МОТИВИ към Присъда №3/19.01.2026 г. по НОХ дело №213/2022 г. по описа на РС-Разлог.

Производството по делото е образувано по внесен от РП-Р., ОА с/у Д.Д.М., ЕГН*, от г.Р., за това че на 23.11.2021 г., около 14.00 часа в *, в района пред б.5, в.Б, извършил непристойни действия (държал се агресивно, псувал, отправял закани, обидни думи и нанесъл удари с ръце и крака в областта на главата, тялото и крайниците на А.И.М. от г.Р., о.Б., грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото престъпление по чл.325, ал.1 от НК.

По делото е конституиран в качеството на частен обвинител, пострадалото лице А.И.М..

Представителят на държавното обвинение поддържа повдигнатото обвинение и сочи, че са налице достатъчно док-ства, от които може да се направи обоснован извод, че подсъдимият е извършил деянието, за което е привлечен като обвиняем. Прок. Ч. пледира, че са налице всички предпоставки за прилагане на чл.78а от НК, като съдът наложи „глоба“ от 1`000.00 €, както и да възложи на подсъдимия сторените по делото разноски.

Повереникът на частния обвинител М. – адв. К. сочи, че безспорно се доказва вината на подсъдимия М. по повдигнатото обвинение. Иска се съдът да наложи наказание около средния размер, предвиден в закона. Претендират се сторените по делото разноски.

Защитникът – адв. Я., заявява че са налице предпоставките да прилагане на чл.78а от НК, и че от док-ствата по делото и поведението на подсъдимия се обосновава извод, че наложеното адм. наказание следва да е към предвидения от закона минимум.

В последната си дума подсъдимият М., предоставя на съда да прецени най-добре.

Въз основа на събраните по делото док-ства, съдът констатира следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Д.Д.М., ЕГН*, е роден на *, в г.Р., с адрес: *, българин, български гражданин, неженен, начално образование, неосъждан, безработен.

М. започнал да проявява непристойно поведение спрямо непълнолетната Н.Г.М. (племенница на пострадалия А.И.М., дъщеря на сестра му Л.И.М.) - отравял й неприлични покани посредством мобилно приложение, както и ч/з позвънявания по телефон. Посочените факти станали известни на А.М., който добре познава обвиняемото лице, с когото са съседи.

На 23.11.2021 г. около обяд, А.М. и свидетелят Р.М.С., се придвижвали пеш в г.Р., о.Б., ж..“И.", в посока към б.5, в.Б, където живее М.. Към тяхната компания се присъединили и свидетелите М.М.Й. (на 12 г., племенник на А.М.) и В.А.М. (на 13 г., дъщеря на пострадалия). Около 14.00 часа се намирали в района пред посочения в.Б на б.5 в ж..“И.", където се срещнали с обвиняемия М.. А.М. му направил забележка - казал му, че е женен, има деца, да не закача и да престане да комуникира с племенницата му Н.М.. Обвиняемият реагирал на забележката, като проявил агресивно поведение спрямо М., псувал го, отправил обидни думи и такива, съдържащи закани, като му казал: „…се че, видиш ...ще ти е* майката, ще те убия ...мама ти че е*, копеле, в черги че те завия, че те лежа..." и други подобни изрази, нанесъл му множество удари с ръце и крака в областта на главата, тялото и крайниците. Реализираната конфликтна ситуация е прекратена след намесата на свидетелите Е.Й.Х. (живееща във фактическо съпружеско съжителство с М.) и Л.И.М. (сестра на М.), които към началото на процесните събития се намирали в ап. на М. (*), но били извикани от детето М.М.Й..

Изложената по-горе фактическа обстановка се установява от следните док-ства и док-ствени средства, събрани в хода на НП, а именно: показанията на свидетелите А.И.М. (пострадал), Р.М.С., М.М.Й., В.А.М., Н.Г.М., Л.И.М., Е.Й.Х., Й.Я., В.Б. и С.М., справка за съдимост, копия на мед. документи.

Разследващите органи са назначили и съдебно-мед. експертиза, заключението на която сочи, че пострадалият М. получил травматични увреждания - закрита черепно-мозъчна травма, 1 мозъчно сътресение, оток и кръвонасядане в челната област на главата вляво, контузия на носа, оток на лява ръка, охлузвания по предните повърхности на подбедриците двустранно.

По своята медикобиологпчна хар-ка закритата черепно- мозъчна травма осъществява признака временно разстройство на здравето, неопасно за живота, а отокът на лявата ръка и охлузванията на подбедриците двустранно, поотделно и в съвкупност - болка и страдание, т.е. касае се за причинена лека телесна повреда. Съобразно заключението на ВЛ, посочените увреждания са получени в резултат на удари с или в/у твърди тъпи предмети и могат да се получат в условията на нанесен побой, което сочи конкретиката на делото.

От приложената по делото справка за съдимост е видно, че обвиняемият до момента не е осъждан и спрямо него не е прилагана разпоредбата на чл.78а от НК.

От правна страна

Въз основа на изложената по-горе фактическа обстановка възприета от съд. състав, се налагат следните правни изводи:

Съгласно текста на чл.325, ал.1 от НК, който извърши непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, се наказва за хулиганство с лишаване от свобода до 2 години или с пробация, както и с обществено порицание.

Обект на престъплението хулиганство са редът, установен в страната и общественото спокойствие. Под обществен ред като обект на престъплението хулиганство следва да се разбират установените в държавата обществени отношения, основани на нравствеността и определящи поведението на хората в процеса на обществения живот. Непристойни действия по смисъла на чл.325, ал.1 от НК, са онези действия, които са неприлични, безсрамни, изразяващи се в ругатни, буйство и всякакви други прояви, скандализиращи обществото.

Грубо нарушение на обществения ред има, когато деецът ч/з действията си изразява брутална демонстрация против установения ред. ч/з тях нарушава важни държавни, обществени или лични интереси или съществено засяга нормите на нравствеността. Явно неуважение към обществото има, когато деецът ч/з действията си изразява открито висока степен на неуважение към личността.

Хулиганството по чл.325, ал.1 от НК, е умишлено престъпление. Съгласно Постановление №2 от 29.06.1974 г. по н. д. №4/74 г. на Пленум на ВС, то може да се осъществи и при евентуален умисъл - например при нанасяне на обида, причиняване на телесна повреда или извършване на други подобни действия по чисто личен мотив и тези действия могат да се квалифицират и като хулиганство при евентуален умисъл, ако са съпроводени с грубо нарушение на обществения ред и изразяват явно неуважение към обществото. При това положение субективната страна на престъплението не се определя само от мотива или от целта на дееца, а и от съдържанието на неговия умисъл. В Решение №251 от 22.11.2017 г. на ВКС по н. д. №874/2017 г., I н. о., НК също е посочено, че нанасянето на обида, причиняването на телесно увреждане или други действия по чисто личен мотив могат да се квалифицират като хулиганство при евентуален умисъл.

Отново според посоченото по-горе постановление, хулиганските действия може да се извършват в най-разнообразни форми, включително и ч/з посегателства в/у личността и нанасяне на телесна повреда.

Също така в Постановление №2 от 29.06.1974 г. по н. д. №4/74 г. на Пленум на ВС е прието, че законът не предвижда хулиганските действия да са извършени непременно на публично място, затова ще е извършено престъпление по чл.325, ал.1 от НК, и когато деянието не е осъществено на публично място, но то е станало достояние или може да стане достояние и на други лица.

От събраните по делото док-ства се установява, че подсъдимият на 23.11.2021 г. около 14.00 часа е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, както следва - държал се агресивно, псувал, отправял закани, обидни думи и нанесъл удари с ръце и крака в областта на главата, тялото и 2 крайниците на А.И.М. от г.Р., о.Б.. М. осъществил действията на публично място - в района пред жил. блок (б.5, в.Б), находящ се в * и с тях грубо е нарушен общественият ред. Същите са извършени в присъствието на трети лица, включително деца, у които предизвикали силно възмущение.

От субективна страна привлеченото към нак. отговорност лице е действало при форма на вината евентуален умисъл – съзнавал е обществено опасния хар-ер на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и се е съгласявал с тяхното настъпване, макар пряко да не ги е целял.

Относно приложението на чл.78а от НК, и размера на адм. наказание „глоба" Според нормата на чл.78а от НК, пълнолетно лице се освобождава от нак. отговорност от съда и му се налага наказание "глоба" от хиляда до пет хиляди лева, когато са налице едновременно следните условия: 1) за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до 3 г. или друго по-леко наказание, когато е умишлено, или лишаване от свобода до 5 г. или друго по-леко наказание, когато е непредпазливо, 2) деецът не е осъждан за престъпление от общ хар-ер и не е освобождаван от нак. отговорност по реда на чл.78а от НК, 3) причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.

В настоящия случай подсъдимият М.. не е осъждан и не е освобождаван до момента от нак. отговорност по реда на чл.78а ат НК.

За престъплението по повод на което е инициирано НП /чл.325, ал.1 от НК/ се предвижда наказание "лишаване от свобода" до 2 г. или "пробация", както и обществено порицание.

От извършеното деяние не са настъпили имуществени вреди.

Изложеното по-горе налага извод, че по отношение на подсъдимия може да се приложи разпоредбата на чл.78а от НК.

Като смекчаващи вината обстоятелства следва да се приеме доброто процесуално поведение на дееца и младата му възраст. Предвид това наложеното адм. наказание следва да бъде близко до предвидения от закона минимум от 1`000.00 лева. Съдебният състав приема, че подходящ размер на наказинието е глоба от 1`000.00 лева, равняваща се на 511,29 €. Следва да се посочи, че с така наложеното адм. наказание "глоба" от 1`000.00 лева, равняваща се на 511,29 € деецът би могъл да се превъзпита и поправи и по този начин да се постигнат целите на същото.

Относно разноските

Съгласно чл.189, ал.3 НПК, когато подсъдимия бъде признат за виновен, същия дължи заплащане на всички разноски по делото, направени във вр. с обвинението, за което е признат за виновен. В случая е безспорно, че НП е приключило, подсъдимият е признат за виновен, а по делото са направени разноски. Поради това са налице основанията тези разноски да бъдат присъдени на подсъдимият. Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОДМВР-Б. сторените в досъдебното производство разноски, възлизащи на сумата от 234.00 лева – 119.64 € - направени разноски за мед. експертиза в ДП и сумата 5.00 лева - 2.56 € за служ. издаване на ИЛ по сметка на РГ.РС. Подсъдимият следва да бъде осъден да плати по сметка на РС-Рг и сумата от 30.00 лева или 15.34 €, направени разноски за ВЛ и сумата 5.00 лева - 2.56 €, за служ. издаване на ИЛ по сметка на Рг.РС.

Съдът присъди и сторените от страна на частния обвинител А.М. разноски за сумата от 500.00 лв., равняващи се на 255,65 € за заплатено адв. възнаграждение, да бъде заплатена от подсъдимия.

Поради изложените съображения, съдът постанови решението си. Страните да бъдат уведомени за изготвените мотиви.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………………………………..

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№3 гр. Разлог, 19.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, І ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Полежанова при участието на секретаря С. Д. В., и прокурора , В. К. Ч., К. И. Ч. и И. А. К., разгледа докладваното от Велина Полежанова, Нак. дело от общ хар-р № 20221240200213 по описа за 2022 г.

ПРИЗНАВА подсъдимия Д.Д.М., ЕГН*, роден на *, в г.Р., с адрес: *, българин, български гражданин, неженен, начално образование, неосъждан, безработен, за ВИНОВЕН в това, че на 23.11.2021 г. около 14.00 часа в *, в района пред б.5, в.Б, извършил непристойни действия (държал се агресивно, псувал, отправял закани, обидни думи и нанесъл удари с ръце и крака в областта на главата, тялото и крайниците на А.И.М. от г.Р., о.Б., грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - престъпление по чл.325, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.325, ал.1 от НК, вр. чл.78а от НК, вр. чл.303, ал.2, вр. чл.301, ал.1, т.4, пр.2, вр. чл.305, ал.5 от НПК, го ОСВОБОЖДАВА ОТ нак. отговорност И МУ НАЛАГА адм. наказание „ГЛОБА” от 1`000.00 лева или 511.29 €.

Разпечатката съдържа 44 от 50 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5b24e7a1-b1d4-420f-99f9-9f8df931f3c7