Решение № 5268 от 01.12.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 5268 гр. Пловдив, 01.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павел Т. Павлов при участието на секретаря Даниела Й. Тошева като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело № 20255330106895 по описа за 2025 година

Предявени са обективно и субективно – пасивно евентуално съединени искове с правно основание чл.26, ал.1 от ЗЗД.

Ищцата А. И. В. от гр. П. моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД, че сключеният между тях в гр. П. Договор за паричен заем № ************** г. е недействителен на основание чл.22 от ЗПК поради противоречието му с изискванията на чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК, отнасящи се до посочване на годишния процент на разходите и общата сума, дължима от ищцата по този Договор, както и да признае за установено по отношение на ответника „Файненшъл България“ ЕООД, че сключеният между тях в гр. П. Договор за предоставяне на гаранция № ************** г. е недействителен на основание чл.26, ал.2, предложение 4 от ЗЗД, а при условията на евентуалност, ако съдът отхвърли този иск – да прогласи нищожността на чл.3, ал.1 от Договора, предвиждащ заплащане от ищцата на този ответник на възнаграждение в размер на 473, 72 лева, по изложените в исковата молба съображения. Претендира разноски – включително и съдът да присъди на пълномощника й адвокатско възнаграждение при условията на чл.38 от ЗАдв.

Ответникът “Изи Асет Мениджмънт” АД – гр. София оспорва исковете и моли съдът да прекрати производството по делото, а, ако приеме, че исковете са допустими - да ги отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба съображения. Претендира разноски – включително и юрисконсултско възнаграждение.

Прави възражение за прекомерност на претендираното от пълномощника на ищцата 1 адвокатско възнаграждение при условията на чл.38 от ЗАдв.

Ответникът „Файненшъл България“ ЕООД – гр. София не е п оспорва исковете и моли съдът да прекрати производството по делото, а, ако приеме, че исковете са допустими да ги отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба съображения. Претендира разноски – включително и юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното от пълномощника на ищцата адвокатско възнаграждение при условията на чл.38 от ЗАдв.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се установява, че действително между ищцата и ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД в гр. П. е бил сключен Договор за паричен заем № ************* г., с който този ответник е предал в собственост на ищцата сумата 1 000 лева, срещу задължението му да я върне в срок от 26 седмици на 13 равни двуседмични вноски, всяка от които в размер на 86, 56 лева, а също така – и че между ищцата и ответника „Файненшъл България“ ЕООД в гр. П. е бил сключен Договор за предоставяне на гаранция № ********** г., с който този ответник е приел да отговаря солидарно с ищцата пред ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД за задълженията на ищцата по Договора за паричен заем срещу възнаграждение от ищцата в размер на 473, 72 лева – поради което съдът намира, че исковете се явяват допустими.

С оглед изложеното в отговора на исковата молба от ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД, че в годишния процент на разходите е включил само лихвата по кредита, но не и допълнителните такси и лихви, съдът намира, че този Договор действително противоречи на изискванията на чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК досежно годишния процент на разходите по Договора, а оттук – че този иск се явява доказан по основание и като такъв следва да се уважи.

Предвид уважаването на иска, предявен против ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД, доколкото сключеният между ищеца и този ответник Договор за паричен заем се явява недействиле, недействителен се явява и Договорът за предоставяне на гаранция, сключен между ищеца и ответника „Файненшъл България“ ЕООД в гр. П. – доколкото същият обезпечава нищожен Договор за паричен заем и липсва основание за сключването му, поради което съдът намира, че искът, предявен от ищцата против ответника „Файненшъл България“ ЕООД също се явява доказан по основание и следва да се уважи.

С оглед на изхода от спора всеки един от двамата ответници следва да заплати на ищеца направените разноски за производството по делото в размер на по 50 лева – платена ДТ, а на основание чл.38, ал.1, т.3 във връзка с чл.38, ал.2 от ЗАдв. на пълномощника на ищцата – адв. С. Н., адвокатско възнаграждение в размер на по 200 лева, като с оглед фактическата и правна сложност на спора, обстоятелството, че ищцата е предявила два иска и общата цена на исковете, както и, че размерът на адвокатското възнаграждение е 2 съобразен с Решение от 25.01.2024 г. по дело С-438/22 на Съда на Европейския съюз, съдът намира, че направените от ответницата възражения за прекомерност на претендираното от пълномощника на ищцата адвокатско възнаграждение са неоснователни и следва да се оставят без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

Р

Е

Ш

И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО ПО ОТНОШЕНИЕ НА „Изи Асет Мениджмънт” АД, ЕИК 131576434, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Люлин 7”, бул.

„Джавахарлал Неру” № 28 – „Силвър Център“, ет.2, офис 40-46, представлявано от ******************** Г. Т. Т., ЧЕ сключеният в гр. П. между него и А. И. В., ЕГН **********, от гр. П., ЖК „**************”, бл.*****, със съдебен адрес: гр. П., ул.

“**************” № ****, адв. С. Н., Договор за паричен заем № ******************** г.

Е НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН на основание чл.22 от ЗПК поради противоречието му с изискванията на чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК, отнасящи се до посочване на годишния процент на разходите и общата сума, дължима от ищцата по този Договор.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО ПО ОТНОШЕНИЕ НА „„Файненшъл България” ЕООД, ЕИК 202513690, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Люлин 7”, бул. „Джавахарлал Неру” № 28 – „Силвър Център“, ет.2, офис 40-46, представлявано от *************** А. В. М., ЧЕ сключеният в гр. П. между него и А. И. В., с посочените ЕГН, адрес И съдебен адрес, Договор за предоставяне на гаранция № ******************* г., Е НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН на основание чл.26, ал.2, предложение 4 от ЗЗД.

ОСЪЖДА “Изи Асет Мениджмънт” АД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и Законен представител, ДА ЗАПЛАТИ НА А. И. В., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 50 лева.

ОСЪЖДА „Файненшъл България” ЕООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и Законен представител, ДА ЗАПЛАТИ НА А. И. В., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 50 лева.

ОСЪЖДА “Изи Асет Мениджмънт” АД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и Законен представител, ДА ЗАПЛАТИ НА Адвокат С. К. Н., със служебен адрес: гр. П., ул. “********” № ***, адвокатско възнаграждение при условията на чл.38, ал.1, т.3 във връзка с чл.38, ал.2 от ЗАдв. В РАЗМЕР НА 200 лева.

ОСЪЖДА „Файненшъл България” ЕООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и Законен представител, ДА ЗАПЛАТИ НА Адвокат С. К. Н., със служебен адрес: гр. П., ул. “***********” № **, адвокатско възнаграждение при условията на чл.38, 3 ал.1, т.3 във връзка с чл.38, ал.2 от ЗАдв., В РАЗМЕР НА 200 лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от ответниците възражения за прекомерност на претендираното от ищцата адвокатско възнаграждение за пълномощника й при условията на чл.38 от ЗАдв.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________

4