Споразумение № 237 от 12.12.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 237 гр. София, 12.12.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 4 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева

Съдебни

Михаела Г. Михайлова заседатели: Петър М. Димитров при участието на секретаря Ваня Хр. Гаджева и прокурора Д. К. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Наказателно дело от общ характер № 20221100203940 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:35 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. Р. Г. – редовно призован, с връчено съобщение по реда на чл.247в, ал.3, вр. ал.1 НПК – на 25.11.2022 г., чрез съсед Н.Н., се явява лично и с адв.К. К. – от САК – надлежно упълномощен защитник на подс.Г., с представено по делото пълномощно на досъдебна фаза.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Р. Г.: Действително съсед ми връчи съдебните книжа. Получих ги чрез него преди повече от 7 дни – както препис от обвинителния акт, така и съобщението за насрочване на разпоредително заседание по делото, с въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание. Готов съм да взема становище по въпросите по чл.248, ал.1 НПК.

Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

Адв.К.: Запозната съм с обвинителния акт. И аз съм получила съобщението за насрочване на разпоредително заседание по делото, с въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, преди повече от 7 дни. Готова съм да взема становище по въпросите по чл.248, ал.1 НПК. Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Готов съм да взема становище по въпросите по чл.248, ал.1 НПК. Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

1

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните, обстоятелството, че на същите са връчени съобщенията по реда на чл.247в, ал.1 и ал.2 НПК, разясняващи правата им в процеса, в т.ч. въпросите, визирани в нормата на чл.248, ал.1 НПК, по които могат да вземат отношение в хода на разпоредителното заседание, като съобрази изпълнимостта на законовите изисквания относно връчването на тези съобщения, както и на обвинителния акт по отношение на подсъдимия М. Р. Г., и изтеклия 7 – дневен срок от това връчване, отчитайки в тази връзка изразената готовност на страните да вземат отношение по въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание по смисъла на чл.248, ал.1 НПК, НАМИРА, че следва да бъде даден ход на разпоредителното заседание в днешното с.з., в насока на което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните за изразяване на становища по въпросите, визирани в нормата на чл.248, ал.1 НПК, а именно:

Подсъдно ли е делото на съда;

Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, респективно на пострадалия или на неговите наследници;

Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, и извършването на съдебно – следствени действия по делегация;

Взетите мерки за процесуална принуда;

Искания за събиране на нови доказателства;

Насрочване на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Предвид повдигнатото срещу подсъдимия обвинение, делото е родово и местно подсъдно на СГС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са 2 основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение, което е приложено по делото и което поддържам изцяло. Същото не беше одобрено от предходен състав, не сме представили нов проект, но считам, че така изготвеният не противоречи на закона и на морала. Не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на служебен защитник, тъй като подсъдимият има упълномощен такъв, както и за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник. Не се налага извършването на съдебно–следствени действия по делегация. Не се налага изменение на изпълняващата се мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Предлагам да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 НПК.

Адв. К.: По въпросите по чл.248, ал.1 НПК – делото е подсъдно на съда; не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – желаем приключване на производството по реда на чл.381 и сл. НПК, за което сме подписали споразумение, което поддъпжам, то не противоречи на закона и на морала. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на служебен защитник, на вещо лице, преводач или тълковник. Не се налага изменение на изпълняващата се мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 НПК и да разгледате предложеното споразумение, постигнато с прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Р. Г. : Поддържам казаното от моя защитник, желая да се одобри постигнатото споразумение по делото, което съм подписал. Нямам какво да добавя по въпросите по чл.248, ал.1 НПК, изцяло се придържам към моя защитник.

СЪДЪТ след съвещание, с оглед разпоредбата на чл.248, ал.5 НПК и след като изслуша становищата на страните относно въпросите, визирани в нормата на чл.248, ал.1 НПК, в която връзка същите заявиха, че нямат искане за прекратяване или спиране на наказателното производство, а така също и, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, респективно – на пострадалия или на неговите наследници – каквито в случая, с оглед правната квалификация на повдигнатото по отношение на подс. М. Р.

Г . обвинение, няма; отчитайки в тази връзка и изразените становища от страните за разглеждане на производството по реда на Глава 29 НПК;

3 включително и след като извърши по свой почин проверка на обстоятелствата, касателно въпросите по чл.248, ал.1 НПК, като СЧИТА, че делото е родово и местно подсъдно на СГС, съобразно разпоредбите на чл.35, ал.2 и чл.36, ал.1 НПК, и не намери основание за спиране или прекратяване на наказателното производство; както и за прекратяване на съдебното производство, поради допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимото лице, респективно – на пострадалия или неговите наследници, каквито в случая с оглед повдигнатото спрямо подс. М. Р. Г. обвинение, няма; като съобрази и, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, тъй като подсъдимият М. Р. Г. се представлява и защитава от лично упълномощения от него защитник в лицето на адв. К. К. – от САК, която участва в днешното с.з.; не са налице и основания за назначаване на вещи лица, преводач или преводач на български жестов език, както и за извършване на съдебно–следствени действия по делегация; като съобрази и, че на този етап не са налице основания за изменение на изпълняващата се по отношение на подс. М. Р. Г. мярка за неотклонение – „Парична гаранция“ – в разме на 3000 лева – изпълнена, както и, че не са налице основания за определяне спрямо подсъдимия на друга мярка за процесуална принуда, в която връзка СЪДЪТ отчита данните за личността на конкретното подсъдимо лице и добросъвестното му процесуално поведение по воденото производство до момента; не са налице и искания от страните за събиране на нови доказателства; след като съобрази изрично изразеното от страните искане за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, за което същите заявиха, че поддържат постигнатото между тях и представено по делото споразумение, НАМИРА, с оглед именно така направеното изрично искане от страните – по реда на чл.248, ал.1, т.4 НПК, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, предвид постигнатото между страните споразумение, поради което и на основание чл.248, ал.5, т.4 НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА основания за ПРЕКРАТЯВАНЕ или СПИРАНЕ на НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО по настоящото НОХД № 3940/22 г. по описа на СГС, НО, 4 състав.

НЕ КОНСТАТИРА основания за ПРЕКРАТЯВАНЕ на СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО по настоящото НОХД № 3940/22 г. по описа на СГС, НО, 4 състав.

НЕ КОНСТАТИРА основания за изменение на взетата спрямо подс. М.

Р. Г. МН „ Парична гаранция“ в размер на 3000 лв. – изпълнена, като 4

ПОТВЪРЖДАВА изпълнението на тази мярка за неотклонение по отношение на подс. М. Р. Г..

НЕ КОНСТАТИРА основания за налагане спрямо подс. М. Р. Г. на други мерки за процесуална принуда по настоящото настоящото НОХД № 3940/22 г. по описа на СГС, НО, 4 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно въпросите по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 НПК, подлежи на обжалване и/или на прпотест, в 7 – дневен срок от днес, пред САС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

1

2

С оглед изразеното искане от страните за разглеждане на делото незабавно днес, след провеждане на разпоредително заседание, на основание чл.252, ал.1 НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на Глава 29 НПК.

СНЕ самоличността на ПОДСЪДИМИЯ:

М. Р. Г. – роден на ******* г. в гр. София, ЕГН–**********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, месторабота – доставчик на храна във фирма „******* 21“, с постоянен адрес по местоживеене – град София, ж.к.“Дружба“, *******, с настоящ адрес по местоживеене – град София, кв.“Драгалевци“, ул.“******* СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия М. Р. Г. във водения 5 наказателен процес.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Р. Г. : Ясни са ми правата в процеса. Не правя отвод на състава на съда, съдебния секретар и прокурора. Желая да се одобри сключеното с мен и подписано от мен споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде одобрено постигнато споразумение, което сме представили на 19.10.2022 г. Същото съдържа всички изискуеми реквизити, не противоречи на закона и на морала. Считам, че не са налице пречки за одобрението му.

Адв.К.: Придържам се към казаното от прокурора. Моля да одобрите представеното по делото споразумение от 19.10.2022 г., което не противоречи на закона и на морала.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Р. Г. : Подписал съм споразумението и декларацията за съгласие делото да бъде решено със споразумение.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозираното по делото споразумение от 19.10.2022 г., постигнато между страните по настоящото производство – от една страна прокурор Д. Г. – от СГП, и адв. К. К. – от САК, в качеството й на упълномощен защитник на подсъдимия М. Р. Г., приложено на лист 28–30 от настоящото наказателно – съдебно производство.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде одобрено споразумението.

Адв.К.: Моля да бъде одобрено споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Р. Г.: Моля да бъде одобрено споразумението.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, НАМИРА, че са налице предпоставките на чл.384, ал.1, вр. чл.382, ал.4, вр. ал.1 НПК, с оглед на което СЪДЪТ пристъпи към РАЗПИТ на подсъдимият М. Р. Г..

ПОДСЪДИМИЯТ М. Р. Г. : Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам съдържанието на така постигнатото споразумение и съм съгласен с него. Разбирам последиците от така постигнатото споразумение и съм съгласен с тези последици.

Доброволно съм подписал споразумението, не ми е оказван натиск при подписване на споразумението. Доброволно ще изтърпя наложеното ми със споразумението наказание „Лишаване от свобода“ “ в размер на 1 /една/ 6 година и 6 /шест/ месеца, изпълнението на което ще бъде отложено за изпитателен срок от 3 /три/ години. Не желая делото да се разглежда по общия ред и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. В този смисъл съм подписал и декларацията към споразумението.