Определение № 50906 от 15.12.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 48542/2024
- Вид
- Определение № 50906
- Подписан
- 15.12.2024
- Състав
- ВИКТОРИЯ МИНГОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 232 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 34, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 414 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 422, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 149 · Закон за енергетиката
- чл. 79, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 50906 гр. София, 15.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: В.М. като разгледа докладваното от В.М. Гражданско дело № 20241110148542 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 232 ГПК.
С молба от 06.12.2024 г. ищецът "Т.С." ЕАД чрез юрк. К.П. заявява, че оттегля предявения срещу П. Я. Г. иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и моли производството по делото да бъде прекратено. Оттеглянето е направено от лице, чиято представителна власт е учредена валидно и има изрично право да се разпорежда с предмета на делото, видно от представеното по делото пълномощно (към молбата е приложено изрично пълномощно по смисъла на чл. 34, ал. 3 ГПК). Претендира разноски.
С оглед изложеното, съдът намира, че е десезран от разглеждане на делото, поради което производството по него следва да бъде прекратено.
Поради прекратяването на настоящото производство издадената по ч. гр. д.№ 65254/2022 г. по описа на СРС, 119 състав, заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК следва да бъде обезсилена (в този смисъл е т. 13 от Тълкувателно решение 4/2014 г. по тълк. д. №4/2013 г. на ОСГТК на ВКС), но доколкото същата е обезсилена за сумите, за които е издадена, с влязло в сила определение № 20861 от 20.05.2024 г. по ч. гр. д.№ 65254/2022 г. по описа на СРС, 119 състав, съдът не може да я обезсили повторно.
В хипотеза на оттегляне на иска разноски на ищеца в исковото производство не се дължат. Освен изложеното, в подаденото от длъжника възражение по чл. 414 ГПК не се съдържа оспорване на вземането - напротив вземанията по издадената заповед за изпълнение са признати, поради което и 1 не може да бъде споделен доводът на ищеца, че длъжникът дължи разноски за юрисконсултско възнаграждение в исковото производство, в което дори не е конституиран като страна - ответник по делото.
Така мотивиран, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК производството по гр. д. № 48542/2024 г. по описа на СРС, 119 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчване на препис от него на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2