Определение № 943 от 09.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 943 гр. София, 09.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. М. като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. М. Гражданско дело № 20251110149946 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на С. Г. А. срещу К. М.

А..

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Ищецът твърди, че ответницата К. М. А., негова съпруга по силата на акт за сключен граждански брак от 19.09.2022 г., е изтеглила 7 бр. бързи кредити. Твърди, че от своя страна по силата на договор за потребителски кредит № ***** от 07.09.2022 г., сключен с „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, е изтеглил потребителски кредит в размер на сумата 24 000 лв., с който е погасил задълженията на ответницата по бързите й кредити.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответницата, че му дължи сумата 12 271 евро (24 000 лв.), с която ищецът се е обеднил, погасявайки задължения на ответницата по 7 бр. бързи кредити, а ответницата се е обогатила, спестявайки разхода за заплащането им, ведно със законна лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК до окончателното изплащане на сумата, за която сума е издадена заповед за изпълнение от 21.07.2025 г. по ч.гр.д.

№ 70296/2024 г. на СРС, ГО, 62 състав.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата К. М. А., с който оспорва иска. Оспорва да е получавала от ищеца сума в размер на 24 000 лв., както и да се е облагодетелствала от същата. Моли съда да отхвърли предявения иск.

Правна квалификация:

Предявен е иск с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.59 ЗЗД.

Доказателствена тежест:

1

Основателността на иска по чл.59 ЗЗД се обуславя от кумулативното наличие на следните предпоставки: 1) обогатяване на едно лице за чужда сметка, което може да се изрази в увеличаване на актива на неговото имуществото му, намаляване на пасива или спестяване на разходи; 2) обедняване на друго лице, свързано със съответното обогатяване, под формата на намаляване на актива, увеличаване на пасива, извършване на разходи, неосъществено сигурно увеличение на имуществото; 3) връзка между обогатяването и обедняването, която не е причинно-следствена, а те следва да произтичат от общ факт/група факти; 4) липсата на правно основание за обогатяването; 5) ищецът да няма друг иск срещу ответника, с който да може да се защити, тъй като искът по чл.59 ЗЗД е субсидирана защита, като съществуването на право на иск спрямо различно от обогатилия се лице не обуславя недопустимост на иска по чл.59 ЗЗД.

В тежест на ищеца е да докаже наличието на първите три предпоставки.

В тежест на ответницата е да докаже съществуването на основание за имущественото разместване.

Наличието на последната предпоставка е въпрос на правна преценка на съда за съществуването на друг иск, с който ищецът би могъл да се защити по отношение на обогатилия се без основание.

По доказателствата:

Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 70296/2024 г. на СРС, ГО, 62 състав.

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Искането на ответницата по чл.193 ГПК следва да се остави без уважение, тъй като, на първо място, не е конкретизирано, и на следващо – не е необходимо за изясняване предмета на спора.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 05.03.2026 г. от 11:30 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да индивидуализира изрично твърдените от него 7 бр. бързи кредити, които твърди да са сключени от ответницата – с посочване на дати на сключване, с кого са сключени и за какви суми.

ПРИЛАГА ч.гр.д. настоящото дело.

№ 70296/2024 г. на СРС, ГО, 62 състав към

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата по чл.193 ГПК.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3