Решение № 120 от 12.12.2025, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 120 гр. К., 12.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гюрай Ал. Мурадов при участието на секретаря Гергана Кр. Бабикова като разгледа докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Административно наказателно дело № 20255320200229 по описа за 2025 година Установи следното:

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.

С наказателно постановление 25-0281-000221 от 20.03.2025 година на Началника на група Пътен контрол при РУ на МВР К., на В. С. В. с ЕГН ********** от гр.К., ул. „****, на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят В. и е депозирал жалба срещу него пред съда в законоустановения 14- дневен срок. Счита, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, излага съображения. Моли наказателното постановление да бъде отменено. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. Ш. поддържа жалбата.

Ответната по жалбата страна - Началника на група Пътен контрол при РУ на МВР К., редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което и допустима.

1

Разгледана от съда е НЕОСНОВАТЕЛНА.

След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез разпита на актосъставителя Д. Г. и свидетеля С. М. и приложените и приети писмени такива - справка за нарушител/водач, протокол за проверка на преминали последваща проверка анализатори на алкохол в дъха, заповед №8121з-1632/02.12.2021г., Заповед №8121К-3410/05.04.2023г., Заповед №317з-11975 – 31.12.2021г., АУАН, талон за изследване, писмо с №УРИ281000-7997/11.07.2025 г. от РУП К., към което са приложени писмо от ГДНП до ОДМВР П., както и протокол със списък с №3286р13453/14.03.2025г., писмо от РУП К. с №УРИ281000-12529/29.10.2025г., ведно със списък и протокол на успешно преминали последваща проверка на средства за измерване, анализатори на алкохол в дъха тип „Дрегер Алкотест 7510“ с рег. №3286р-45409/26.08.2024г. и Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, съдът намира за установено следното:

На 09.02.2025 г. служителите на РУ на МВР К. Г. и М. изпълнявали служебни задължения по безопасност на движението по пътищата, като около 05:00 часа, в гр.К. на ул. „*** спрели за проверка лек автомобил Мерцедес Е 220 Д с рег. номер ****, управляван от жалбоподателя. От св.Г., на жалбоподателя В. била извършена проба за наличие на алкохол в кръвта с техническо средство Дрегер Алкотест 7510 с фабр. номер ARРМ - 0729 в , което отчело 0.87 на хиляда в издишания въздух. Водачът приел показанието на техническото средство и не пожелал да даде кръв за лабораторно изследване или да даде проба с доказателствен анализатор. Бил му издаден талон за медицинско изследване, но той отказал кръвно проба.

За констатираното, срещу жалбоподателя В. от актосъставителя Г., овластен да съставя актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП, бил съставен акт за установяване на административно нарушение серия GA № 1360718/09.02.2025г. в който нарушението е квалифицирано като такова по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, като концентрацията на алкохол в кръвта е посочена в количество 0.87 на хиляда, съобразно показанията на техническото средство.

Въз основа на съставения АУАН, на 20.03.2025г. компетентният орган Началникът на група Пътен контрол при РУ на МВР К. е издал атакуваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

2

Жалбоподателят сочи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно.

Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност. Издаденият АУАН съдържа всички изискуеми от чл.42 от ЗАНН реквизити, а наказателното постановление - тези по чл.57 от ЗАНН, издадени са в изискуемата от закона форма и от оправомощени длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност. Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Дадено е ясно и коректно описание на нарушението и на обстоятелствата по извършването му, налице е точно посочване на датата и мястото на извършване на нарушението, правната квалификация на същото и приложимата санкционна норма, размера на наложените административни наказания. Индивидуализиран е нарушителят. Съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП, редовно съставените актове по ЗДвП имат доказателствена сила до оборване на изложеното в тях.

При така установените факти, от правна страна се прие следното:

Нарушението на разпоредбата на чл.5, ал.3, т. 1 от ЗДвП се осъществява от обективна страна с управление на моторно превозно средство под въздействие на алкохол, като в чл.174, ал.1, т.1 и т.2 от ЗДвП е установена концентрация на алкохол в кръвта в границите на минимума и максимума, и при наличие на която водач, управлявайки МПС, осъществява състава на визираното нарушение. Жалбоподателят е осъществил изпълнителното деяние на посочения състав – управлява, като е извършвал действия с механизмите на лекия автомобил по такъв начин, че последният е бил приведен в движение. Концентрацията на алкохол в кръвта на субекта на нарушението е друг обективен елемент на състава. За да е осъществен състава на вмененото му нарушение е необходимо количеството на алкохол в кръвта да е над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително. По делото категорично се установи, че концентрацията на алкохол в кръвта на В. към момента на извършване на деянието е била 0.87 на хиляда. За да се ангажира отговорността на водача, следва концентрацията на алкохол да е установена по реда, описан в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. В случая, концентрацията на алкохол от 0.87 на хиляда, попадаща в границите на съставомерната у жалбоподателя е установена след приемане от негова страна на показанията на техническото средство. Съгласно чл.6, ал.10 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. - Концентрацията на алкохол в 3 кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване.

Именно за тази концентрация, надлежно индивидуализирана в НП е било наложено наказанието.

Съдът намира, че в производството е безспорно установено, че жалбоподателят е извършил нарушението на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

Отразеното в АУАН, който има доказателствена сила, ако не бъде опроверган от доказателствата в производството пред съда, не се опровергава, а се потвърждава от гласните доказателства по делото. Фактът на извършване на нарушението от жалбоподателя се установява по несъмнен начин от показанията на свидетелите и на уреда - техническото средство Дрегер Алкотест 7510 с фабр. номер ARРМ – 0729, които са еднопосочни.

Правилно са определени по вид кумулативните наказания, които следва да бъдат наложени. Относно размера на глобата от 1000лв. и срока на лишаването от право да управлява МПС 12 месеца, същите са приложени във фиксирания в разпоредбата размер.

Деянието не осъществява признаците на маловажен случай, предвид и количество алкохол установено в настоящия случай - 0,87 промила на хиляда.

Значителна е и обществената опасност деянието и възможните неблагоприятни последици вследствие управлението на МПС с алкохол, и то в количество 0,87 промила на хиляда. Жалбоподателя е имал възможност да постави под съмнение резултата от техническото средство и в тази връзка да даде кръвна проба по предвидения за това ред. Той обаче не го е сторил, като се е съгласила с отчетения резултат, установяващ безспорно нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

Съдът не приема възражението на адв. Ш. относно годността на техническото средство, тъй като видно от приложените документи представените протоколи за лабораторна проверка на средство за измерване с рег. № 3286р-13453 от 14.03.2025 г. и рег. № 3286р-45401 от 26.08.2024 г. на "Алкотест Дрегер 7510" с фабричен № ARРМ-0729 е видно, че към момента 4 на проверката – 09.02.2025 г., а и след това, същото е било в изправност, проверено и калибровано.

С оглед на изложеното не са налице основания за отмяна на оспореното наказателно постановление и същото следва да бъде потвърдено.

При този изход на спора, право на разноски има въззиваемата страна, но доколкото такива не се претендират и доказват, то не се и присъждат.

По изложените мотиви КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД

РЕШИ:

1.ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление 25-0281-000221 от 20.03.2025 година на Началника на група Пътен контрол при РУ на МВР К., с което на В. С. В. с ЕГН ********** от гр.К., ул. „***, на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

2.РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред

Административен съд - П. в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

ГБ

5