Решение № 56 от 07.01.2019, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ ……………./07.01.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ

РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти състав, в публично съдебно заседание проведено на седми декември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: Христина Колева при секретаря Цветелина И., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 14748 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени от М.м ООД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление:*** искове с правно основание чл.40 ЗУЕС срещу ЕТАЖНАТА

СОБСТВЕНОСТ на сграда с ид. № ****, с административен адрес: ****, представлявана от управителя Д.А.К., за отмяна на решения на общото събрание на етажната собственост проведено на 30.08.2017 г., обективирани в точки от 1 до 18 от протокола за провеждане на същото ОС, а именно: Вземане на решение за избор на управител и заместник-управител на сграда-етажна собственост с идентификатор **** в *****; Вземане на решение управителят и заместник-управителят да бъдат избирани само от средата на собствениците в сграда-етажна собственост с идентификатор **** в *******; Избор на Д.А.К. за управител на ЕС и на М.И.М за заместник-управител;

Вземане на решение за избор на касиер и за откриване на банкова сметка ***-етажна собственост с идентификатор **** в *****; Избор на А.Г. за касиер и откриване на банкова сметка *** „БАНКА ДСК"; Вземане на решение за избор на контрольор и за откриване на банкова сметка ***-етажна собственост с идентификатор **** в ***;

Избиране на Р.Ч. контрольор; Вземане на решение за избор на още трима контрольори, които да проверят начина на разходване на събраните средства за поддръжка на сградата как са изразходвани, както и дали са платени за поддръжка на сградата и какви средства от М.м ООД за неговите собствени обекти в сградата; Избиране за контрольори на Р.К. , Д.М. и А.С.

; Всеки собственик и ползвател, който отглежда животно в сградата да заплаща месечно сума в размер на 4,20 лева, но за „М.М."ООД сумата да е в петкратен размер; Сключване на договор с фирма за охрана, почистване и поддържане на сградата; Управителят и контрольорът да изслушат управителя на ЕС Г.С. за периода 2015-2017г. и вземане на решение остатъкът от средствата да се използва за основни ремонти и да се депозират тези пари в банковата сметка; Решение да се събира по 4,60 лева на месец от всеки обект за фонд „Основни ремонти", да не се събират пари от онези, които са платили на „М.М. " ООД по индивидуален договор за периода, за който са платили, както и да се прекратят тези договори; Да се открият индивидуални партиди за ел. ток за всеки обект поотделно; Хотелът, стопанисван от „М.М. "

ООД да се закрие, ако дружеството не заплаща в петкратен размер сумата по т. 10 за всеки обет в хотела; Да се включи електричество на всеки, на когото е изключено; Решение да се възложи на управителя и заместник-управителя да организират укрепване на брега; Периодът на провеждане на заседание на ОС в ЕС да е от 15.07. до 15.08. всяка година.

Твърди се в исковата молба, че ищецът е собственик на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост (ЕС), представляваща имот с идентификатор ****, находяща се на административен адрес*****, както и на терена, върху който е построена сградата. На 30.08.2017г. било проведено ОС на ЕС, организирано от трима собственици, а именно: Д.К., А.С. и М.М. , на което били взети оспорените решения. Счита атакуваните решения за незаконосъобразни, тъй като ОС не било разгласено и проведено редовно по установения в закона ред, като част от решенията били взети и при липса на компетентност. Твърди се, че липсвали предпоставките за свикване на събрание по реда на чл. 12, ал. 5 ЗУЕС. Свикалите го лица не притежавали повече от 20% от общите части на сградата. От последното ОС на ЕС не била изтекла повече от една година. В нарушение на чл.13, ал.1 ЗУЕС, върху поканата за свикване на ОС липсвали реквизити /дата и час на поставяне/. Етажните собственици не били надлежно уведомени за събранието. Събранието не било проведено на мястото посочено в поканата, поканата не била поставена на посочената дата и час. Не бил допуснат да участва в събранието. В нарушение на чл. 16, ал. 5 ЗУЕС, в протокола не били посочени лицата, участвали в ОС на ЕС и каква част от общите части на сградата притежават, което водело до невъзможност да се прецени дали решенията са взети при нужните кворум и мнозинство. Не било посочено как е гласувал всеки участник. Е.В.и Р.К. , собственици на апартамент 102 не присъствали на ОС, но в списъка с присъствали лица срещу техните имена фигурирал подпис. Част от етажните собственици не били надлежно представлявани.

Моли за отмяна на атакуваните решения.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба, в който се оспорват предявените искове като неоснователни. Сочи се, че управлението и поддръжката на общите части на сградата на **** можело да се извършва само по реда на чл. 11 ЗУЕС, т.е. с решения на Общото събрание на Етажната собственост. Поради възникнали разногласия във връзка с възлагането на дейности по поддръжка, на част от собствениците било преустановено ел. захранването по вина на ищеца. В резултат на това, трима от етажните собственици инициирали провеждане на събранието. Събранието било свикано при спазване на чл. 15, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 ЗУЕС. В 14.00 ч. на 29.08.2017 г. във фоайето на сградата не присъствали собственици, представляващи 67 % идеални части. В 15.00 часа на 29.08.2017 отново нямало кворум, тъй като не присъствали представители на 33 % от идеалните части. В 14.00 часа на 30.08.2017 г., в списъка на присъстващите се подписали всички освен представителите на „М.М."

ООД. Твърди се спазване на законовите изисквания за свикване и провеждане на общото събрание и вземане на решения. Моли за отхвърляне на исковете.

В хода на проведените по делото съдебни заседания, страните поддържат изразените позиции по спора.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Представена е по делото Покана за свикване на общо събрание /л.13/, в която са посочени кой свиква събранието, на коя дата се свиква, както и е обявен дневният ред на общото събрание. От същата се установява, че събранието е следвало да се проведе на 29.08.2017г. от 14.00 часа във фоайето на сградата на ЕС. Събранието е свикано от Л.А.Л. , собственик на ап.55, Д.А.К., собственик на ап.111 и М.И.М, собственик на ап. 36 в сграда с идентификатор **** с адрес: ****. В поканата е посочено, че събранието се свиква, тъй като е изтекла повече от една година от свикване на последното събрание на ЕС. В поканата е обективиран протокол, подписан от организаторите, видно от който, поканата за свикване на общото събрание е залепена в 19.00 часа на 17.08.2017г. на вратата на комплекс Силвър бийч и на таблото за обявления.

Представен е протокол от общо събрание на етажната собственост, проведено на 30.08.2017г. /л.15/. В протокола е посочено, че на общото събрание са присъствали - лично и чрез представители – притежаващите 21.0787% идеални части от общите части на сградата. Поради липсата на изискуемия кворум от 67%, събранието на 29.08.2017г. от 14.00 часа е отложено след 1 час, а след като в 15.00 часа не са се събрали собственици, притежаващи 33% ид.части, същото се е провело на 30.08.2017г. от 14.00 часа. В протокола са отразени собствениците и притежаваните от тях % ид. части от общите части. Събранието е започнало в 14.00 часа във фоайето на сградата, но в 14.20 часа е продължило в ап.55. Проведено е по предвидения в поканата дневен ред, като в протокола е отразено, че всички решения са взети единодушно с гласовете на присъстващите. В протокола е отразено, че неразделна част от него са списъкът на присъстващите, подписан от всеки присъстващ и пълномощните.

Представен е списък на присъстващите на ОС на ЕС, съдържащ подписите им.

Представени са и пълномощни, с които И.В.С.и

С.В.С.са упълномощили М.В.С.да ги представлява във връзка с управлението на притежаваните от тях имоти: студио № 4; 5; 10, ап.№ 47, 48 и 52, находящи се в /студиен/ хотел „С.Б. ” корпус ** в сграда с идентификатор ****.

Приложено е Възражение по чл. 16, ал. 9 ЗУЕС, подадено от М.В.С., подадено на 08.09.2017г., в което е отразено, че оспорва съдържанието на протокола, тъй като не е присъствала на събранието в ап.55 и не е участвала в гласуването. Посочено е, че е присъствала и гласувала решения на събрание, провело се във фоайето на сградата.

Видно е от Нотариален акт за продажба на недвижим имот

**** на нотариус Т.М./л.94/, че М.м ООД е придобило възмездно място с площ 4677 кв.м., представляващо УПИ II-1493 в кв. 131 по плана на гр.

Бяла, заедно с изградените в него обекти.

Представено е разрешение за строеж № 115/21.12.2004г., с което на М.м ООД е разрешено да извърши строеж на хотелски комплекс - Корпус ** в УПИ *** в кв. *** по плана на ***.

Представено е Разрешение за ползване №*** г. от ДНСК на апартаментен /студиен/ хотел Корпус „**”, включващ апартаментна хотелска част, кафе сладкарница, два офиса, външен басейн, подпорни стени и ажурна ограда.

Представено е Площообразуване на обект апартаментен хотел Корпус **”, УПИ *** в кв. *** по плана на **** - ПИ ****.

Представено е Становище №6106/30.08.2017г. от Б.Х., помощник нотариус по заместване при нотариус И.М., peг. №*** на НК и район на действие PC-Варна относно правото на собственост на М.м ООД по отношение на самостоятелни обекти в сграда с идентификатор №****, находяща се в ***, „Л“, с административен адрес *****.

Представено е съобщение от 05.09.2017/л.84/ за изготвен протокол от проведено на 30.08.2017г. събрание на ЕС, ведно с протокол, удостоверяващ поставяне на съобщението. Към протокола е представен списък на присъстващите на общото събрание, с положени подписи и отбелязани съответните проценти от общите части на етажната собственост за всички посочени в списъка.

С Протокол за поправка на явна фактическа грешка от

31.08.2017г. е извършена поправка на размера на притежаваните от присъстващите на събранието, проведено на 30.08.2017г. ид.ч. от общите части на сградата, а именно: общо 22.1201 % идеални части от общите части на сградата.

Представени са пълномощни на отразените в протокола етажни собственици, представлявани от пълномощници.

Приложен е Протокол от проведено на 30.08.2017 г. от

14.00 часа във фоайето на сградата Общо събрание на Етажната собственост в комплекс

„С. Б.” корпус **, с председателстващ събранието Г.С.. В протокола са отразени присъстващите собственици и обектите, които притежават. Отразено е, че поради възникнали разногласия относно удостоверяване правото на собственост на М.м ООД, част от собствениците са се отлъчили от мястото на събранието, обявено в дневния ред. Присъствали са представители на 55.5577% ид.части от общите части на ЕС, които са удостоверили с подписи присъствието си. Отразен е начинът на гласуване на точките от дневния ред, като за управител на ЕС е избрано М.м ООД. Представен е списък, в който са посочени гласувалите лица, техните изявления и подписи по всяка една от точките.

В полза на всяка от страните е допуснато събиране на гласни доказателства за установяване начина на провеждане на Общото събрание.

Като свидетели на ищцовата страна за установяване, че представители на „М.М. “ ООД са се явили за участие в общото събрание, заявили са желание да участват, но не са допуснати от ответника; че част от собствениците на индивидуални обекти не са участвали при вземането на оспорените решения, въпреки отразеното в протокола; участвалите в ОС О и И.Б., не са гласували за взетите решения, са разпитани С.Д.и К.Л..

В показанията си св. Д. установява, че е в края на месец август е присъствала, в качеството си на преводач на общо събрание в сграда в ***. Била ангажирана от „М.М. “ ООД да превеждам на общото събрание, понеже сред собствениците на апартаменти имало руснаци. Общото събрание не се провело, защото не се събрал необходимият процент за провеждането му. На събранието присъствала адвокатка, която не признала правото на собственост на „М.М. “ ООД. Имало конфликтни ситуации, като причина за тях било поведението на руските граждани. След като не се събрал кворум, събранието се отложило за следващия ден.