Протокол № 93 от 17.05.2021, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 93 гр. Разград , 13.05.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ в публично заседание на десети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Рая П. Йончева

Валентина П. Димитрова

Атанас Д. Христов при участието на секретаря Н.Р.Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Д. Христов Въззивно гражданско дело № 20213300500084 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:50 часа се явиха:

За жалбоподателя „ТРАКЦИЯ“ АД, редовно призован, за него се явява повереник адвокат Д..

Въззиваемите Н.Й. Н. и В. Д. Н., редовно призовани, не се явяват. Не се явява и упълномощеният от тях повереник адвокат К..

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

С Решение № 67 от 16.02.2021г. по гр.д № 1562/2020 г. по описа на РС - Разград, съдът е постановил следното:

ОСЪЖДА ТРАКЦИЯ АД, ЕИК 1********* със седалище и адрес на управление с.Самуил, ул.Д.Благоев №1А, представлявано по пълномощие от адв. Н.К. да заплати на Н.Й. Н., ЕГН ********** от гр.Разград сумата от 40000лв. /четиридесет хиляди лева/, явяваща се обезщетение за причинени му неимуществени вреди от трудова злополука от 02.10.17г., при която е починал неговия син, ведно със законната лихва, считано от 02.10.17г. до окончателното й изплащане, КАТО отхвърля иска за горницата над 40000лв.

1 до първоначално предявения размер КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОСЪЖДА ТРАКЦИЯ АД, ЕИК 1********* със седалище и адрес на управление с.Самуил, ул.Д.Благоев №1А, представлявано по пълномощие от адв. Н.К. да заплати на В.

Д. Н., ЕГН ********** от гр.Разград сумата от 40000лв. /четиридесет хиляди лева/, явяваща се обезщетение за причинени й неимуществени вреди от трудова злополука от 02.10.17г., при която е починал нейният син, ведно със законната лихва, считано от 02.10.17г. до окончателното й изплащане 30.03.2021 КАТО отхвърля иска за горницата над 40000лв. до първоначално предявения размер КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОСЪЖДА ТРАКЦИЯ АД, ЕИК 1********* със седалище и адрес на управление с.Самуил, ул.Д.Благоев №1А, представлявано по пълномощие от адв. Н.К. да заплати на адвокат К.К. сумата от 3460лв./три хиляди четиристотин и шестдесет лева/ определено възнаграждение по чл.38 ал.2 от ЗА общо за двамата ищци.

ОСЪЖДА Н.Й. Н., ЕГН ********** и В. Д. Н., ЕГН ********** да заплатят на ТРАКЦИЯ АД, ЕИК 1********* с.Самуил сумата от 912лв./деветстотин и дванадесет лева/ съдебни разноски.

ОСЪЖДА ТРАКЦИЯ АД, ЕИК 1********* да заплати по сметка на РРС сумата от 3200лв./три хиляди и двеста лева/ дължими държавни такси върху уважените искове.

Недоволен от това решение, в ОСЪДИТЕЛНАТА част, е останал жалбоподателят ТРАКЦИЯ АД, което го обжалва, чрез пълномощника си адвокат Т.А. Д. от АК - София.

Намира решението в обжалваната част за неправилно, незаконосъобразно постановено при съществени процесуални нарушения. Ето защо, се моли в обжалваната част решението до бъде отменено и исковите претенции бъдат отхвърлени. Прави искане за допускане на гласни доказателства и представя писмени такива. Излага подробни съображения.

Претендира разноски.

В срока по чл. 263, ал.1 ГПК, насрещните по жалбате страни, чрез пълномощника си адвокат К.К. от АК – Разград, депозират отговор на жалбата. Намират жалбата за допустима, но неоснователна и молят решение да бъде потвърдено в обжалваната му част. Излага подробни съображения.

АДВ.Д.: Поддържам жалбата. Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ докладва писмо вх.№ 1112/07.04.2021г. от Дирекция „Инспекция по труда“ – Разград, ведно с приложенията /лист 44-319 от делото/

ДОКЛАДВА изисканите АНД №355/2017г. по описа на РС- Исперих, ведно с КАНД №79/2018г. по описа на АС – Разград; АНД №353/2017г. по описа на РС- Исперих, ведно с 2

КАНД №69/2018г. по описа на АС- Разград; АНД №352/2017г. по описа на РС- Исперих, ведно с КАНД №78/2018г. по описа на АС- Разград и АНД №354/2017г. по описа на РС – Исперих.

ДОКЛАДВА и изготвените служебно преписи от тези дела, тъй като оригиналите са изискани само за послужване, като са били приложени по неприключило досъдебно производство по описа на ОСлО при ОП-Разград.

СЪДЪТ констатира, че съдържанието на преписите, отговаря на съдържанието на документите, от които са изготвени преписите.

АДВ. Д.: Да се приемат.

СЪДЪТ, като намери, че докладваните писмени материали биха способствали за разкриване на обективната истина,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото докладваните писмени материали, като оригиналите АНД и КАНД да се върнат на Окръжна прокуратура – Разград, от която са изискани за послужване, а по делото се приложат преписи от същите.

В залата се явява адв. К.К. – пълномощник на въззиваемите страни.

АДВ. К.: Нямам възражение по даване ход на делото и по приемането на писмените доказателства.

АДВ. ТОДОРОВ: Поддържаме жалбата. Поддържаме искането за допускане на свидетел. Водим свидетеля в днешното с.з.

АДВ. К.: Жалбата следва да бъде оставена без уважение. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 1168/13.04.2021г. от „Тракция“ АД, ведно с пълномощно и молба вх. № 1223/16.04.2021 от Нейко и в. Н.и, чрез пълномощника им адв.

К..

АДВ. Д.: Да се приемат.

АДВ. К.: Да се приемат.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА Е ПРИЛАГА по делото молба вх. № 1168/13.04.2021г. от „Тракция“ АД, 3 ведно с пълномощно и молба вх. № 1223/16.04.2021г. от Н.Н. и в. Н.и, чрез пълномощника им адв. К..

АДВ. Д.: Водим един свидетел допуснат ни с Определението за насрочване. Това е Ш.И.Р..

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството му на свидетел лицето Ш.И.Р..

В залата се въведе Ш.И.Р..

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:

Ш.И.Р.: 48г., неосъждан, без взаимоотношения предоставящи право на отвод за даване на показания, работя в „Тракция“ АД

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 НК. Обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Р.: Работя като шлосер в „Тракция“ АД от 2005г. до днешна дата. Бях свидетел на инцидента. Предпазните средства са колан с въже и две карабини- едната се закача за парапета, като се качим. Вагонът не беше проверен още и никой не каза, че трябва да използваме ъглошлайф или реза. Реже се желязо. Работи на газ и кислород. Образува пламък. Трябваше да отворим двата малки люка на вагона с гаечен ключ, за да проверим дали е годен за работа. Работим по двама или трима, зависи какво се налага да правим.