Протокол № 756 от 30.05.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 756 гр. Пазарджик, 30.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА

Съдебни

Румяна Сп. Тонкова заседатели: Янка Ал. Коева при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора Б. Ат. П.

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20235220201168 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Подсъдимият К. Д. М., редовно призован чрез защитника адв.В.- явява се лично, доведен от служители на ОЗ „Охрана“- Пазарджик.

Защитникът адв.Г. В., редовно упълномощен и редовно уведомен от предходното съдебно заседание- явява се лично.

Защитникът адв.И. Л., редовно упълномощен и редовно уведомен от предходното съдебно заседание- не се явява.

За гражданския ищец „Синема клуб“ ООД- гр.София, редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез адв.П.- не се явява законен представител. За него се явява повереникът адв.В. П., редовно упълномощен.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Б. П..

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, считам, че не са налице процесуални пречки и моля да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

1

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото. Не държа на защитата на адв.И.

Л.. Не искам да се отлага делото. След като не се явява, нищо не мога да направя.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Действително, подсъдимият има упълномощен защитник в лицето на адв.Г. В., поради което отсъствието в днешното съдебно заседание на другия му редовно уведомен защитник- адв.И.

Л., не представлява пречка за даване ход на делото, която да възпрепятства по някакъв начин с активното упражняване правото на защита на подсъдимия.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА постъпило във връзка с изпълнение на протоколно определение от предходното съдебно заседание писмо от „МБАЛ- Хигия“ АД гр.Пазарджик, ведно с приложена медицинска документация, касаеща подсъдимия.

Страните /поотделно/: Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че съдържащата се в писмото и приложението към него информация е относима към предмета на делото, поради което същите следва да се приемат като писмени доказателства по делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от „МБАЛХигия“ АД гр.Пазарджик, ведно с приложена медицинска документация, касаеща подсъдимия.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.

АДВ.П.: Аз също нямам искания.

АДВ.В.: Нямаме искания.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания.

2

На основание чл.283 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото, както следва:

В том 1 на ДП: протокол за претърсване и изземване с приложен фотоалбум от 26.05.2016г., справка за съдимост за И. И., характеристична справка за И. И., декларация за семейно и материално положение и имотно състояние за И. И., протокол за доброволно предаване, пълномощно, график за м.май 2016г., протокол за доброволно предаване, удостоверение за издаден лиценз, приложение към удостоверение за издаден лиценз, приемопредавателен протокол, докладни записки, заявление от В. А., ведно със сервизен протокол, протокол за оглед на местопроизшествие с приложен фотоалбум от 26.05.2016г., 3бр. протоколи за претърсване и изземване от 26.05.2016г., протокол за претърсване и изземване от 30.06.2016г., протокол за претърсване и изземване от 26.05.20216г., справка за съдимост за Й. И., характеристична справка за Й. И., справка за съдимост и характеристична справка на свидетеля Й. И., епикриза на подсъдимия;

В том 2 на ДП: 3бр. епикризи на подсъдимия, история на заболяването на подсъдимият, рентгеново изследване на подсъдимия, епикриза, ехокардиография на подсъдимия, справка за съдимост и характеристична справка за подсъдимия.

На основание чл.284 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРЕДЯВЯВА на страните веществените доказателства 5 бр. компактдискове, послужили за изготвяне на експертизата по делото.

Страните /по отделно/: Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

3

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател и уважаеми съдебни заседатели, поддържам изцяло така внесения обвинителен акт. Считам, че всички доказателства събрани в хода на проведеното съдебно следствие са в подкрепа на обвинителната теза. По несъмнен начин се установи, както факта на извършеното деяние, така и неговото авторство. Въпреки това считам за нужно да изложа пред Вас и установената фактическа обстановка.

През м.март 2016 година подсъдимият М. решил протИ.законно набави парични средства чрез манипулиране на игрални автомати. За този свой замисъл споделил на св.Й. И., с когото към онзи момент били приятели.

Уточнил, че притежавал чип, с който можел да си осигури достъп до менюто на игрални автомати от определен тип и да зарежда неправомерно кредити, които впоследствие да се трансформират в пари. Предложил също така на свидетелите И. и Р. да го придружат до игралните зали, които имал намерение да посети и да извърши замисленото от него. Така в обедните часове на 22.04.2016г. подсъдимият и двамата свидетели отишли до игрална залаказино „Болеро“, находящо се в гр.Белово. Влизайки в обекта, подс.М. се насочил към автомат „Вега Вижън“, за който обяснил на св.И. и Р., че има възможност да манипулира. По тези причини избрал автомат, който се намирал в края на салона, като по този начин се затруднявала видимостта на крупието и не могло да се възприемат всички действия, извършвани от подсъдимият. Подсъдимият заплатил на служител от залата сумата от 5 лв., който служител посредством служебно поверен му чип заредил паричния кредит на машината. Малко след като крупието се отдалечило от автомата, на който бил застанал подс.М., същият поставил в приемника на машината неустановено по делото техническо устройство, осигурявайки си по този начин неправомерен достъп до менюто на компютърната конфигурация.

Вследствие на тези му действия, на екрана се появила клавиатура- тип калкулатор. С натискане на тъч-скрийн бутон от екрана подсъдимият започнал да добавя кредити на различна парична стойност, като успял да зареди такива за сумата от 1100 лева. Изменяйки по този начин компютърните данни на игралния автомат, дал вид, че същите са натрупани посредством игра и реализирана от него печалба. След като сторил гореописаното, подс.М. поискал да му бъде изплатена сумата, което св.В., бидейки заблудена от действията на подсъдимият, сторила, изплащайки 1100 лева. Малко по-късно 4 съшият ден, при предаване на смяната и извършено засичане на наличностите, служителите на игралната зала установили липсата на инкриминираната сума.

Уведомили за случая управителката на обекта- св.Ц. Б., която от своя страна прегледала записите на охранителните камери, при което възприела действията на подс.М. по манипулиране на игралната машина. Свидетелката установила, че подсъдимият чрез докосване с устройство в областта на четеца извиквал на екрана на автомата меню, до което достъп имали само крупиетата и чрез това меню неколкократно М. въвеждал кредити, изплатени му след това в пари. С цел да на се изтрие историята на игралния автомат същият бил изведен от експлоатация чрез спирането му, до извършване на оглед от компетентно лице.

Във вечерните часове на 20.05.2016г. подс.М. отново се обадил на св.И. и му предложил да посетят казино „Империя“, находящо се в гр.Пазарджик, собственост на „Макао“ ООД. В късните часове двамата отишли в игралната зала, където на работа били свидетелите К., Г. и П.. Подсъдимият отново избрал машина „Вега Вижън“, която се намирала в най-отдалечения край на залата, което отново направил с цел действията му да не бъдат забелязани от служителите. След това повикал св.К., която била крупие в залата, дал и сумата от 10 лв. и същата заредила кредита в автомата посредством служебно поверен за целта й електронен ключ. Това сторила, като влязла в сервизен режим на машината и въвела като данни платената от подсъдимият сума.

Последният се възползвал от обстоятелството, че св.К. се отдалечила от него, не бил наблюдаван от никого и посредством неустановено техническо средство успял да осъществи достъп до менюто на игралния автомат.

Осигурявайки си по този начин достъп в сервизен режим, успял незабелязано и неправомерно да зареди кредити на стойност 1190 лв., след което поискал от служителите на игралната зала да му изплатят тези пари, твърдейки, че били спечелени от него при игра. Св.К. се усъмнила в начина на натрупване на печалба от страна на подсъдимият и уведомила за случая св.Г., която към онзи момент била управител на обекта. Същата на следващия ден прегледала записите от охранителните камери и установила, че докато подсъдимият ползвал игралния автомат, екранът му се сменял непрекъснато, като се появявало меню, което е характерно само и изключително за сервизен режим, за който достъп имали само служителите и чрез който се зареждали кредити.

Също така извършила проверка на историята на игралния автомат и по този 5 начин установила, че сумата от 1190 лв. не била генерирана чрез игра, а била въведена чрез системата за зареждане. Записите от охранителните камери били изгледани от свидетелите Х. и К., на които те разпознали именно подсъдимия, а също така и факта, че той доближавал неустановено средство до горния десен ъгъл на машината, появявал се екран за набиране на кредити, а подсъдимият чрез докосване на екрана генерирал парични кредити.

По доказателствата считам, че следва изцяло да се кредитират приобщените веществени, писмени и гласни доказателства, събрани при разпитите на свидетелите, тъй като същите са събрани по предвидения по предвидения в закона ред, непротИ.речиви са, взаимно се подкрепят, като по безспорен начин се очертава описаната фактическа обстановка. Отделно от това, тези доказателства напълно кореспондират със заключението на вещото лице по изготвената техническа експертиза.

Считам също така, че не следва да се дава вяра на обясненията на подсъдимия, които са частични, тъй като същите не са източник на факти от обективната действителност, а са израз на защитна позиция. Тези негови обяснения се опровергават категорично от всички свидетели и най-вече от показанията на свидетелите И. и Р., които към този момент са присъствали на място, както и от приобщените по делото записи от охранителни камери и от заключението на техническите експертизи.

От показанията на свидетелите Г. и Б., които са управители към онзи момент на двете игрални зали, става ясно, че са гледали записите от охранителните камери и са възприели действията на подсъдимия, а именно, че докато крупието го няма в близост до него, подсъдимият осъществявал неправомерен достъп до менюто и натрупвал по този начин печалба. И двете свидетелки подробно обясниха, че ясно са видели как след отварянето на въпросното меню, клиентът сам е набрал кредити на т.нар. служебен екран на игралния автомат.