Определение № 288 от 29.01.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 288 гр. Варна, 23.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Невин Р. Шакирова

Членове:

Н. Св. Стоянов мл.с. Виляна Н. Михалева като разгледа докладваното от Н. Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20233100502489 по описа за 2023 година за да се .изнесе, взе предвид следното:

.изводството е по реда на чл.258 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на „Е.-. ..” АД, ЕИК ....................., срещу Решение №3271/11.10.2023г. по гр. д. №15222/2022г. на ВРС, 20-ти с-в, с което са отхвърлени предявените от „Е.-. ..” АД искове по чл.422 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните по делото, че „К. П.“ ЕООД - в ликвидация, ЕИК ........................, дължи на ищеца „Е.-. ..” АД, ЕИК ....................., сумата 372.00лв., представляваща неплатена цена за мрежови услуги, за което са издадени фактури № № ФП № 0312629548/16.08.2021;

ФП

№

0313757293/15.09.2021;

ФП

№

0314508104/14.10.2021;

ФП

№

0З15653008/14.11.2021;

ФП

№

0316810703/13.12.2021; ФП № 0317934847/14.01.2022; ФП № 0З19075738/

14.02.2022; ФП № 0320224024/14.03.2022; ФП № 0321365912/ 14.04.2022; ФП

№ **********/13.05.2022; ФП № 0323669950/14.06.2022; ФП № 0324819359/

13.07.2022; ФП № 0325971959/12.08.2022; за отчетен период 01.07.2021 г. 31.07.2022г., за обект с абонатен № .............................., клиентски № ********** и адрес на потребление в гр. И...................., ул. „С. Д.“ № 88, 0, -0, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 23.09.2022 г. до окончателното изплащане, както и сумата 21.11лв. – обезщетение за забава върху главницата за периода 27.08.2021г. - 08.09.2022г ., за които е издадена Заповед № 6384/04.10.2022 г. за изпълнение по ч.гр.д. №12733/2022г. на ВРС, 20-ти с-в.

Във въззивната жалба се твърди, че решението на ВРС е неправилно и постановено при нарушения на материалния закон и в разрез със събрания по делото доказателствен материал. ВРС е допуснал грешка, като е преценил за 1 изискуемо облигационно правоотношение между страните по „доставка“ на ел. енергия от ищеца, като „краен снабдител“ с такава. „Е.-. ..” АД в случая е в качеството на „доставчик от последна инстанция“, лицензиран точно за тази дейност, а ответникът, като „краен небитов клиент“, има задължение да заплаща цената за достъп до ел. мрежата на база предоставена мощност, въз основа на сочени в жалбата разпоредби на ЗЕ, ЗИДЗЕ и ПТЕЕ. В този смисъл не е изискуемо между страните правоотношение по доставка на ел. енергия, а задълженията им .изтичат от закона. По тези причини се моли за отмяна на решението, за уважаване на предявените искове и за присъждане на разноски за две инстанции.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с който оспорва жалбата, за което излага съображения, поддърани и пред ВРС, с акцент върху липсата на собственост или други права върху спорния обект.

По същество моли за потвърждване на решението.

По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната .верка по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок и от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.

По доказателствата: Пред ВОС няма отправени доказателствени искания, поради което такива не следва да бъдат разглеждани.

Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА .изводството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.02.2024г. от 09.00часа, за които дата и час да се призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се изпрати и копие от отговора на жалбата.

Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, .изводството пред който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното .извоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК .При спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца.

.цедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и безплатна за страните и в сравнение със съдебното .изводство се отличава с редица предимства като бързина, .цесуална икономия, избор на медиатор и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително 2 по въ.си извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен .цесуален ред.

Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: [email protected].

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3