Споразумение № 134 от 22.02.2017, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 8277/2016
- Вид
- Споразумение № 134
- Подписан
- 22.02.2017
- В сила
- 22.02.2017
- Състав
- ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ ТАСЕВ
Цитирани разпоредби
- чл.59 ал.1 · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
- чл. 61 т.3 · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
- чл. 198 ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.26 ал.1 · Наказателен кодекс
- чл. 290, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал.1, т.1 · Наказателен кодекс
- чл. 189, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.24, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274 и 275 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274 и 275 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381 ал.5 и ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381 ал.5 и ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382 ал.7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.384 ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ № 134
22.02.2017 година Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На двадесет и втори февруари, две хиляди и седемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАСИЛ ТАСЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ПЕТРАНКА КОПАРАНАСКА
ДИМИТЪР ПЕТРУНОВ
Секретар: Тодорка Мавродиева
Прокурор: Анелия Трифонова
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА НОХД № 8277 по описа за 2016 година.
На поименното повикване в 14:03 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ:
Д.Ю.Т.
– редовно призован, доведен от Затвора гр. Пловдив, се явява лично и с адвокат А.Б., редовно упълномощена на досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛИТЕ:
М.Г.У.
– редовно призована, се явява. Постъпило е заявление от същата, че имуществените вреди от деянието й са възстановени и че няма имуществени претенции към подсъдимия.
Д.Н.Р.
– редовно уведомена в предходно съдебно заседание, не се явява. Постъпило е заявление от същата, че имуществените вреди от деянието й са възстановени и че няма имуществени претенции към подсъдимия.
А.Г.К.
– редовно уведомена в предходно съдебно заседание, не се явява. Постъпило е заявление от същата, че имуществените вреди от деянието й са възстановени и че няма имуществени претенции към подсъдимия.
По делото са постъпили разписки съответно от името на М.Г.У., Д.Н.Р. и А.Г.К., в които заявяват, че нямат имуществени претенции към подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът, след съвещание, счита, че няма пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ се самоличността на подсъдимия, както следва:
Д.Ю.Т.
– на ** год., роден на *** *** ****, български гражданин, начално образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
ПОДС. Т.: Получих препис от Обвинителния акт преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата му по чл.
55 от НПК.
СНЕ се самоличността на явилата се пострадала и свидетелка:
М.Г.У. – на ** год., ***, български гражданин, вдовица, неосъждана, без родство с подсъдимия.
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по реда на чл. 290, ал. 1 от НК.
ИЗВЕДЕ се пострадалата и свидетел М.Г.У. от съдебна зала.
На страните се разясниха правата им по НПК, включително и тези по чл. 274 и 275 от НПК.
ОТВОДИ КЪМ СЪСТАВА НА СЪДА, КАКТО И ИСКАНИЯ ПО
ДАКАЗАТЕЛСТВАТА НЕ ПОСТЪПИХА.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА се делото с прочитане на Обвинителния акт от прокурора.
ПОДС. Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Желая да сключа споразумение с представителя на Районна прокуратура гр.
Пловдив.
АДВ.Б.: Постигнахме споразумение с представителя на РП-Пловдив за решаване на наказателното производство и моля да го одобрите, като непротиворечащо на морала и закона.
ПРОКУРОРЪТ: Действително постигнахме Споразумение с подсъдимия и неговия защитник, което представям и моля да одобрите, като непротиворечащо на морала и закона.
С оглед заявената от страните воля за споразумение и представеното такова пред съда, съдът намира, че ход на делото следва да се даде за разглеждане на споразумението, а свидетелите и в.л. следва да се освободят от съдебната зала, Ето защо
О П
Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА явилата се пострадала и свидетелка М.Г.У. от съд.зала.
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. Т.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и съм съгласен с тях.
Заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съдът счита, че тъй като представеното пред съда споразумение съответства на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл. 381 ал.5 и ал.6 НПК, не противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено в представения пред съда вид, предвид което и на осн. чл.384 ал.1 вр.чл.382 ал.7 НПК О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между
Районна прокуратура-Пловдив, представлявано от прокурор АНЕЛИЯ ТРИФОНОВА от една страна и от друга подсъдимия Д.Ю.Т., ЕГН **********, лично и представляван от упълномощения му защитник адвокат А.Б. *** споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 8277/2016 год. по описа на ПРС-VІІІ нак. състав относно следното: