Определение № 1764 от 28.11.2025, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1764 гр. Велико Търново, 28.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димо Колев като разгледа докладваното от Димо Колев Частно гражданско дело № 20254100101141 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 255 и сл. ГПК.

Образувано е по молби на ищеца по гр.д. № 609/2025г. на РС - Елена с вх. № 4321 и 4332, двете от 17.11.2025г. и двете с идентично съдържание, с които се иска от ВТОС да определи подходящ срок на съдията – докладчик по делото да извърши размяна на съдебни книжа по реда на чл. 131 ГПК.

В съответствие с разпоредбата на чл. 255 ал. 2 ГПК съдията – докладчик по гр. д. № 609/2025г. на РС - Елена е депозирал становище по молбата, с което счита същата за неоснователна. Посочил е, че исковата молба на ищеца не е отговаряла на изискванията на чл. 127-128 ГПК, оставена е без движение с разпореждане от 20.11.2025г. и към момента не е поправена, за да се извърши процедурата по чл. 131 ГПК.

Великотърновският окръжен съд, след като прецени молбата и съобрази относимите към произнасянето й доказателства, намира за установено следното:

Исковата молба на ищеца срещу Министерството на правосъдието за заплащане на сумата от 13 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди причинени му от действия на съдебен изпълнител при СИС към РС – Елена по изп. дело № 34/2025г. първоначално е предявена пред Адм.Съд В. Търново, който с определение от 11.11.2025г. е изпратил делото по компетентност на РС – Елена. Пред този съд производството е висящо от 17.11.2025г., разпределено е на конкретен съдия – докладчик на 18.11.2025г., а след постановен отвод е определен нов съдия – докладчик, който с разпореждане от 20.11.2025г. е оставил исковата молба без движение, като е дал на ищеца указания за поправянето й, доколкото не отговаряла на изискванията за редовност по ГПК.

1

При така изложените обстоятелства се налага извод, че молбата по чл. 255 ГПК, депозирана на 17.11.2025г. се явява неоснователна. От една страна същата е депозирана още при образуване на делото пред РС – Елена, преди да има определен съдия – докладчик, а от друга – с нея е поискано извършване на процесуално действие от съда, предпоставена от редовност на исковата претенция. Съдът е длъжен да извърши проверка дали исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 – 128 ГПК и едва като намери същата за редовна, за него възниква задължение да постанови размяна на съдебните книжа. Доколкото съдията – докладчик е намерил исковата претенция за нередовна и своевременно е дал указания за изправянето й, без към момента на депозиране на молбата по чл. 255 ГПК да е изтекъл срока по чл. 129 ал. 2 ГПК и ищецът да е отстранил нередовностите й, не е налице каквото и да е необосновано бездействие в процесуалната дейност на първата инстанция. В настоящото производство съдът не може да проверява правилността на указанията по чл. 129 ал. 2 ГПК, а единствено да констатира дали е налице необосновано забавяне в хода на делото по причини, дължащи се на поведението на съда. В случая подобни не се установяват, доколкото и от образуване на делото пред РС – Елена до постановяване на акта по чл. 129 ал. 2 ГПК са изминали само три дни.

По тези съображения по делото не се установи необосновано забавяне в процесуалната дейност на съда, поради което молбата за определяне на подходящ срок за произнасяне с разпореждане по чл. 131 ГПК следва да се отхвърли като неоснователна.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молби с вх. № 4321 и 4332, двете от 17.11.2025г., подадени по реда на чл. 255 ГПК от ищеца по делото К. Г. Т., с които се иска да се определи подходящ срок на РС – Елена по гр.д. № 609/2025г. по неговия опис за изпълнение на задължението му по чл. 131 ГПК за връчване на преписи от исковата молба на ответната страна, като неоснователна.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1764 гр. Велико Търново, 28.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димо Колев като разгледа докладваното от Димо Колев Частно гражданско дело № 20254100101141 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 255 и сл. ГПК.

Образувано е по молби на ищеца по гр.д. № 609/2025г. на РС - Елена с вх. № 4321 и 4332, двете от 17.11.2025г. и двете с идентично съдържание, с които се иска от ВТОС да определи подходящ срок на съдията – докладчик по делото да извърши размяна на съдебни книжа по реда на чл. 131 ГПК.

В съответствие с разпоредбата на чл. 255 ал. 2 ГПК съдията – докладчик по гр. д. № 609/2025г. на РС - Елена е депозирал становище по молбата, с което счита същата за неоснователна. Посочил е, че исковата молба на ищеца не е отговаряла на изискванията на чл. 127-128 ГПК, оставена е без движение с разпореждане от 20.11.2025г. и към момента не е поправена, за да се извърши процедурата по чл. 131 ГПК.

Великотърновският окръжен съд, след като прецени молбата и съобрази относимите към произнасянето й доказателства, намира за установено следното:

Исковата молба на ищеца срещу Министерството на правосъдието за заплащане на сумата от 13 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди причинени му от действия на съдебен изпълнител при СИС към РС – Елена по изп. дело № 34/2025г. първоначално е предявена пред Адм.Съд В. Търново, който с определение от 11.11.2025г. е изпратил делото по компетентност на РС – Елена. Пред този съд производството е висящо от 17.11.2025г., разпределено е на конкретен съдия – докладчик на 18.11.2025г., а след постановен отвод е определен нов съдия – докладчик, който с разпореждане от 20.11.2025г. е оставил исковата молба без движение, като е дал на ищеца указания за поправянето й, доколкото не отговаряла на изискванията за редовност по ГПК.

1

При така изложените обстоятелства се налага извод, че молбата по чл. 255 ГПК, депозирана на 17.11.2025г. се явява неоснователна. От една страна същата е депозирана още при образуване на делото пред РС – Елена, преди да има определен съдия – докладчик, а от друга – с нея е поискано извършване на процесуално действие от съда, предпоставена от редовност на исковата претенция. Съдът е длъжен да извърши проверка дали исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 – 128 ГПК и едва като намери същата за редовна, за него възниква задължение да постанови размяна на съдебните книжа. Доколкото съдията – докладчик е намерил исковата претенция за нередовна и своевременно е дал указания за изправянето й, без към момента на депозиране на молбата по чл. 255 ГПК да е изтекъл срока по чл. 129 ал. 2 ГПК и ищецът да е отстранил нередовностите й, не е налице каквото и да е необосновано бездействие в процесуалната дейност на първата инстанция. В настоящото производство съдът не може да проверява правилността на указанията по чл. 129 ал. 2 ГПК, а единствено да констатира дали е налице необосновано забавяне в хода на делото по причини, дължащи се на поведението на съда. В случая подобни не се установяват, доколкото и от образуване на делото пред РС – Елена до постановяване на акта по чл. 129 ал. 2 ГПК са изминали само три дни.

По тези съображения по делото не се установи необосновано забавяне в процесуалната дейност на съда, поради което молбата за определяне на подходящ срок за произнасяне с разпореждане по чл. 131 ГПК следва да се отхвърли като неоснователна.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молби с вх. № 4321 и 4332, двете от 17.11.2025г., подадени по реда на чл. 255 ГПК от ищеца по делото К. Г. Т., с които се иска да се определи подходящ срок на РС – Елена по гр.д. № 609/2025г. по неговия опис за изпълнение на задължението му по чл. 131 ГПК за връчване на преписи от исковата молба на ответната страна, като неоснователна.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 2