Решение № 1095 от 03.11.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1095 гр. Бургас, 03.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА при участието на секретаря Красимира М. Андонова като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА

Административно наказателно дело № 20232120202793 по описа за 2023 година

Производството е по реда на 58д - 63д от ЗАНН.

Производството е образувано по повод жалба на ,,.....със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ,,Ботевградско шосе‘‘, №.... представлявано от управителя ....., чрез юк. .... против Наказателно постановление № 002316/02.06.2023г. издадено от Директора на РД за областите Бургас, Сливен и Ямбол със седалище към ГД "Контрол на пазара" при КЗП, с което за нарушение на чл. 15, ал.1 от Закона за защита на потребителите, на основание чл. 200 от ЗЗП му е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева.

С жалбата се иска отмяна на обжалваното наказателно постановление. Излагат се твърдения за допуснати нарушения на процесуалния закон като се счита, че е нарушението представлява маловажен случай.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател – редовно призовани, не се явяват. Не изразяват становище. Не правят искане за присъждане на разноски.

Наказващият орган - Директора на РД за областите Бургас, Сливен и Ямбол към ГД "Контрол на пазара" при КЗП – редовни призовани, не изпращат представител. Не изразяват становище. Не правят искане за присъждане на разноски.

Съдът намери жалбата за процесуално допустима-изхождаща от легитимиран да обжалва субект, в преклузивния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН и пред надлежен материално и 1 териториално съд.

След поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 14.03.2023 година в магазин за хранителни и нехранителни стоки ,,...., находящ се в гр. Приморско, ул. ".... стопанисван от ,,.....е била извършена съвместна проверка от служители на КЗП-РД Бургас с НАП и ОБДХ било установено, че търговецът е изложил за продажба текстилни продукти, а именно: пантофи, детски шапки, чехли, с баркод:

2098765786091, наличност на пантофите – 60 бр. и наличност на шапките - 20 бр., като до продаваната стока нямало поставена върху нея или в непосредствена близост до стоката, нейната продажна цена. До края на проверката също не били поставени етикети за продажна цена на стоките.

С КП № К-2737277/14.03.2023 г., представителят на търговеца бил запознат с проверката и следвало да се яви на упоменатия в протокола ден и час за съставяне на акт за установяване на административно нарушение.

Така на посочената дата 21.03.2023 година за така установеното нарушение бил съставен АУАН с №002316 в присъствието на упълномощен представител на дружествотожалбоподател. Актът бил надлежно връчен и подписан без възражения, като такива не били представени и в срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН. Актосъставителят е съставил и Доклад относно извършената проверка и е предложил да бъде издадено НП.

Въз основа на акта било издадено атакуваното наказателно постановление № 002316/ 02.06.2023г. в което фактическото описание на нарушението и правната му квалификация са идентични с посочените в акта, и за това деяние на ,....със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ,,....., представлявано от управителя ...., за нарушение на чл. 15, ал.1 от Закона за защита на потребителите, на основание чл. 200 от ЗЗП му е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева.

Тази фактическа обстановка, приета от съда за безспорна, се установява от показанията на актосъставителя, писмените доказателства по административнонаказателната преписка и представените от жалбоподателя писмени доказателства в съдебното производство. По фактите между страните няма спор.

Съдът намира обаче, че съобразно представените писмени и гласни доказателства е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по ЗАНН, което е довело до опорочаване на производството по налагане на административно наказание. Актът за установяване на административно нарушение е издаден в нарушение на разпоредбата на чл.

40, ал.1 и ал.3 от ЗАНН, доколкото е съставен в присъствието на двама свидетели, които не са присъствали при констатиране на нарушението.

Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, акта за установяване на административно нарушение следва да бъде съставен в присъствието на нарушителя и свидетелите, присъствали при извършването или констатирането на нарушението. Когато липсват такива свидетели – очевидци, актът следва да бъде съставен в присъствието на 2 други двама свидетели, като това обстоятелство, съгласно нормата на чл. 40, ал. 3 от ЗАНН, се отразява изрично в акта. изключение от правилото за съставяне на акта в присъствието на свидетели не е необходимо единствено в хипотезата на чл. 40, ал.4 от ЗАНН, когато нарушението е установено въз основа на официални документи.

В настоящият случай акта за установяване на административно нарушение е съставен в присъствието на двама свидетели – .... който е посочен като свидетел при съставяне на акта и не е присъствал при констатиране на нарушението и свидетелката ....а, която е посочена, че е свидетел при установяване на нарушението. Безспорно обаче, от събраните по делото доказателства се установява, че проверката е извършена и нарушението е констатирано в присъствието на други свидетели – Н..... – ст. инспектор в КЗП- РД Бургас и ....., гл. инспектор в ОД МВР-Бургас, които актосъставителят е следвало да осигури като свидетели при съставянето на акта. Доколкото това не е сторено и АУАН е съставен в присъствието други свидетели, които не са очевидци, то настоящият състав намира, че са нарушени разпоредбите на чл. 40, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН.

Производството по установяване на административни нарушения и налагане на административни наказания чрез съставяне на АУАН и издаване на НП е строго формален процес и ЗАНН урежда изчерпателно процедурата и реквизитите, които трябва да съдържат съответните актове. Нарушението, допуснато от АНО е съществено и води до незаконосъобразност на НП.

По тези съображения са налице основания за отмяна на наказателното постановление поради неговата незаконосъобразност.

С оглед изхода на спора, жалбоподателят има право на разноски, но в случая не претендират такива, поради което не се присъждат и остават, както са направени от страните.

Така мотивиран, Бургаският районен съд, XII-ти наказателен състав РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 002316/02.06.2023г. издадено от Директора на РД за областите Бургас, Сливен и Ямбол със седалище към ГД "Контрол на пазара" при КЗП, с което на ,,.... със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ,,Ботевградско шосе‘‘, №247, ет.2, представлявано от управителя ...., за нарушение на чл. 15, ал.1 от Закона за защита на потребителите, на основание чл. 200 от ЗЗП му е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - Бургас.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3

4