Решение № 248 от 15.01.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 248 гр. София, 15.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-29 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Радост Бошнакова при участието на секретаря Михаела Огн. Митова като разгледа докладваното от Радост Бошнакова Гражданско дело № 20221100105953 по описа за 2022 година

Предявени са частичен иск по чл. 432, ал. 1 от КЗ и иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищецът П. П. Ч. (освободена от внасяне на държавна такса и разноски – л. 103 от делото) излага следните обстоятелства за обосноваване на исковата претенция: настъпило ПТП на 17.10.2019 г. на път III – 6204, км 4+420, ПТП по вина на водача на автомобил Форд Фиеста, управлявал с несъобразена с пътните условия скорост, при която последвал удар с трактор и навлизане в насрещна лента за движение, при което последвал удар с движещия се правомерно по нея автомобил Хонда; причинени й като пътник на предна дясна седалка на автомобил Хонда с поставен обезопасителен колан увреждания, изразяващи се в мозъчно сътресение, разместване на прешлени и увреждане на диска между тях, последвали усложнения – коренчова увреда, намалена проводимост и денервация, наложили оперативно лечение на 13.11.2019 г. и провеждане на санаториално такова, а по-късно и натъртвания на дясна ръка и нарастване на коренчовото дразнене, респ. намаляване на сетивността, довели до признаване на 30 % намалена работоспособност; претърпени болки и страдания от уврежданията, продължаващи и понастоящем, включително и поради променения й начин на живот и възможности за осъществяване на предишната й работа, и имуществени вреди в размер на 5275.29 лева; справедливото обезщетяване на неимуществените вреди със сумата от 150000 лева и наличие задължителна застраховка ГО при ответника, неизплатил обезщетение след отправена до него писмена претенция на 28.07.2020 г. Претендира сумата 100000 лева, като част от общия дължим размер на обезщетението за неимуществени вреди от 150000 лева (съгласно изменение на иска допуснато на основание чл. 214 от ГПК с протоколно определение от 07.12.2022 г. – л. 162 от делото), и сумата 5275.29 лева, заедно със законната лихва за забава върху тези суми от 28.07.2020 г. и разноските по 1 производството.

Ответникът ЗД Б.И. АД в законоустановения срок оспорва исковете, възразявайки че липсват доказателства за противоправно поведение на застрахования при него водач и за причините за настъпване на процесното ПТП, настъпило поради неправомерното поведение на водача на трактора, който бил без табели и различими светлини за тъмната част на денонощието, а и липсвало причинна връзка на ПТП-то с твърдените от ищеца вреди.

Навежда възражения за съпричиняване поради неизползване от ищеца като пътник в автомобила на предпазен колан и неспазване на предписания режим на лечение, а при евентуалност - завишаване на размера на обезщетението. Претендира разноски – така и молба от 25.07.2022 г.

С определение от 04.11.2022 г. като трето лице помагач на страната на ответника ЗД Б.И. АД е конституиран В. С. П., който в първото заседание по делото оспорва исковете в частта относно изложените факти и обстоятелства за проявено от негова страна противоправно поведение.

Съдът, като прецени всички доказателства и доводи на страните съгласно чл. 235, ал.

2 от ГПК, приема следното от фактическа страна:

По делото се установява от констативен протокол № 3480-14107 от 21.10.2019 г., протокол за оглед на местопроизшествие, схеми и фотоалбум, изготвени към него по досъдебно производство № 201/2019 г. по описа на ОСлО при ОП – гр. Кюстендил, пр. № 1856/2019 г. по описа на ОП – гр. Кюстендил, че на 17.10.2019 г. около 19.25 часа на път III 6204, км. 4, м. 420 (между с. Самораново, общ. Дупница, и с. Ресилово, общ. Сапарева баня), лек автомобил “Форд Фиеста“ с рег. № КН **** ВН, движещ се в посока от с. Самораново, общ. Дупница, към с. Ресилово, общ. Сапарева баня, и управляван от А.М.В., се е ударил в движеща се пред него селскостопанска техника – трактор, без регистрационни табели, управлявана от третото лице помагач - В. С. П., в следствие на което лек автомобил “Форд Фиеста“ с рег. № КН **** ВН е навлязъл в насрещната лента за движение и се е ударил в движещия се в посока от с. Ресилово към с. Самораново лек автомобил “Хонда“ с рег. № СВ **** ВА, управляван от М.М., като в резултат на произшествието е пострадал ищецът П. Ч., пътник в автомобил “Хонда“ с рег. № СВ **** ВА, която към момента на настъпване на произшествието била на 40 години. За водача на автомобил “Форд Фиеста“ е била сключена със ЗД Б.И. АД задължителна застраховка Гражданска отговорност по полица № BG/02/119002659128, със срок на застрахователно покритие от 17.09.2019 г. до 16.09.2020 г., като този правнорелевантен факт е признат и за безспорен между страните.

Установява се от представените по делото документи по преписка по досъдебно производство № 201/2019 г. по описа на ОСлО при ОП – гр. Кюстендил, ТО – гр. Дупница, че досъдебното производството е прекратено поради настъпила на водача на лек автомобил “Форд Фиеста“ - А.М.В., смърт, представляваща основание за прекратяване на наказателното производство по чл. 243, ал. 1, т. 1 от НПК вр. чл. 24, ал. 1, т. 4 от НПК.

По делото са представени писмо от Националния институт по метеорология и 2 хидрология (л. 206 от делото) и писмо от Институт по астрономия с Националната астрономическа обсерватория при БАН от 10.01.2024 г. (л. 213 от делото), при преценката на които се установява, че на 17.10.2019 г. за района на селата Самораново и Овчарци, обл.

Кюстендил, слънцето е изгряло в 07:42 ч. и е залязло в 18.43 ч., като в 18.43 ч. е започнал гражданският полумрак, който е продължил 29 минути и е завършил в 19.12 часа. Съгласно дадените в писмото пояснения гражданският полумрак е времето след залеза (респ. преди изгрева) на слънцето, при което при ясно небе и на открито, човек с нормално зрение може да работи и да различава цветове без нужда от изкуствено осветление. Поради това гражданският полумрак следва да се разглежда като време от С.та част на денонощието.

Пояснено е, че след гражданския полумрак настъпва етап на навигационния (морски) полумрак, по време на който при ясно небе и в отсъствието на луната видимостта е намалена до степен различаване на силуети на различни предмети и на линията на хоризонта. През този етап работата на открито и правилното различаване на цветовете са невъзможни без изкуствено осветление.

От заключението на съдебно-автотехническата и допълнителната съдебноавтотехническа експертизи (л. 180 – 188 от делото ), които съдът възприема за достоверни като обективно и компетентно изготвени, се установява по делото, че процесното ПТП е настъпило при наличието на добра метеорологична видимост на път III 6204, свързващ с.

Самораново и с. Ресилово, Кюстендилска област, на прав пътен участък, в тъмната част на денонощието (сумрак). Пътят, на който е настъпило ПТП се състои от едно платно и е предназначен за двупосочно движение на автомобилите, като за всяка посока има по една пътна лента с широчини по 3.05 м. Пътната маркировка е само единична прекъсната линия М3, без вертикална пътна маркировка. Максимално разрешената скорост на движение на автомобилите е 90 км/ч., въведена от ЗДвП за извън населено място. Лек автомобил Форд се е движел по път III 6204 в дясната пътна лента в посока от с. Самораново към с. Ресилово със скорост на движение 80 км/ч. Приближавайки се към мястото на настъпилото ПТП в същото време върху дясната пътна лента и попътно на посоката на движение на лек автомобил Форд се е движел трактора със скорост от 30 км/ч, без да е имал работещи габаритни светлини отзад. Водачът на лекия автомобил Форд Фиеста е продължил движението си без да намали скоростта, застигнал е трактора и се е реализирало процесното ПТП. Автомобилът с предната си дясна част челно е ударил трактора на задната му страна, като ударът е бил ексцентричен. След удара задната част на лекия автомобил Форд Фиеста се е завъртяла на ляво, при което автомобилът се е отклонил наляво и е навлязъл върху пътната лента за насрещното му движение. Настъпил е страничен удар между лявата задна част на лекия автомобил Форд Фиеста с предната част на движещ се срещу него лек автомобил Хонда. След втория удар лек автомобил Хонда се е отклонил в дясно за посоката му на движение и се е установил дясно от пътя. След първия удар задната част на трактора се е завъртяла на ляво, при което той се е преобърнал по таван и се е установил в дясно на платното за движение.

Вещото лице, изхождайки от описаните деформации на участвалите в процесното 3

ПТП автомобили, е определило скоростта им на движение. Така скоростта на движение на лекия автомобил Форд Фиеста преди настъпването на ПТП и към момента на удара с трактора е била около 80 км/ч, а опасната му зона на спиране – 77.5 м., скоростта на трактора – 30 км/ч, а опасната му зона за спиране – 21.6 м., скоростта на лек автомобил “Хонда“ – 80 км/ч, а опасната зона на спиране – 77.5 м. Вещото лице е определило, че максималната безопасна скорост на движение на лек автомобил Хонда, за да има техническа възможност водачът му да спре преди мястото на удара и с това да предотврати ПТП е 20.76 км/ч, като отстоянието на автомобила до мястото на удара е било 13.33 м, при което за водача му не е била налице възможност за предотвратимост на удара.

Установява се, че мястото на удара между лек автомобил Форд Фиеста и трактора по широчина на платното за движение на път III 6204, е на около 2-4 м. вляво от десния край на платното за движение по посока на движението на автомобила и по дължина на платното за движение, в района на км. 4+400, на 11.4 м. след линията на приетия ориентир. Мястото на удара между лек автомобил Форд Фиеста и лек автомобил Хонда по широчина на платното за движение на път III 6204, е на около 5-6 м. вляво от десния край на платното за движение по посока на движението на автомобил Форд Фиеста и по дължина на платното за движение, в района на км. 4+400, като ударът е настъпил върху пътната лента за насрещно движение на лекия автомобил Форд Фиеста.

Съгласно заключението на вещото лице при така описания механизъм на настъпване на процесното ПТП водачът на трактора не е имал техническа възможност да предотврати настъпването на удара от лек автомобил Форд Фиеста чрез аварийно спиране. Водачът на лек автомобил Форд Фиеста обаче е имал възможност да го управлява със скорост, при която да може да спре преди мястото на удара с трактора, определяйки я от разстоянието на видимост пред автомобила от осветената зона от неговите фарове. От момента на навлизане на лек автомобил Форд Фиеста върху пътната лента до момента на удара му с автомобил Хонда, времето е било по-малко от 1 секунда, което е по-малко от времето за реакция на водача на лек автомобил Хонда, последният не е имал възможност да реагира с аварийно спиране, поради което ударът с лек автомобил Форд Фиеста за него е бил непредотвратим.

Установява се още и че водачът на лек автомобил Форд Фиеста е имал видимост пред автомобила около 70 метра, каквато е осветената зона на фаровете на автомобила, като при движение със скорост 80 км/ч, не е имал техническа възможност да спре преди мястото на възникналото препятствие на пътя – в конкретния случай трактор без габаритни светлини, тъй като опасната му зона на спиране е била 77.5 м. От техническа гледна точка, максималната съобразена скорост на движение на водача на лекия автомобил Форд е била 74.57 км/ч.

От експертизата се установява, че от техническа гледна точка причина за настъпилото ПТП са субективните действия на водача на лек автомобил Форд със системите за управление на автомобила, който го е управлявал със скорост по-висока от скоростта, с която би могъл да спре пред мястото на удара с трактора, както и субективните действия на водача на трактора, който го е управлявал без налични червени светлини в задната му част с 4 достатъчен интензитет, който да осигури видимостта им от водача на лек автомобил Форд.

От пояснението на представеното допълнително експертно заключение, направено в открито съдебно заседание от 23.03.2023 г. се установява, че в случай че процесното ПТП е настъпило в С.та част на денонощието, водачът на лек автомобил Форд Фиеста е имал възможност да възприеме трактора от разстояние повече от 200 м., доколкото пътят е бил прав. В случай, че ударът е настъпил в С.та част на денонощието, вещото лице е изяснило, че от техническа гледна точка светлините на трактора не са били от съществено значение, тъй като на движещия се зад него водач не му е нужно да вижда габаритни светлини, за да прецени, че пред него има превозно средство. В тази връзка вещото лице е посочило и че от техническа гледна точка в този случай, водачът на трактора не е станал причина за настъпилото ПТП, защото другият водач е имал възможност да го вижда отдалече, да намали скоростта и да спре преди удара. Установява се, че определената от вещото лице технически съобразена скорост – 74.57 км/ч на водача на лек автомобил Форд е скоростта, при която водачът му е могъл да спре при предвидимо препятствие и когато го осветява с дясната част на фаровете. Вещото лице е разяснило, че при наближаване на препятствие, каквото в конкретния случай е представлявал движения се без габаритни светлини трактор, при движение на лекия автомобил със съобразена скорост – 74.57 км/ч и реагиране с аварийно спиране, водачът на лекия автомобил е могъл да спре без да се удара в трактора.

Разпечатката съдържа 26 от 81 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5b0a9c72-a13e-4def-934c-61af67da6895