Протокол № 12538 от 30.09.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12538 гр. София, 27.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20221110119043 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:46 часа се явиха:

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК

ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ З. Б. Б. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д. преупълномощена от адв. Л. с пълномощно по делото, с днес представено пълномощно за преупълномощаване.

ОТВЕТНИКЪТ Д. Б. Б. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д. преупълномощена от адв. И. с пълномощно по делото, с днес представено пълномощно за преупълномощаване.

ВЕЩО ЛИЦЕ Ю. Н. – редовно призовано, се явява.

ВЕЩО ЛИЦЕ С. Я. – редовно призовано, се явява.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.

ДОКЛАДВА молба от [фирма] с Вх. № 151540 от 20.07.2022 г., с която са представени писмени документи.

ДОКЛАДВА молба-становище от ответника З. Б., с Вх. № 195202 от 20.09.2022 г., с което е поискано изменение на доклада по делото, както и е взето становище по съществото на претенцията.

ДОКЛАДВА молба-становище от ответника Д. Б., с Вх. № 195197 от 20.09.2022 г., с което е поискано изменение на доклада по делото, както и е взето становище по съществото на претенцията.

АДВ. Д.: Поддържам двата отговора на искова молба. Оспорвам исковата молба. Поддържам и двете молби-становища. Във връзка с проекта за доклад, придържам се към оспореното в молбите, други възражения нямам.

Нямам други доказателствени искания.

Във връзка с възраженията в докладваните днес становища на ответниците, СЪДЪТ намира, че действително в отговорите на исковата молби е налице оспорване наличието на облигационно отношение между страните, поради което и проекто-докладът по делото следва да бъде изменен в частта, с която е признато за безспорно между страните, обстоятелството, че същите се намират в облигационни отношения. Ето защо ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ проекто-доклада в частта, в която е признато за безспорно между страните обстоятелството, че З. Б. и Д. Б., са в облигационни отношения с ищеца и са потребители на услугите на ищеца за процесния имот в процесния период, като във връзка с възраженията в отговорите на исковата молба, намира това обстоятелство за спорно, подлежащо на доказване от ищеца по производството.

ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен, като изменението по-горе да се счита за неразделна част от доклада.

ПРИЕМА представените от [фирма] документи, с молба с Вх. № 151540 от 20.07.2022 г., като писмени доказателства по делото.

2

СЪДЪТ констатира, че е изготвена комплексна СТЕ и ССчЕ в две части – част техническа и част счетоводна, от всяко едно от назначените вещи лица. Доколкото вещите лица са работили самостоятелно, като всяко от тях е изготвило отделно заключение, то същите следва да се приемат отделно.

СЪДЪТ предостави възможност на процесуалния представител на ответниците да се запознае с техническата част от заключението.

СЪДЪТ констатира, че съдебно-техническата част от експертизата е изготвена в срока по чл. 199 ГПК.

Съдът пристъпи към изслушване на СТЕ, като сне самоличността на вещото лице:

С. Т. Я. – 63 години, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕН ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на СЪДА: За процесния период е имало монтиран водомер в имота, като преди това изразходваното количество вода е отчитано по показанията на водомерите. По справката-проверител това са реалните отчети, когато са отчитани водомерите, а другото прогнозно и е на база консумация в предишен реален отчет. На място са проверявани, както и самоотчет са изпращали ползвателите. Във връзка с проверките и извършените отчети е представен електронен регистър на отчетите на водомерите. Инкасаторът проверява на място и електронно отива в регистъра, съобразно неговите измервания. Ползвателите на жилището са изпращали самоотчети на водомерите.

СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи, поради което,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по съдебно-техническата част от експертизата.

На вещото лице се издаде 1бр. РКО за сумата от 250лв., вносими по депозитната сметка на СРС.

3

Вещото лице се освободи от залата.

СЪДЪТ констатира, че съдебно-счетоводната част от експертизата е изготвена в срока по чл. 199 ГПК.

Съдът пристъпи към изслушване на съдебно-счетоводната част от експертизата, като сне самоличността на вещото лице:

Ю. И. Н. – 61 години, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Главницата е завишена с 14,23лв. както съм посочила причината, че с едно кредитно известие са погасени лихви за забава.

В табл. 2 в заключението съм описала лихвите, които се претендират от [фирма] и са изчислени от тях, като те са в по-малък размер, а лихвите, които аз съм изчислила съобразно общите условия на [фирма] и съм приспаднала прихваната лихва с кредитно известие, е показана в табл. 1 от заключението.

АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи, поради което,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по съдебно-счетоводната част от експертизата.

На вещото лице се издаде 1бр. РКО за сумата от 250лв., вносими по депозитната сметка на СРС.

Вещото лице се освободи от залата.

АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА служебно изготвена справка по гр. д. № 60995/2019г. по описа на СРС, 61 с-в, касаещо процесния имот. Видно от диспозитива на решението по посоченото дело, е налице произнасяне за период до 4

26.06.2019г., като по настоящото производство се претендират услуги ползвани в периода от 24.06.2019 г., тоест налице е частично припокриване между предмета на двете производства, макар и за кратък период от време, поради което СЪДЪТ намира, че служебно следва да изиска производството по гр. д. № 60995/2019г. по описа на СРС, 61 с-в, за прилагане по настоящото дело, както и да даде указания на ищеца по делото, с оглед уточняване размера на претенциите за периода, в който е налице частично припокриване между двете производства.

СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.11.2022 г. от 14:30 часа, за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.