Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 25259 от 21.10.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 3661/2024
Вид
Протокол № 25259
Подписан
21.10.2024
В сила
21.10.2024
Състав
КОНСТАНТИН АЛЕКСАНДРОВ КУНЧЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл.238 · Граждански процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 25259 гр. С., 16.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20241110103661 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ “В.” Е . – редовно призован, не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ „Л. 12“ Е. – редовно призован, не изпраща процесуален представител.

СЪДЪТ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила писмена защита с вх. № 325138 на 14.10.2024г. от “В.” Е.. Не възразява делото да се гледа в негово отсъствие.

Моли за постановяване на неприсъствено решение.

НАМИРА, че са налице всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение.

1

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от правна и фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЪТ ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ

РЕШЕНИЕ

16.10.2024г.

Гр. С.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ

РАЙОНЕН

СЪД,

ВТОРО

ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, 53 състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и четвърта година в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Константин Кунчев при секретаря Биляна Петрова, като разгледа докладваното от съдия Кунчев гражданско дело № 3661 по описа на съда за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

СЪДЪТ НАМИРА, че ответника, не се явява, не изпраща процесуален представител, не е постъпил отговор на исковата молба и не е поскал делото да се гледа в негово отсъствие. Има достатъчно писмени доказателства, от което следва, че исковата претенция вероятно е основателна. Налице са предпоставките на основание на чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Л. 12“ Е. с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление:

2 гр.С., р-н Слатина, ж.к. „Г.М“, ул. „Р.“ № 10, бл.7, вх. А, ет.1, ап.2 да заплати на „В.“ Е. с ЕИК: 147141051, със седалище и адрес на управление: ГР. Б., ул.

„И.“ № 21 сумата 9 500лв., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателно изплащане, както и разноски в размер на 820,00 лева.

РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ ПРЕД СГС В

ДВУСЕДМИЧЕН СРОК ОТ ВРЪЧВАНЕТО НА ОТВЕТНИЦИТЕ.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:36 Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3