Решение № 343 от 26.09.2022, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 343 гр. Добрич, 26.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Веселин Ив. Николов при участието на секретаря Стела Б. Димова като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно наказателно дело № 20223230200265 по описа за 2022 година Производството е образувано по жалба А. В. А. с ЕГН********** срещу наказателно постановление № 20-0851-002158/06.01.2021 год. на Началник Сектор „ПП” при ОД на МВР гр. Добрич.

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл.104Б т.2 от ЗДвП и на основание чл. 175А ал.1 предл.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 3000 /три хиляди / лева и е лишен от право да управлява МПС за общ срок от 12/дванадесет/ месеца.

По същество жалбоподателят оспорва НП като неправилно и незаконосъобразно. Редовно призован явява се лично в съдебно заседание и се представлява от адвокат С. К. от ДАК.

Въззиваемата страна не представлява и не изразява становище за законосъобразност на атакуваното НП.

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:

На 21.12.2020 г. в 11:48 часа в гр. Добрич на кръстовището ул. Отец Паисий и ул. Димитър Петков жалбоподателя , като водач на лек автомобил *** с peг. № *** извършил следното:

1

В гр. Добрич управлява горепосочения автомобил като при движението си по ул. Отец Паисий навлиза в кръгово кръстовище с ул. Д. Петков като умишлено на високи обороти на двигателя поднася автомобила и с действията си не използва пътя по предназначението му. Продължава движението си по ул. Д. Петков – жалбоподателя използвал пътищата отворени за обществено ползване за други цели , освен в съответствие с тяхното предназначение на превоз на хора и товари.На база така издадения АУАН GA № 329373 от 21.12.2020 година е съставено наказателно постановление № 20-0851-002158 от 06.01.2021 година на Началник Сектор „ПП” при ОД на МВР гр. Добрич.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя Д. С. И. и свидетелите Е. Д. С. , Д. А. Д. и П. Я. А. , както и от събраните в настоящото производство писмени доказателства .

В административното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните и материалните правила касаещи атакуваното наказателно постановление.

В настоящото производство се установи , че във въпросното кръгово кръстовище при наблюдение на видео - записи в съдебно заседание ,предоставени от Сектор „ПП“ при ОД на МВР гр. Добрич , при движение на автомобила но жалбоподателя не се констатира тъй наречения „дрифт“ или използване на пътищата не по предназначение.В потвърждаване на описаното по горе обстоятелство са и свидетелските показания на П. Я. А. и полицай Д.

Д..

Настоящият състав констатира , че не отговарят на фактическата обстановка показанията на полицейски служител Е. Д. С.. От всички събрани доказателства е видно , че при движение по ул. „Отец Паисий“ жалбоподателя А. навлиза плавно в кръговото кръстовище, съобразявайки се с поведението на другите участници в движението, като действително при излизане от кръстовището се установи, че автомобилът се накланя наляво при десен завой, но това в никакъв случай не кореспондира със събраните гласни доказателства от разпита на свидетелите Е. Д. С. и частично на Д. Д., че автомобилът буквално бил навлязъл в кръстовището настрани и че от гумите на автомобила се забелязвал дим от задните гуми. При приглеждането на видеозаписа, приложен към административнонаказателната преписка такива твърдения не се установиха така, както посочва свидетелят Е. Д. С., че е 2 излизал дим или пушек от задните гуми на автомобила.

Следва да се има предвид, че съгласно разпоредбата на чл. 104Б т. 2 ЗДвП, под чийто състав е квалифицирано нарушението на жалбоподателя , е че като на водач на моторно превозно средство е забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.От анализа на цитираната разпоредба се установява, че съставомерността на нарушение по чл. 104Б т. 2 ЗДвП е обусловена от наличието на специфична цел, а именно ползването на пътищата за обществено ползване с дадена цел, различна тази за превоз на хора и товари. За да е налице извършването на такова нарушение е необходимо да е установена целта на водача, с която същият използвал пътищата, като тази цел следва да бъде описана по съответния начин в съставения АУАН и издаденото НП. Наличието на специална цел е един от обективните елементи на нарушението по чл. 104Б т.

2 ЗДвП и във всеки един случай на квалифициране на Д.ието на дадено лице като нарушение на тази разпоредба е абсолютно задължително, както установяването на тази цел, така и нейното отразяване в АУАН и НП.В конкретния случай направеното в НП словесно описание на нарушението по чл. 104Б т. 2 ЗДвП, съгласно което жалбоподателя използва пътя за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари, не съдържа посочване на съответната цел, която както беше посочено е елемент от състава на нарушението по чл. 104Б т. 2 ЗДвП.Законосъобразността на съставения НП е обусловена от спазването на въведените с чл. 42 и чл. 57 ЗАНН императивни изисквания към тяхното съдържание. Абсолютно задължително е в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление, санкционираното нарушение да бъде описано пълно, прецизно и разбираемо, с посочване на всички признаци на посочената като нарушена норма от съответния нормативен акт. Наличието на пълно описание на нарушението, съдържащо всички елементи от състава на съответното нарушение е основна гаранция за осъществяване на съответна на административното обвинение право на защита.

От издаденото наказателно постановление на административнонаказващия орган става ясно, че жалбоподателя не е използвал пътя по предназначение, като е навлязал умишлено на високи 3 обороти на двигателя, от което е поднесла колата. Подобен метод на шофиране, известен като „дрифт“ е техника на шофиране, при която шофьорът преднамерено извежда дадено превозно средство извън контрол чрез „презавиване“, така довеждайки до загуба сцеплението на задните гуми.

По време на дрифт движението на автомобила е напречно на завоя, осъществено под влиянието на тежестта му и инериионния момент.

Доколкото дрифтът е преднамерено извеждане на превозното средство извън контрол. действията на водача трябва да са съзнателни и целенасочени, тоест преплъзването на автомобила да не се дължи на други обстоятелства.

В настоящия случай няма доказателства, че водачът преднамерено е извършил посочените действия, а за да се извърши фигурата „дрифт“ следва да бъдат направени поне два кръга и същото да е извършено умишлено чрез поднесяне на автомобила. Умисълът е основен елемент от състава на визираното нарушение, липсата на който прави нарушението несъставомерно.

Налице е случайно събитие, в което липса елемент на умисъл. Това случайно събитие е на оживено място и при наличието на други участници в движението. Освен това автомобилът на нарушителя е със задно задвижване, което създава друго поведение на автомобила при движение в завой и още повече през зимния период.

Отделно от описаното по горе става ясно , че не е извършена проверка на дълбочината на грайфера на гумите на автомобила управляван от жалбоподателя в настоящото производство , ако се приеме, защото би могло да е една от причините за занасянето му по пътя , факт който би спомогнал за установяване на действителното фактическо положение.

Предвид горното, обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯМ НП № 20-0851-002158/06.01.2021 год. на Началник Сектор „ПП” при ОД на МВР гр. Добрич, с което на А. В. А. с ЕГН ********** за нарушение по чл.104Б т.2 от ЗДвП и на основание чл. 175А ал.1 предл.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 3000 /три хиляди / лева и е лишен от право да управлява МПС за общ срок от 12/дванадесет/ месеца.

4

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в 14-дневен срок от уведомяването на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 5