Присъда № 9 от 29.06.2022, Окръжен съд - Добрич

Мотиви към присъда №9/29.06.2022г. по н.о.х.д.№131/2022г. на ОСгр.Добрич Срещу Р. Р. е повдигнато обвинение по чл.343, ал.4, във в-ка с ал.3, пр.1, пр.4 и пр.6, б."б", във в-ка с чл.343, ал.1, б."в" и чл.342, ал.1 от НК, за това, че на 12.04.2020г. по междуселищен път с.О. м.-с.Д., общ.Д., при управление на лек автомобил "А. ***" с К№****, нарушил правилата за движение по пътищата-чл.5, ал.3, т.1, чл.20, ал.1 и чл.21, ал.1 от ЗДвП, вследствие на което по непредпазливост причинил т. повреда и с. на повече от едно лице-тежка телесна повреда на И. С., обусловила постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота, както и ***** на А. К., настъпила на 16.04.2020г., като деянието е извършено в пияно състояние, а деецът не е притежавал необходимата за управление на процесното МПС правоспособност.

В съдебно заседание повдигнатото обвинение се поддържа от представителя на ОП-гр.Добрич и частните обвинители И. С.-чрез повереник, К. К.-чрез повереник, М. П.-лично и чрез повереник.

По реда на чл.371, т.2 от НПК подсъдимият Р. декларира, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като даде изрично съгласие досежно същите да не бъдат събирани други доказателства. С оглед разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК съдът прие за установено от фактическа страна:

Райнов е правоспособен водач на МПС от категория "В" от м.юли 2006г. Свидетелството за правоуправление на водача е било иззето с АУАН №****г. като са последвали ЗПАМ за временно отнемане. Валидността на свидетелството е изтекла на ****. и същото е унищожено служебно. Заявление за издаване на ново Р. не е подавал.

Привечер на 11.04.2020г. пострадалият К. посетил дома на свидетеля А. в с.Д., общ.Д.. Около 20:00 часа пристигнал и подсъдимия, който управлявал личния си лек автомобил "А. ***" с К№***К, като според обясненията му до момента бил изпил около триста милилитра джин. Към компанията се присъединил и потърпевшият И. С., който се съгласил заедно с подсъдимия и К. да отидат до дома на свидетеля Н. в с.О. м., общ.Д.

Около 23:00 часа тримата потеглили с управлявания от Р. автомобил, като А. седнал на седалката до шофьора, а С.-на задната.

Нито един от пътуващите не поставил предпазния колан. След като не 1 открили Н. потеглили обратно към с.Д. На около седемстотин метра преди табелата указваща началото на населеното място пътното платно представлява прав участък, с износена и многократно ремонтирана асфалтова настилка, суха въпросната вечер, при ясно време и добра метереолична видимост. Движейки се с около 112км/ч.

Р. загубил контрол над управлението, нарушавайки праволинейното движение, като автомобилът започнал да се отклонява вдясно и да се завърта по посока на часовниковата стрелка. Плъзгайки се странично колата излязла от пътното платно върху затревения банкет и движейки се с левите врати напред се блъснал в крайпътно дърво. Ударът настъпил с предната средна и дясната част на купето, но движението продължило в същата посока, като последвал сблъсък с второ дърво в областта на задната лява странична част и след леко завъртане автомобилът спрял.

След катастрофата Р. успял да излезе сам от деформираното купе и подал сигнал до "НС*****", след което позвънил за помощ и на свидетеля Е. О., който първи пристигнал на мястото. Според показанията му К. все още бил адекватен и способен да говори, докато С. бил в безсъзнание.

По късно на мястото пристигнал полицейски патрул и екип на спешна помощ. Двамата пострадали били открити в безсъзнание и откарани в МБАЛ-гр.Добрич, където К. п. на ****** При опита на полицейския служител В. Г. да разбере подробности за случилото се Р.изрично заявил, че колата била управлявана от К.

Според резултатите от***** причина за с. на К. са претърпените при катастрофата множество т. травми, сред които гръдна такава, предизвикала летален изход поради развилата се следкръвоизливна анемия от к. в г. кухина.

Вследствие на процесното ПТП С. претърпял тежка черепномозъчна травма, тр. оток на м., продължило над две седмици коматозно състояние, квадрипареза на крайниците, травматична енцефалопатия, травматичен шок и к. на б. д. Въпреки оказаната адекватна и в пълен обем лекарска помощ, като късни последици от мозъчната травма са останали левостранна хемипареза, следтравматична атрофия на зрителен нерв и следтравматична дизартрия. Актуалните пракитческите последици за С. са затруднено движение на лява ръка и левия крак, трайно отслабване зрението на лявото око и трайно затруднение на речта. Контузията на м. с. и д. т. на м. се окачествяват като постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота.

2

При химическия анализ на взетата от подсъдимия кръвна проба е доказано наличие на а. от порядъка на 1,33 п.

Така установената и изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт фактическа обстановка се гради върху показанията на свидетелите И. С., Е. О., Ф. М. и В. Г., отразените в огледния протокол обективни констатации, аутопсията на К., СМЕ по писмени данни досежно уврежданията на С., компексната медицинска, трасологическа и автотехническа експертиза, химическия анализ на взетата от подсъдимия кръвна проба, приложените справки от ОД на МВР. От своя страна изложената доказателствена съвкупност , приобщена по надлежния процесуален ред, изцяло съответства на направеното по реда на чл.371, т.2 от НПК формално признание от страна на Р.

Във връзка с изложените фактически констатации настоящият състав прие за установено от правна страна:

На 12.04.2020г. по междуселищен път с.О. м.-с.Д., общ.Д., при управление на лек автомобил "А. ***" с К№***, Р. Р. е нарушил правило за движение по пътищата, а именно-чл.21, ал.1 от ЗДвП, превишавайки с 22км/ч. максималната за пътния участък скорост от 90км/ч. Превишената скорост и факта, че деецът е шофирал в п. състояние-с концентрация на а. в к.над 1,33 п., са довели до внезапна загуба на контрол над управляваното МПС, вследствие което въртейки се автомобилът излязъл от пътното платно и са последвали т. удари по различни части от купето, причинили телесна повреда и с. на повече от едно лице. В резултат на катастрофата И. С. е претърпял съчетана тежка телесна повреда, обусловила постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота. Същото произшествие е причинило и *** на А. К., настъпила на ****г. При осъществяване на деянието Р. не е притежавал необходимата на управление на процесното МПС правоспособност, след като валидността на издаденото му СУМПС-кат."В" е изтекла на ****, същото било унищожено служебно, а заявление за издаване на ново подсъдимият не е подавал.

Деянието е осъществено виновно-при форма на вината "небрежност" по чл.11, ал.3, пр.1 от НК. С оглед възрастта, опита като водач/десет години/, съзнанието за употребеното количество а., кормуването през ноща по разбития път и при съобразяване с елементарната житейска логика Р. е бил длъжен и е могъл да предвиди, че превишената скорост е от естество да доведе до т. к. с фатални за всички пътуващи последици.

3

С оглед изложените констатации и съображения настоящият състав намери за доказано, че с горното деяние Р. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.343, ал.4, във в-ка с ал.3, пр.1, пр.4 и пр.6, б."б", във в-ка с чл.343, ал.1, б."в" и чл.342, ал.1 от НК. Отчитайки, че п. състояние е елемент от самия състав, както и че причина за загубата на управлението е превишената скорост, съдът призна подсъдимия за невиновен по първоначално повдигнатото обвинение досежно вменените нарушения по чл.5, ал.3, т.1 и чл.20, ал.1 от ЗДвП.

Причини за извършване на престъплението:

През 2007г. подсъдимият е съден за управление на МПС в п. състояние, въпреки, че впоследствие е настъпила реабилитация.

Представена е и справка от КАТ относно издадени фишове и наказателни постановления, макар и за не толкова голям брой дребни нарушения. Факт е, че четири години след изземването и унищожаването на свидетелството за правоуправлениес деецът е продължил да управлява автомобила си, демонстрирайки незачитане на установения ред, чувство за безнаказаност и явна непригодност като водач на МПС.

Във връзка с обществената опасност на дееца съставът отчете предходните осъждания, макар и със заличени по силата на закона последици, отразената по справките от КАТ липса на дисциплина като водач на МПС, демонстрираните в продължение на години безнаказаност и незачитане на установения ред. В този аспект с поведението си подсъдимият може да бъде разглеждан като немаловажна заплаха за обществото.

Във връзка с обществената опасност на извършеното следва се се подчертае, че наред със смъртта на****-годишния К., здравословното състояние на ****-годишния С. е доведено до постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота, с вероятно пожизнени затруднено движение на лява ръка и левия крак, трайно отслабване зрението на лявото око и трайно затруднение на речта. Причинилият катастрофата извършител не само е бил в п. състояние, но и от четири години не е притежавал правоспособност за управление на процесния автомобил. Именно поради това съставът определи обществената опасност на деянието като значително завишена спрямо масовите престъпления от този вид. Съпричиняване от страна на жертвите поради неизползване на обезопасителните колани съдът прие за неотносимо доколкото поведението на пътниците в значителна степен е зависело и от самия водач.

4

Обсъждайки другите релевантни за отговорността обстоятелства съдът прие за смекчаващи формално чистото съдебно минало, добрите характеристични данни по местоживеене и от работодателя, както и предприетите действия за оказване помощ на пострадалите.

Същите не са нито многобройни, нито изключителни по своя характер, поради което и не съставляват достатъчно основание за претендираното приложение на разпоредбата на чл.55 от НК.

Воден от изложените съображения и констатации досежно обществената опасност на деянието и извършителя, причините за извършване на престъплението и приетите за смекчаващи отговорността обстоятелства, съдебният състав индивидуализира следващото се наказание значително под средния и над мининималния предел, постановявайки лишаване от свобода да срок от шест години. В съответствие с разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК наказанието се редуцира с една трета, като съдът наложи на Р. окончателна санкция л. от с. за срок от четири години, което по силата на чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален общ режим.

На основание чл.189, ал.3 от НПК на Р. се възложиха всички сторени по делото разноски. По отношение на приобщения като веществено доказателство лек автомобил се прие същият да бъде върнат на собственика след влизане на присъдата в сила.

Воден от изложеното съдът постанови присъдата си.

Председател:

5

.

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№9 гр. гр. Добрич, 29.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас М. Каменски

Съдебни

Атанаска Н. Маркова заседатели: Светлана Т. Демирова при участието на секретаря Сибел Бедел и прокурора Р. Д. Ж. като разгледа докладваното от Атанас М. Каменски Наказателно дело от общ характер № 20223200200131 по описа за 2022 година На основание чл.303 от НПК съдът присъди:

ПРИСЪДИ:

Признава Р. А. Р.-роден на ***г. в гр.Д., живущ в с.Д., общ.Д., б.г. със с. о., неженен, неосъждан, монтьор в „Р. с.“ЕООД-гр.Д., ЕГН:**********, за виновен в това, че:

На 12.04.2020г. на междуселищен път с.О.м.-с.Д., общ.Д., при управление на лек автомобил „А. **“ с К№*** нарушил правилата за движение по пътищата-чл.21, ал.1 от ЗДвП, вследствие на което по непредпазливост причинил на И. В. С. с ЕГН:********** т. т. повреда-д. м. тр. и к. на м. с., обусловила поС.но общо р. на з., о. за живота, както и **** на А. П. К. с ЕГН:**********, настъпила на ***г., като деянието е извършено в пияно съС.-с к. на а. в кръвта от порядъка на 1,33 пр., а деецът не е притежавал необходимата за управление на процесното МПС 1 правоспособност, поради което и на основание чл.343, ал.4, във в-ка с чл.343, ал.3, пр.I, пр.IV и пр.VI, б.“б“, във в-ка с чл.343, ал.1, б.в“, във в-ка с чл.342, ал.1 от НПК и чл.58а, ал.1 от НК налага на подсъдимия наказание л. от с. за срок от шест години, което редуцира с една трета-до л. от с. за срок от четири години.