Решение № 3 от 03.01.2019, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№

………... г.,гр.Ловеч

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД гражданско отделение в публичното заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДА ДОЙНОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛИНКА ДИМИТРОВА

ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА секретар ДАРИНА НИКОЛОВА разгледа докладваното от съдия ДИМИТРОВА в.гр.д. № 506 по описа за 2018 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.

С решение № 175/25.09.2018 г. по гр.д.№ 327/2018 г. по описа на Районен съд-Тетевен, съдът признал, на основание чл.422, ал.1,във вр.с чл.415, ал.1 от ГПК, съществуването на вземане на „Иви 2008“,с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление в гр.Тетевен, ,,ул.“Христо

Ботев“ № 11, представлявано от И.С.Х.,***, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в гр.Тетевен, „пл.“Сава Младенов“ № 9, представлявана от Кмета д-р М.Ц.Б., в размер на 3723.00 лева, представляваща разликата между авансово преведена продажна цена по Договор № 241/16.07.2014 г. за покупко-продажба на дървесина на корен, за добив на общо 326 кум.м. дървесина и реално добитото от ищеца количество дървесина от 279.53 куб.м. дървесина, за което вземане е издадена Заповед по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело № 272/2018 г. по описа на РС-Тетевен и отхвърлил, като неоснователен и недоказан, предявеният от „Иви 2008“, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление в гр.Тетевен, ,,ул.“Христо

Ботев“ № 11,представлявано от И.С.Х.,***, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление в гр.Тетевен, ,,пл.“Сава Младенов“ № 9, представлявано от Кмета д-р М.Ц.Б., иск в частта на вземане в размер на 636.32 лева, представляващо лихва за забава за периода от 18.07.2016 г. до 23.03.2018 г. Със същото решение осъдил ответника да заплати на ищеца сумата 1249.84 лева, представляващи сторени разноски в исковото производство и в заповедното производство по ч.гр.дело № 272/2018г по описа на РС-Тетевен, определени по съразмерност и компенсация, от които 840.07 лева в исковото производство и 409.77 лева в заповедното производство, намалил, поради прекомерност и на основание чл.78,ал.5 от ГПКС, заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение по исковото производство-гр.дело № 327/2018г по описа на РС-Тетевен, от 1000.00 лева до размер на сумата от 690.61 лева и намалил поради прекомерност и на основание чл.78,ал.5 от ГПК, заплатеното от заявителя адвокатско възнаграждение по заповедното производство-ч.гр.дело № 272/2018г по описа на РС-Тетевен, от 700.00 лева на 360.31 лева.

Недоволен против така постановеното съдебно решение останал въззивника Община гр.Тетевен, представлявана от Кмета д-р М.Б., който чрез пълномощника си ст.юрисконсулт Й.В. подал въззивна жалба. Моли въззивния съд да отмени частично обжалваното решение, в частта, с която признава на основание чл.422,ал.1, във връзка с чл. 415, ал.1 от ГПК, съществуване на вземане на „Иви 2008"

ЕООД срещу Община Тетевен, сумата в размер на 3723,00 лева, представляваща разликата между авансово преведена продажна цена по Договор №241/16.07.2014г. за покупко-продажба на дървесина на корен за добив на общо 326 куб.м. дървесина и реално добитото от ищеца количество дървесина от 279,53 куб.м. дървесина, за което вземане е издадена Заповед по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело №272/2018г. по описа на PC Тетевен и осъжда община Тетевен да заплати на ищеца разноските по делото в размер на 1249,84 лева, сторени в исковото и в заповедното производство.

Счита, че решението е едностранно и никъде в него не е взето предвид нито вида на сечта по договора - санитарна, нито срокът за изпълнение първоначално, нито многократното неизпълнение в договорените срокове, последвало от многократно удължаване на договора, при което едрата строителна дървесина се похабява и преминава в по-нисък клас, което е изцяло, по вина и поради забава на купувача „ИВИ 2008" ЕООД. Не е съобразен факта, че от похабената и неусвоена дървесина по договора, община Тетевен търпи финансова загуба, която тя е покрила със задържане на внесената сума по договора, съгласно подписаното допълнително споразумение от купувача.

Твърди, че съдът неправилно и едностранно е приложил чл.55 от ЗЗД, че в случая е налице неоснователно обогатяване на община Тетевен.

Посочва, че има констатирани с протокола налични неотсечени стоящи маркирани дървета в отдела, поради което на основание т.З от Допълнително споразумение № 241.3/14.01.2016г. към Договор № 241/16.07.2014 г. за покупко-продажба на дървесина на корен за обособена позиция № 1421, отдел 217, подотдели "в", "д", "ж" за удължаване срока за сеч и извоз с шест месеца за обща кубатура 66 м3 плътна дървесина, община Тетевен правилно и законосъобразно задържа остатъка от внесената сума по договора в размер на 3 102,87 без ДДС или 3 723,44 с ДДС, тъй като продавачът не дължи връщане на внесените суми по договора за неусвоените количества дървесина, по вина на купувача. Счита, че с процесното решение неоснователно се обогатява купувача „Иви-2008” ЕООД, тъй като той е отговорен за похабяване на годната едра строителна дървесина във времето, а Община Тетевен е ощетена, тъй като дървесината вече е погинала. В протоколите за освидетелстване в колоните «наличност в сечище» и «наличност на временен склад» се отразява налична отсечена дървесина, а не налична неотсечена дървесина. В този смисъл е неправилен изводът на първоинстанционния съд, че графите не са попълнени от длъжностното лице.

Моли въззивният съд да съобрази, че протоколът на комисията не подлежи на обжалване. Комисията е колективен орган, чиито действия не подлежат на обжалване.

На следващо място посочва, че е изтекла погасителната давност по ЗЗД и са изтекли сроковете за обжалване на действията на комисията по АПК. Видно от протокол от 18.07.2016 г., комисия от представители на Община Тетевен и с участието на управителя на "Иви-2008" ЕООД гр.Тетевен - И.С.Х. е извършила уточняване на резултатите от изпълнение на Договор № 241/16.07.2014 г за покупко-продажба на дървесина на корен за обособена позиция №1421, отдел 217, подотдели „в", „д", "ж", в териториалния обхват на ТП ДГС-Рибарица, между Община Тетевен и "Иви-2008" ЕООД гр.Тетевен, наричан купувач. Крайният срок на договора е продължаван на три пъти с подписани от страните допълнителни споразумения до 30.06.2016 г. Или общият срок за изпълнение на договора за добив на 326 мЗ дървесина е изпълняван в продължение на общо 24 месеца или цели 2 години.

Представеният протокол установява, че преди да бъде освидетелстван отдела в горния край на насаждението е имало неусвоена дървесина. При освидетелстването от вещото лице инж.С. също е имало не отсечени маркирани дървета, което е отразено в протокола за освидетелстване. Посочва, че внесената сума по договора за неусвоените количества дървесина е задържана правомерно, законосъобразно и в съответствие с подписания договор между страните, което е мотивирано в заключителната част на протокола в т.5. По подписания от купувача протокол няма постъпили писмени възражения до Кмета на Община Тетевен за връщане на задържаната сума по договора, което е видно от приложената справка за приключване на договора. След две години, на 27.03.2018г. е образувано ЧГД №272/2018г. - заповедно производство, по което е подадено възражение от Община Тетевен в срок и частна жалба до ОС Ловеч в частта за разноските.

На следващо място счита, че настоящият иск е погасен по давност, тъй като протоколът на комисията не подлежи на обжалване. Освен това е изтекъл срокът за обжалване действията на комисията пред Кмета на Община Тетевен, респективно пред съда по АПК. Ако купувачът има претенции по клаузите на договора, приети с решение на ОбС Тетевен е следвало като заинтересована страна да обжалва решението на ОбС-Тетевен.

Твърди, че неоснователността на иска се доказа освен от приложените безспорни писмени доказателства по делото, частично от експертизата по делото. Изложените доводи бяха потвърдени и от разпитаните свидетели на община Тетевен.

Моли въззивния съд да постанови решение, с което да отмени първоинстанционното в частите, с които е признато съществуване на вземането на ищеца по отношение на ответника за сумата в размер на 3723,00 лева и е осъдена Община Тетевен да му заплати разноските по делото. Възразява и срещу размера на присъдените разноски като счита същите за прекомерни и моли за тяхното намаляване. Претендира разноски за двете съдебни инстанции.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от ответната страна, „Иви 2008”

ЕООД, представлявано от управителя И.С.Х., чрез пълномощника адв.С.П. от САК.

Със същия се оспорва изцяло въззивната жалба като неоснователна. Счита обжалваното решение на съда за правилно и законосъобразно, обосновано с всички събрани доказателства, и следва да бъда оставено в сила. Основанията му за това са следните: Ищецът „Иви 2008" ЕООД и ответната община сключили Договор № 241/16.07.2014г. за продажба на дървесина на корен, по силата на който общината се задължила да продаде определено прогнозно количество дърва, едра, средна и дребна дървесина срещу цена от 12502 лева без ДДС.

Количеството е прогнозно, тъй като при сключване на договора не се знае точно какво е количеството на маркираната в сечището дървесина, която купувачът има право да отсече и извози. Точното сортиментиране и измерване на количествата дървесина става, след като бъдат отсечени и бъдат извозени маркираните дървета от сечищата. Именно по тази причина и съгласно т.3.2. от договора, правото на собственост върху дървесината преминава от продавача върху купувача от момента на издаване на превозен билет, т.е. след натоварване на дървесината на превозно средство от временния склад. Плащането на цената става предварително - преди преминаването на собствеността върху предмета на продажбата. Ищецът се задължава да добие и извози дървесината и да плати определената цена. Купувачът превежда по сметка на продавача цената на вноски, съгласно определения в договора график. По време на сечта били правени множество проверки от служители на продавача, но нарушения не са констатирани.

Ищецът-купувач спазвал всички срокове по договора и стриктно изпълнявал задълженията си. Видно от т.4 от Протокол от 18.07.2016г. Община Тетевен признава, че от извършените проверки не са констатирани нарушения на ЗГ.

Продавачът не е съставил акт за установяване на административно нарушение на купувача, нито му е налагал някаква санкция. Работниците на дружеството отсичали и извозвали само маркирани дървета. Добитите количества дърва били експедирани от служители на Община Тетевен, които съставяли превозните билети и маркирали с контролна горска марка експедираните дърва. от протокол от 18.04.2016г. в голямата си част „едрата" дървесина не е излязла съгласно маркирането, като при предвидени 170 куб. м. са добити и експедирани само 79,05 куб.м., т.е. с 90,95 куб.м. по-малко. Това предполага, че маркиращите служители на продавача са измерили и сортиментирали грешно дървесината при маркиране. За сметка на това са добити средна с 32,06 куб.м. повече от предвидените, дребна с 1,32 куб.м. повече, дърва с 11,10 куб.м..

Вместо предвидената за продажба по договор едра дървесина, действително в сечищата е била налична само средна дървесина и дърва. Видно от таблицата към т.1.2. от Договора цената на един куб.метър „едра" дървесина е 57 лева, а на един куб.метър дърва е 15,35 лева. От Позволително за сеч № 0286173 от 21.01.2016г. предвидените количества в отдел 217, подотдел „В" са предвидени за сеч 47,9 куб.м. едра дървесина. Няма предвидени нито един куб.метър дърва или средна дървесина. Твърди, че гора, в която има само едра дървесина никъде няма.

Съответно съгласно протокола за освидетелстване № 0285142 от 15.07.2016г. реално са добито 19,5 куб.м. дърва за огрев и нито един куб.метър едра дървесина, тъй като такава няма реално в сечището.

Посочва, че същото се отнася и за отдел 217, подотдел

„д", което е изрично признато от представител на продавача в официален документ. В отдел 217, подотдел „Ж", видно от протокол за освидетелстване на сечище № 0223087 от 04.08.2015г. от предвидени за сеч 42 куб.м. едра дървесина, действително добити са 19,66 куб.м. В същото време са добити в повече със 7 куб.м. средна и дребна строителна дървесина. Твърди, че сечта и извоза на дървесина във всички гореописани сечища е извършена в срока по договора и съответните анекси към него, подписани от купувача и продавача. Продължаването на сроковете е мотивирано с непреодолима сила, действаща по време на изпълнение на договора. Продавачът изрично се е съгласил, че е действала непреодолима сила, като е подписала анексите за продължаване сроковете за сеч и извоз. Купувачът е спрял да сече и извозва дървесина, тъй като е отсякъл и извозил цялото количество маркирани стъбла в сечищата. За отдел 217, подотдел „Д", това е безспорно и се признава от продавача още с протокол за освидетелстване на сечище № 0223089 от 04.08.2015г., приложен по делото. Вещото лице по делото в заключението си бил категоричен, че в процесните сечища няма маркирани неотсечени и неизвозени стъбла. Нещо повече -на стр.5, трети абзац от заключението, експертът изрично сочи, че „Не е възможно масата, която не е добита по ДППДК да е на корен в момента...".