Протокол № 73 от 18.09.2020, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

Номер 73

18.09.2020 г.

Окръжен съд – Варна

Град Варна

IV състав

На 14.09.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Ивелина М. Събева

Константин Д. Иванов

Мая Недкова

Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско дело № 20203100502200 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 15:35 часа се явиха:

Въззивницата Д. А. С. , редовно призована, явява се лично, представлява се от адв.Б. Ф. , редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззивницата Б. Х. С. , чрез Законен представител Д. А. С. , редовно призована, явява се Д.С., представлява се от адв.Б. Ф. , редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззивникът Т. Х. С. , чрез Законен представител Д. А. С. , редовно призован, явява се Д.С., представлява се от адв.Б. Ф. , редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемият Х. С. С. , редовно призован, явява се лично, представлява от адв.К.К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

АДВ.Ф.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.К.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно Определение № 2515/19.08.2020 г.

АДВ.Ф.: Поддържам депозираната жалба. Предвид докладваното в днешно съдебно 1 заседание определение, с което ни е дадена възможност да уточним за целите на настоящият процес, дали страните живеят съвместно в жилището уточнявам, че към настоящият момент е налице висящо производство по развод между страните и ответната страна, не живее заедно с Д.С. и децата Б. и Т.. Живеят отделно от след инцидента описан в молбата. Тъй като има постановен режим на личен контакт и ответната страна в настоящото производство има възможност и осъществява контакт с децата, дори към момента на подаване на молбата има контакт с жилището. Имаме привременни мерки режим на лични отношения, бащата взима децата от дома и ги връща в дома, където живеят с майката. Ето защо, ние не поддържаме т.2,3,4, тъй като предвид привременните мерки и в интерес на децата, към настоящият момент тези мерки, които сме поискали не са адекватни предвид тези отношения.

АДВ.К.: Оспорваме жалбата, поддържаме писмения отговор. С оглед изнесеното от въззивницата заявяваме, че контактът на страните е преустановен още след раждането на второто дете Т.. Това твърдим и в писмения отговор по молбата за защита от домашно насилие. Там твърдим, че след раждането на второто дете, у молителката са се появили състояния, които моят доверител трудно е можел да си обясни, говоря за психически състояния, с оглед на раждането най-вероятно. След прибирането на майката в дома, тя фактически е изгонила бащата и от тогава не живеят заедно, а не към момента на подаване на молбата. Потвърждавам, че бащата взима и връща децата в дома.

АДВ.Ф.: Представям списък на разноските, ведно с три договора за правна защита и съдействие за оказана безплатна правна помощ в полза на Д.С., Б. С. и Т. С.. Нямам искания по доказателствата.

АДВ.К.: Представям списък на разноските.

АДВ.Ф.: Правя възражение по смисъла на чл.78, ал.5 ГПК.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и доказателствата за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.Ф.: Моля да отмените първоинстанционния съдебен акт като неправилен и необоснован, некореспондиращ със събраните доказателства в първоинстанционното 2 производство. Подробни съображения сме изложили във въззивната жалба. Искам да обърна внимание само на факта, че приложеното доказателствено средство, каквото представлява декларацията по чл.9 и даже твърдим, че не е оспорена, но ако се приеме, че е оспорена, то обратната доказателствена тежест, която се разпределя в процеса, по никакъв начин не беше оборено изложените от молителката твърдения в тази декларация. Ето защо считаме, че молбата ни по ЗЗДН е доказана предвид необорването на тази декларация и само и единствено в тази насока следва да бъде уважена депозираната молба по ЗЗДН. При постановяване на вашият съдебен акт, ще моля да ми бъде определено адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ, както в настоящото производство, така и в първоинстанционното производство по отношение на Д.С., Б. С. и Т. С..

АДВ.К.: Основния акцент на който се поставя въззивната жалба е на Декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН. Твърди се, че единствено тази декларация в достатъчна степен доказва описаното в нея, т.е. твърденията, че е извършено домашно насилие – физическо и психическо върху майката и децата. Трайната съдебна практика е категорична, че при наличието на други доказателства, те трябва да се разглеждат в съвкупност с твърдяното, което е записано в Декларацията по чл.9, ал.5 ЗЗДН. В хода на процеса пред първоинстанционния съд установиха и доказаха чрез няколко способа доказателства, с които по категоричен начин беше установено, че в деня на твърдяното домашно насилие, не е имало свидетели. Установено е, че първия който е звънял на тел.112 и единствен е моят доверител. Молителката не е подавала сигнал нито до спешния телефон, нито до полицията, а напротив при посещението на полицая, тъй като документите и ключовете му са останали в апартамента, молителката не е отворила апартамента и по никакъв начин не е дала индикация, че има някой в жилището. Отделно от това моят доверител си е изкарал документ, че не срещу молителката, а спрямо него е извършено насилие, но ние не го приемаме като такова, а както сме записали в писмения отговор пред районния съд, че това е настъпило с оглед на постродилни изменения в психиката на майката. Клиентът ми се е надявал, че това ще бъде за кратко, обикновено това е в рамките на месец след това. Считам, че първоинстанционното решение е постановено в смисъл на цитираната от нас съдебна практика, поради което моля да потвърдите същото. Моля да ни присъдите разноските.

Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:47 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3