Присъда № 9 от 16.02.2024, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Присъда № 9 от 16.02.2024 г. по НОХД № 12/2024 г. по описа на Районен съд - Благоевград

Производството пред Районен съд Благоевград е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура Благоевград, с който против Ал. Н. Т., роден на , с ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че за времето от около 01.00 часа, до около 07.40 часа на 27.09.2023 г. от лек таксиметров автомобил марка и модел „“ с рег. №, собственост на М. Р. Ст., паркиран на паркинг, находящ се в Благоевград, ж.к. „Еленово“, пред блок №57, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот – счупил прозореца на задна лява врата на посоченото МПС с част от тротоарна плочка, е отнел чужди движими вещи – сумата от 300 /триста/ лева, от владението на С. Ив. Кр. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като е извършил престъплението при условията на опасен рецидив, а именно след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не помалко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК – осъждан с протоколно определение №2148/17.07.2023 г., постановено по НОХД №680/2023 г. по описа на Районен съд- Благоевград, влязло в законна сила на 17.07.2023 г. за престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК на лишаване от свобода за срок от 1 година и 6 месеца при строг режим на изтърпяване – престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „а“ от НК.

В рамките на разпоредитело заседание при обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК от страна на подсъдимия и неговия защитник е направено искане производството да протече по реда на глва 27 в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК, поради което съдът с нарочно определение е постановил производството да продължи по гл.27 от НПК.

До даване ход на разпоредително заседание е предявен граждански иск от С.

Кр., в качеството му на пострадал в размер на 300 лв., представляващи имуществени вреди от престъплението, като с нарочно определение на съдебния състав Кр. е конституиран като граждански ищец и е допуснат за съвместно разглеждане гражданския иск. Пострадалият е конституиран и като частен обвинител.

В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура Благоевград поддържа обвинението. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен и осъден за извършено т о престъпление, като предлага да бъде наложено наказание над минимално предвидения от законодателя, излага съображения.

В съдебно заседание Кр. се явява лично, поддържа предявения граждански иск, излага доводи за уважаван ето му и подържа обвинението срещу подсъдимия.

Подсъдимият се явява лично в съдебното заседание , доведен от органите на 1

ОЗ”Охрана” и със служебен защитник, излага становище, че признава вината си и приема изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, като е съгласен за същите да не се събират доказателства и желае производството да протече при условията на съкратено съдебно следствие.

Защитата изразява становище, при определяне на наказанието, съдът да вземе предвид тежкото материално и семейно положение на подсъдимия, както и младата му възраст и социална среда, в която е расал и прояви снизходителност, като наложи наказание към минимума. В правото си на последна дума подсъдимият моли за по-леко наказание.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, доводите и изявленията на страните и разпоредбата на чл. 374 от НПК намира за установени от фактическа страна изложените обстоятелства в обвинителния акт. Този извод се формира на база събраните на досъдебното производство доказателства, както и направените самопризнания от подсъдимия. Ето защо предвид ангажираният по делото доказателствен материал и закона, в пределите на своята преценка по чл.301 от НПК, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Ал. Н. Т. е роден на . От приложеното по делото свидетелство за съдимост /л.31-39/ се установява, че Т. е осъждан приоритетно за престъпления против собствеността на гражданите. В това число и с протоколно определение №2148/17.07.2023 г., постановено по НОХД №680/2023 г. по описа на Районен съд- Благоевград, влязло в законна сила на 17.07.2023 г. за престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК на лишаване от свобода за срок от 1 година и 6 месеца при строг режим на изтърпяване

Свидетеля С. Ив. Кр. е таксиметров шофьор към ОК Такси и като такъв ползвал лек таксиметров автомобил марка и модел „“ с рег. №, собстевонст на св.Ст.

На 27.09.2023 г. около 01.00 часа, свид.Кр. приключил работа и паркирал ползвания от него автомобил пред блок № находящ се в Благоевград, ж.к. „Еленово“. Гражданския ищец заключил автомобила, в който оставил сумата от 300 лева, която се състояла от банкноти и монети с различен номинал. По- голямата част от парите свид. Кр. държал в подлакътника на автомобила и не се виждали, а част от монетите били поставени в пластмасови чашки между подлакътника и скоростния лост и били видими. Същия се прибрал вкъщи.

Около 23.30ч. на 26.09.2023 подсъдимият и св.К. се срещнали и започнали да обикалят квартала. След 01.00 ч. двамата забелязали паркирания от св.Кр. автомобил, като Т. го осветил с фенерче и забелязал, че вътре има пари, поради което взел парче от тротоарна плочка, с която нанесъл удар по прозореца на задна лява врата и го счупил. През счупения прозорец същия влязал в автомобила и взел наамиращите се вътре пари, които били 300 лв. От взетата сума дал на св.К. около 35 лв. и двамата си тръгнали. На сутринта 2 около 07.40 св.Кр. излязал от вкъщи и установил счупения прозорец, както и липсващата сума, поради което бил подаден сигнал и образувано настоящото производство.

В рамките на разследването св.Я. присъствал на проведена беседа с подсъдимия, който пред полицейските служители е разказал, какво точно се е случило.

Събраните доказателства, установяват по безспорен начин извършването на описаното в обвинителния акт на Районна прокуратура Благоевград престъпление и авторството на подсъдимия. Изложената в обвинителния акт на Районна прокуратура - Благоевград фактическа обстановка се подкрепя от събраните на досъдебното производство и приети по делото доказателства, а именно : протокол за оглед на местопроизшествие от 27.09.2023 г.,фотоалбум към протокол за оглед на местопроизшествие, справка за регистрация на МПС рег.№ ., справка за съдимост рег.№ 231025005000481011 от 25.10.2023 г., декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на Ал. Н. Т.. В подкрепа на изложеното в обвинетелния акт и поддържаното от Районна прокуратура Благоевград са и показанията на свидетелите С. Ив. Кр. /л.11-12 и л.14/ М. Р. Ст. /л.13/, А. В. К.

/л.19-21/, Св. В. Я. /л.59 ДП/ дадени в рамките на досъдебното производство, които са приобщени на основание чл.373, ал.1 от НПК.

От разпита на св.Кр., се установяват обстоятелства, свързани с мястото, където е станала кражбата, относими факти, относно времето, в което е станало и своите действия. Свидетеля т подробно описва обекта, разположението на парите, начина на заключване . В показанията на св.Кр. се съдържат данни и относно стойността липсващата сума. Данни относно време, място и механизъм на извършване на престъплението се съдържат и в показанията св.Я. В тази насока св. Я. чрез показанията си установява, своето участие по установяване на престъплението, както и какво е заявил подсъдимият. Св. К. от своя страна при разпита си посочва какво му е казал Т., посочва неговите действия с оглед проникване в автомобила, както и каква сума му е дал. Чрез показанията на тези свидетели се установяват и обстоятелства, свързани със съпричастността на подсъдимия към престъплението, в което е обвинен . Св.Ст. от своя страна установява собствеността на автомобила, станал обект на кражба, причинените по него щети, както и защо се е намирал във владение на гражданския ищец. Чрез показанията на този свидетел се установява още и че открадната сума е на св.Кр.

Установеното посредством показанията на тези свидетели се подкрепя и от събраните писмени доказателства.

Гласните и писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното и съдебното производство са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа 3 обстановка, като последователни и логични. При така изложената и установена фактическа обстановка по делото, като съобрази направените самопризнания на подсъдимия на фона на целият доказателствен материал по делото съдът намира, че Т. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „а“ от НК

Съобразно установеното от обективна страна в за времето от около 01.00 часа, до около 07.40 часа на 27.09.2023 г. от лек таксиметров автомобил марка и модел „Т.“ с рег. №, собственост на М. Р. Ст., паркиран на паркинг, находящ се в Благоевград, ж.к. „Ел.“, пред блок №, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот – счупил прозореца на задна лява врата на посоченото МПС с част от тротоарна плочка, е отнел чужди движими вещи – сумата от 300 /триста/ лева, от владението на С. Ив. Кр. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като е извършил престъплението при условията на опасен рецидив, а именно след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не помалко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК – осъждан с протоколно определение №2148/17.07.2023 г., постановено по НОХД №680/2023 г. по описа на Районен съд- Благоевград, влязло в законна сила на 17.07.2023 г. за престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК на лишаване от свобода за срок от 1 година и 6 месеца при строг режим на изтърпяване

Подсъдимият е действал с точна, ясна и осъзната цел, като за реализиране на деянието си е съзнавал, че извършва противоправно и наказуемо от закона действие. Тези действия на подсъдимия се установяват посредством събраните по делото доказателства. Посредством показанията на св.Кр. се установява обстановката, при която е извършено престъплението, времето и парите, посочени по горе, общата сума, както и къде са се намирали. Същата информация се извлича и от свидетелските показания на св.Я. и К., както и приобщените по делото протокол за оглед и фотоалбум към него. От показанията на св.К. се установява още какво е станало с част от парите.

Авторството на деянието е безспорно доказано в лицето на подсъдимия чрез комплекс от приобщени доказателства. В тази насока следва да бъдат взети предвид, покзанията на св.Кр. и К.. В подкрепа на изводите на съда са и показанията на св.Я., присъствал при проведената беседа с подсъдимия, като пред него подсъдимия е описал действията си, както и причините за това. В тази насока следва да бъде посочено, че установеното посредством показанията на този свидетел намира опора и в останалите доказателства, като за пълнота съдът намира, че в случая макар и изявленията на подсъдимия пред този служител да имат характер на извънпроцесуално признание няма пречка да бъдат ценени, поради следното. Тези извънпроцесуални изявления на подсъдимия е допустимо да се кредитират, макар и те да почиват на казаното от друг /по отношение на твърденията на 4 полицейския служител за казаното от Т./. В доказателственото процесуално право липсват норми, с които да се определя предварително кръгът от обстоятелства, които не могат да се установяват със свидетелски показания.

„Следователно разпитаните като свидетели полицейски служители могат да установяват всички факти и събития от обективната действителност, които лично са възприели. В тази насока процесуалните норми не съдържат ограничения и забрани. Затова полицейският служител може да установява при разпита му като свидетел извънпроцесуални изявления на други лица, включително и на такива, които в рамките на конкретен наказателен процес придобиват процесуалното качество на обвиняеми, стига да ги е възприел” / от Решение № 1114 от 14.02.2006 г. на ВКС по н. д. № 506/2005 г., II н. о./.