Протокол № 655 от 25.11.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 655 гр. Варна, 25.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20253100900531 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ „КОЛИДЖ ГРУП“ ЕООД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законния представител на дружеството, представлява се от адвокат Д. Т., редовно упълномощeн с подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. Б. е редовно уведомен, не се явява.

АДВ. Т.: Няма пречки, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 32758/12.11.2025 г. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е изготвено в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице, като сне самоличността й, както следва:

Б. С. Б., 56 години, българин, български гражданин, без родство и дела със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 НК, обещава да говори истината.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам заключението си. Известна ми е наказателната отговорност.

1

Допуснал съм грешка. Моля да ми бъде дадена възможност да го коригирам. В таблица 2 т.2 трябва да бъде разлика по таблица 1.

СЪДЪТ връчва заключението на вещото лице Б. за извършване на корекция.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: По принцип тази разлика произтича от лихвите, които не са начислени в счетоводството на дружеството и някои наказателни постановления не са осчетоводени.

СЪДЪТ връчва заключението на вещото лице за извършване на корекцията.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Сумата от 159 175,34 лева е загуба. А 111 966,66 лева това е по счетоводни данни от оборотната ведомост. Тази сума е загубата по оборотна ведомост към 22.08.2025г. понеже счетоводството до тази дата ми представиха счетоводните баланси, като започнах да искам информация. След 21.08.2025г. до датата на изготвяне на заключението - 30.09.2025г. няма счетоводни операции.

По таблица 3 за 2022г. 53 000 лева са дълготрайни материални активи /ДМА/. По принцип 2022г. са купили ДМА за заведението и през 2023г. има амортизирани и продадени и затова 2023г. е на нула, няма балансова стойност на ДМА.

В отговора на въпрос 3 – давам публичните задължения, задължения към други кредитори - към собственика. Понеже през 2025г., в приложение 5 където е касовата наличност, за да просъществува дейността собственикът е внасял пари в касата с цел да се покрият задълженията към доставчици и заплати към персонала. Понеже оборотът не е стигал да се покрият всички разходи, затова собственикът е внасял в касата свои парични средства, за да съществува дейността. По таблицата може да се види, че до 31.05.2025г. горедолу е било съществуването на дейността на дружеството. На 31.05.2025г. са изплатени последните заплати в размер на 14 914,46 лв. и след това имаме плащане по фактурите за ток на Синергон Енерджи.

Задължението с най-ранно настъпил падеж и лихви за осигурителни вноски за данъчен период 2017г. На стр.15 т.4 – осигурителни вноски – там е декларацията м. юли 2019г., а не 2017г., както съм написал на стр. 17 и е с падеж 26.08.2019г. – това е най-ранното задължение според получената справка от НАП – Варна. 26,03 лева – това е лихва.

Като кредитори - останали са собственика и НАП.

През 2022г. задълженията са отново публични. По принцип дружеството като е купувало стока за магазина в приложение 5 се вижда, че ги плаща в брой. Естествено като се доставят напитки и храна в заведението, всеки доставчик си иска парите в брой и затова няма задължения към доставчици, защото всичко се плаща сега и веднага в брой. Единствено към 2

НАП има задължения.

През 2023г. разпореждане с активи, това са ДМА, които са вложени в заведението - столове, маси и др. Амортизират се. Понеже компютрите са с амортизационна норма за 2 години и се бракуват, предполагам. Става въпрос за движими вещи, но които са със стойност за ДМА. По счетоводни стандарти краткотрайни материални активи /КМА/ трябва да водим до 1000лв. Над 1000лв. вече се водят ДМА.

АДВ. Т.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, следва да бъде прието и приобщено, като доказателство по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза, ведно с представената справка-декларация.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за изготвянето на съдебносчетоводната експертиза в размер на 700,00 /седемстотин/ лева, съгласно представената Справка-декларация от вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице, в размер на внесения от молителя депозит (издаден РКО за сумата от 500,00 лева по вн.б. № 10.09.2025г.).

ЗАДЪЛЖАВА молителя да внесе по сметка „Вещи лица и гаранции” на Варненски окръжен съд допълнително сумата от 200,00 лв. в едноседмичен срок от съобщаването, като при неизпълнение ще бъде приложена разпоредбата на чл. 77 от ГПК.

АДВ. Т.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ като взе предвид, че отсъстват данни за налични парични средства, както счетоводни, така и действително налични в ответното дружество, счита, че на основание чл. 629б от ТЗ следва да укаже на всички заинтересовани лица в настоящото производство, да предплатят сумата от 6600,00 лв. за първоначални разноски за откриване и водене на производството по несъстоятелност за срок от 6 месеца, като същите да бъдат внесени в 7- дневен срок, като за всички заинтересовани лица срокът тече от вписването на настоящото определение в Търговския регистър.

Определението не подлежи на обжалване, но на всички заинтересовани лица следва да се укажат последиците по чл. 632, ал. 1 от ТЗ, като в случай че определената сума за първоначални разноски не бъде предплатена в 3 посочения срок съдът при евентуално решение за откриване на производство по несъстоятелност на основание чл. 632, ал.1 от ТЗ ще спре производството.

В случай на произнасяне на съда с решение, с което се отхвърля молбата и при внесени разноски страните ще могат да поискат тяхното възстановяване. С оглед горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОПРЕДЕЛЯ първоначални разноски по откриване на производство по несъстоятелност в размер на 6600 /шест хиляди и шестстотин/ лева за срок от 6 месеца, вносими от заинтересованите лица в настоящото производство, в 7-дневен срок, като за всички заинтересовани лица срокът тече от вписването на настоящото определение в Търговския регистър.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и на принудително изпълнение.

УКАЗВА на заинтересованите лица в настоящото производство последиците по чл. 632, ал. 1 от ТЗ, в случай, че определената сума за първоначални разноски не бъде предплатена в посочения срок.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ.

ДА СЕ ОБЯВИ определението на съда за определяне на сумата, която трябва да бъде предплатена за покриване на началните разноски по несъстоятелността в ТЪРГОВСКИЯ РЕГИСТЪР, на основание чл. 629б ал.1 от ТЗ.

С оглед изявлението на молителя, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Т.: Видно от събраните по делото писмени доказателства както и изслушаната в днешно съдебно заседание съдебно-счетоводна експертиза безспорно се установи, че дружеството е изпаднало в неплатежоспособност, поради което няма основания същото да възобнови дейността си, а и няма желание от собствениците, така че, моля да се произнесете с решение, с което да обявите дружеството в неплатежоспособност, съответно да откриете производство по несъстоятелност, като прекратите дейността на дружеството и обявите несъстоятелност на „Колидж груп“ ЕООД.

В този смисъл моля за решение.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:51 4 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

5