Решение № 490 от 25.07.2023, Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 490/25.7.2023г.

В И М

Е Т О Н А

Н А Р

О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. ПАЗАРДЖИК,

ХIII-ти състав, в публично съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕВА ПЕЛОВА

При секретаря Янка Вукева, като разгледа докладваното от съдията административно дело № 159/2022 год., по описа на Административен съд – гр.Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалба на „М. Плюс“ ЕООД, ЕИК

*********, представлявано от управителя Л.М., против Ревизионен акт № Р-16001321002114-091-001/05.10.2021 г. (РА), издаден от Г. П. Й. – орган, възложил ревизията и К. П. Я. – ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 658 от 20.12.2021 год., издадено от Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – гр. Пловдив.

В жалбата се посочва, че обжалвания ревизионния акт по отношение на определения ДДС в размер на 24 059,26 лева и лихви в размер на 7415,36 лева е неоснователен и незаконосъобразен. По изложени доводи в жалбата е направено искане за отмяна на ревизионния акт, потвърден с Решение № 658 от 12.10.2021 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив, както и да бъдат присъдени направените по делото разноски.

В съдебно заседание – жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява и не се представлява.

Ответникът – Директор на Дирекция

„Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив не се явява и не се представлява в съдебно заседание. В писмени бележки с вх. № 5616 от 28.06.2023 г. излага съображения за неоснователност на жалбата, моли същата да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на поискания от дружеството-жалбоподател адвокатски хонорар.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и приетите по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед за възлагане на ревизия

(ЗВР) № Р-16001321002114-020-001 от 12.04.2021 г. на Началник сектор при ТД на НАП – Пловдив Г. Й. е възложена ревизия с ръководител К. Я. (главен инспектор по приходите) и М. М. (инспектор по приходите) на „М. Плюс“ ЕООД, ЕИК *********, която да обхване задължения за данък върху добавената стойност за периода от 03.04.2017 г. до 31.12.2019 г. Срокът за извършване на ревизията е определен до три месеца, считано от датата на връчване на заповедта, което е сторено на 16.04.2011 г. по електронен път.

Със Заповед за изменение на ЗВР (ЗИЗВР)

№ Р-16001321002114-020-002 от 15.07.2021 г., издадена от възложилия ревизията, срокът за приключване на производството е продължен до 16.08.2021 г.

С цел установяване на факти и обстоятелства от значение за данъчното облагане на ревизираното лице /РЛ/, са връчени искания за представяне на документи и писмени обяснения, с Протокол КД-73 № Р-16001321002114-ППД-001/13.07.2021 г. и е извършено присъединяване на документи от извършена проверка на дружеството, а именно: Декларация с вх. № 15628#1 от

14.12.2020 г.; Искане за представяне на документи и писмени обяснения от ЗЛ П-16001320091528-040-002_ORGCP; Протокол КД-73 за приключване на проверка П-16001320091528-073-001_ORGCP. Извършените процесуални действия и събраните в хода на производството доказателства са подробно описани в РД и РА.

В хода на ревизионното производство от фактическа страна е установено, че основната дейност на дружеството е застрахователен агент към застраховател ЗАД „Алианц България“ и ЗАД „Алианц България живот“ АД, с дата на вписване в регистъра 01.10.2016 г. и начало на договора за застрахователно агентство 01.10.2016 г. Задълженото лице е регистрирано по ЗДДС, считано от 03.04.2017 г.

Съгласно чл. 164 от КЗ, застрахователният агент е физическо лице или търговец, вписан във водения от комисията регистър по чл. 30, ал. 1, т. 9 от ЗКФН, което срещу възнаграждение по възлагане от застраховател извършва застрахователно посредничество от негово име и негова сметка. При извършена справка в Електронен регистър на КФН – Застрахователни агенти и посредници е установено, че „М. Плюс“ ЕООД е застрахователен агент към застраховател ЗАД „Алианц България“ и ЗАД „Алианц България живот“ АД. Датата на вписване в регистъра е 01.10.2016 г., с начало на договор за застрахователно агентство – 01.10.2016 г.

За ревизираните периоди било установено, че дружеството е водило задължителните регистри „Дневник за покупките“ и „Дневник за продажбите“, за всеки данъчен период, които съдържат необходимите реквизити. Същото е подавало ежемесечно справки-декларации в установения срок, информацията от регистрите е подавана на магнитен носител, за което са издавани протоколи.

От органите по приходите е констатирано, че в ревизирания период, дружеството е извършило освободени доставки в размер на 325 778,45 лева. Фактурирани са комисионни за извършени застрахователни услуги към ЗАД „Алианц България“ (основание за неначисляване на ДДС – чл. 47, ал. 2 от ЗДДС) и към ПОД „Алианц България“ (основание за неначисляване на ДДС – чл. 40, т. 3 от ЗДДС). Установено е, че РЛ е ползвало право на данъчен кредит за получени доставки основно на нотариални, куриерски, фотографски, мобилни, интернет, авторемонтни, охранителни и консултантски услуги, покупка на тонери, наем на офис и префактурирани консумативи, канцеларски материали, мебели и офис обзавеждане, вертикални щори, СМР, кафе, изработка ПВЦ дограма, дограма, гранитогрес, гориво, строителни и ел. материали, нощувки – хотел, санитарни материали, обувки, авточасти и рекламни разходи. При ревизията е констатирано, че за ревизирания период от дружеството са извършени облагаеми доставки с данъчна основа в общ размер на 12 225,31 лева, за които е начислило ДДС в размер на 2455,07 лева, установени с издадени към „Алианц Банк България“ фактури с предмет на доставка: префактуриране – разходи за хигиенист.

В хода на проверката е изготвено

ИПДПОЗЛ №

16001320091528-040-002/27.11.2020 г., връчено по електронен път на 27.11.2020 г., като е изискано от дружеството-жалбоподател да посочи кои от отразените в дневниците за покупки по ЗДДС за периоди м. 04.2017 г. – м. 12.2019 г. са използвани за целите на извършените от него облагаеми доставки и съответно кои от тях са използвани за целите на извършените освободени доставки. В отговор на искането от ЗЛ е представена по електронен път Декларация вх. № 15628#1/14.12.2020 г., с която е декларирал, че от отразените в дневник покупки по ЗДДС няма такива доставки, които да са използвани за целите на извършваните облагаеми доставки.

При ревизията е констатирано, че за процесния период от „М. Плюс“ ЕООД не са извършвани други облагаеми доставки по смисъла на ЗДДС освен издадените към „Алианц Банк България“ фактури с предмет на доставка - префактуриране на разходи за хигиенист с начислен ДДС. Въз основа на това е направен извод, че в конкретния случай, видно от предмета на дейност на получените доставки, за които е приспаднат данъчен кредит, същите не са свързани с извършваните от РЛ облагаеми доставки – разход за хигиенист. Ревизиращият орган е приел, че правото на приспадане на данъчен кредит по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 1 от ЗДДС не е налице, независимо, че са изпълнени условията на чл.

69 или чл. 74, когато стоките или услугите са предназначени за извършване на освободени доставки по глава четвърта. Безспорно застрахователните услуги по чл. 47 от ЗДДС попадат в обхвата на доставките посочени в глава четвърта „Освободени доставки и придобивания“, поради което за стоките и услугите, които са предназначени за извършване на тези освободени доставки не възниква право за приспадане на данъчен кредит. Поради гореизложеното и на основание чл. 70, ал. 1, т. 1 от ЗДДС органите по приходите са приели, че на дружеството следва да бъде отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 24 059,26 лева и прилежащи лихви в размер на 7415,36 лева.

Въз основа на извършената ревизия и на основание чл. 117 от ДОПК, от определения със ЗВР ревизиращ екип К. Я. - главен инспектор по приходите (ръководител на ревизията) и М. М. - инспектор по приходите е съставен и подписан Ревизионен доклад (РД) № Р-16001321002114-020-001 от 12.04.2021 г., с който по отношение на ревизираното дружество, се предлага установяване задължения за довнасяне на ДДС в размер на 24 059,26 лева и прилежащи лихви за просрочие към тях в размер на 7415,36 лева.

Ревизионният доклад е подписан от К.

Я. и М. М. с квалифицирани електронни подписи в сроковете им на валидност и е връчен е на жалбоподателя на 07.09.2021 г. На основание и в срока по чл. 117, ал. 5 от ДОПК от ревизираното лице не е подадено възражение срещу констатациите на РД.

Въз основа на съставения ревизионен доклад е изготвен РА № Р-16001321002114-091-001 от 05.10.2021 г., издаден и подписан с квалифициран електронен подпис от Г. Й. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и К. Я. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията при ТД на НАП – Пловдив. В ревизионния акт, направените констатации в ревизионния доклад, който е неразделна част от него, са потвърдени.

Ревизионният акт е обжалван по административен ред пред Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП.

С Решение № 658 от 20.12.2021 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, в производство по чл. 152 от ДОПК и след разглеждане по същество на жалбата на „М. Плюс“ ЕООД, е потвърден РА № Р-16001321002114-091-001 от 05.10.2021 г. Обсъдени са всички оплаквания свързани с нарушаване на материалния закон в производството по издаване на РА. Ответника е потвърдил констатациите на органите по приходите, а именно, че за да бъде признато правото на приспадане на данъчен кредит за получателя, е необходимо да бъдат изпълнени съвкупно посочените в чл. 68 и чл. 69 от ЗДДС условия. Съгласно чл.

69, ал. 1 от ЗДДС, когато стоките или услугите се използват за целите на извършваните от регистрираното лице облагаеми доставки, лицето има право да приспадне данъка за стоките или услугите, които доставчикът - регистрирано по този закон лице, му е доставил или предстои да му достави. Изтъкнато е, че законът ясно е разграничил случаите, в които правото на приспадане на данъчен кредит не е налице, независимо че са изпълнени условията на чл. 69 или чл. 74 от ЗДДС. Посочено е, че представените от дружеството обяснения не доказват, че процесните стоки и услуги са използвани за целите на извършваните от РЛ облагаеми доставки, тъй като правото на приспадане на данъчен кредит не е налице, когато стоките и услугите са предназначени за извършване на освободени доставки по глава четвърта. За да възникне такова право за дружеството, получените доставки, подробно посочени в РД в табличен вид, трябва да бъдат използвани за независимата икономическа дейност на РЛ и съответно да бъдат надлежно документирани, което не е доказано в хода на административното обжалване. В случай, че съответните стоки и услуги се използват за извършваните от регистрираното лице освободени доставки – комисионни за застрахователни услуги, то за тях не е налице право на данъчен кредит. Само в случай, че за някои от тях не е възможно да се определи каква част е във връзка с облагаеми и каква с освободени доставки, то тези дълготрайни материални активи, стоки и услуги, следва да подлежат на корекция на ДК по чл. 73, ал. 6 и ал. 8 от ЗДДС или по чл. 79а, ал. 3, т. 2, б „б“ от ЗДДС.

За да обоснове изводите си, решаващият орган е посочил, че разпоредбите на чл. 78, чл. 79, чл. 79а и чл.

79б от ЗДСС транспонират разпоредбите на чл. 184 и чл. 185 от Директива 2006/112. Последната е тълкувана от Съда на Европейския съюз с Решение от 04.10.2012 г. по дело С 550 от 2011 г. с предмет преюдициално запитване, отправено на основание чл. 267 от Договора за функциониране на ЕС. Посочва се, че решаващият критерий за възможността да се приспадне платеният по получени доставки ДДС е как са или ще бъдат употребени тези стоки или услуги. Употребата определя първоначалното приспадане, на което данъчнозадълженото лице има право, и обхвата на евентуалните корекции, които трябва да бъдат осъществени според условията, предвидени в чл. 185-187 от Директивата. В т. 25 от решението, съдът подчертава, че предвидените в Директивата правила относно корекциите целят по-голяма точност при приспаданията, за да се гарантира неутралността на ДДС, така че правото на приспадане на платения данък за сделките от предходния етап да се запазва само доколкото същите служат за извършването на облагаеми с този данък доставки.

Разпечатката съдържа 44 от 76 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5b063ee2-6662-44d5-ab83-57b5f7795afc