Решение № 140 от 09.05.2022, Районен съд - Добрич

МОТИВИ по Решение № 140/09.05.2022 г. по АНД № 410/2022 г. по описа на Добрички районен съд

Районна прокуратура – Добрич е внесла за разглеждане в Районен съд – Добрич Постановление с предложение по чл. 375 от НПК за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по отношение на:

1. А.В.Б., ЕГН ********** - обвиняема по досъдебно производство № 130/2021 г. по описа на Сектор „ПИП” при ОД на МВР – Добрич, за извършено престъпление по чл. 309, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК за това, че в периода от неустановена дата през 2021 г. до 16.06.2021 г. в гр. Добрич в съучастие с Л.А.Б. като извършител, съставила неистински частен документ трудов договор № ***, на който е придаден вид, че е сключен между Р.В.К. в качеството му на *** и фирма „.....“.. като *** и го употребила на 16.06.2021 г. пред С.Н.П. - .... в Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Д., за да докаже, че съществува трудово правоотношение между Р.В.К. и фирма „...“.

2. Л.А.Б., ЕГН ********** - обвиняем по досъдебно производство № 130/2022 г. по описа на Сектор „ПИП” при ОД на МВР – Добрич за извършено престъпление по чл. 309, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК за това, че в периода от неустановена дата през 2021 г. до 16.06.2021 г. в гр. Добрич в съучастие с А.В.Б. като извършител, съставил неистински частен документ трудов договор № ***, на който е придаден вид, че е сключен между Р.В.К. в качеството му на *** и фирма „.....“ .. като *** и го употребил на 16.06.2021 г. пред С.Н.П. - .... в Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Д., за да докаже, че съществува трудово правоотношение между Р.В.К. и фирма „...“ .

РП – Добрич, ТО Каварна е редовно призована, но не изпраща представител.

Обвиняемите не се явяват в съдебно заседание, но се представляват от редовно упълномощен процесуален представител, който заявява, че неговите подзащитни признават фактическата обстановка, описана от прокурора в постановлението и не желаят да се събират доказателства за тези факти.

След като обсъди събраните в хода на съдебното следствие доказателства, съдът намира за безспорно установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

Обвиняемите А.В.Б. и Л. А . Б. били .... Обвиняемата А.Б. била .... на регистрирана фирма „...“ .., а обвиняемият Л.Б. бил .... на регистрирана фирма „...“ .

1

С. Р. К. работил във фирма „...“ .. от 16.06.2020 г. като общ ***.

Работата му била да приема стоката и да я разпределя. Работното му място било в цех .... на фирмата, находящ се в гр. Д., ул. „...“ № ... Пряк ръководител му била обв. А.Б.. При постъпване на работа бил съставен и подписан от страните трудов договор.

Посоченият трудов договор обаче бил прекратен през м. 12.2020 г. без знанието и съгласието на ***а – св. К.. Реално от м. 01.2021 г. до м. 06.2021 г. св. К. е работил без договор към „...“ ...

Поради неизплатени няколко месечни заплати, на 14.06.2021 г. св. К. подал сигнал до Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Д.. От там веднага била извършена съответна проверка. От страна на ***я обвиняемата А. Б. предоставила на 16.06.2021 г. на св. С.Н.П. - .... в Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Д., Трудов договор № ....г., за да докаже, че съществува трудово правоотношение между Р.В.К. и фирма „...“ ...

Тогава св. К. разбрал, че бил назначен като „....“ към фирма ,,.....“ .. от 16.06.2021 г. За подписа по договора св. К. заявил, че не е положен от него.

Съгласно заключението по изготвената графическа експертиза № 122/10.12.21 г. подписът в графа „***/...“ в двата екземпляра на трудов договор № ... г., сключен между фирма „...“ .. и св. Р.В.К., са изпълнени от обв. Л.А.Б., а за *** подписите били изпълнени от обв. А.В.Б..

Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин въз основа на събраните в хода на съдебното дирене доказателства приложените по делото писмени доказателства, приобщени по приключване на съдебното дирене и на основание чл. 283 от НПК към доказателствения материал по делото: приложените доказателства по ДП № 130/2021 г. по описа на Сектор „ПИП“ при ОД на МВР - гр. Добрич, както следва: Писмени сведения от 18.06.2021 г. на Р.В.К.; Сигнал вх. № 216096/14.06.2021 г.;

Ведомост заплати за м. юли, август, септември и ноември 2020 г.; Трудов договор № 00007/16.06.2021 г.; Справка за подадено уведомление изх. № 08388213014835/16.06.2021 г.; Протокол № ПР2119828/12.07.2021 г. за извършена проверка на „...“ ..; Протокол № ПР2119831/12.07.2021 г. за извършена проверка на „.. .“ ..; Постановление за привличане на обвиняем от 08.02.2022 г.; Постановление за привличане на обвиняем от 18.03.2022 г.;

Характеристика на А. Б.; Справка за съдимост рег. № 5966/15.12.2021 г.;

Справка УИС на Прокуратурата на Република България към 14.12.21 г.;

Протокол за разпит на обвиняем Л.А.Б. от 18.03.20122 г.; Характеристика на Л.А.Б.; Справка за съдимост рег. № 5967/15.12.2021 г.; Справка УИС на Прокуратурата на Република България към 14.12.21 г.; Протокол за разпит на свидетел С.Н.П. от 27.09.2021 г.; Протокол за разпит на свидетел С.Н.П. от 2

14.01.2022 г.; Постановление от 28.09.2021 г.; Протокол за разпит на свидетел Р.В.К. от 01.10.2021 г.; Протокол за разпит на свидетел Р.В.К. от 14.12.2021 г.; Протокол за разпит на свидетел З. Г. Ж. от 24.11.2021 г.; Протокол за разпит на свидетел П. К. М. от 25.11.2021 г.; Пълномощно от Л.А.Б.;

Протокол за разпит на свидетел Е. П. П. от 25.11.2021 г.; Протокол за разпит на свидетел Д. П. М. от 26.11.2021 г.; Протокол за разпит на свидетел Р. П. М. от 29.11.2021 г.; Протокол за разпит на свидетел М. И.М. от 20.12.2021 г.; протокол за разпит на свидетел Д.А. Д. от 06.01.2022 г.; Протокол за графическа експертиза № 122 от 10.12.2021 г.; Протоколи за вземане на сравнителни образци – 3 бр.; ТД на Л.А.Б. от 16.06.2021 г.; Заповед за прекратяване на ТД № 11/08.07.2020 г.; Протокол за вземане на сравнителен материал от почерк от 01.10.2021 г.; Протокол за разпит на свидетел Р.В.К. от 01.10.2021 г.; Сигнал за нарушение с вх. № 21060696/14.06.2021 г.; Протокол за вземане на образци за сравнително изследване от 29.11.2021 г.; Протокол за вземане на образци за сравнително изследване от 25.11.2021 г.; Декларация за самоосигуряващо се лице от 22.06.2020 г.; Справка декларация от 10.12.2021 г.; Писмо от Дирекция ИА ГИТ от 01.10.2021 г.; Трудов договор № ....; Справка от НАП от 21.12.2020 г.; Акт за встъпване в длъжност от 09.07.2020 г.; Служебна бележка № 00000011/09.07.2020 г.; Длъжностна характеристика; Справка от НАП от 08.07.2020 г.; Уведомление от 21.12.2020 г.; Уведомление от 08.07.2020 г.; Молба ог 18.03.2021 г.; Заповед № 11/ 08.07.2020 г.; ТД № РД-00006/16.06.2021 г.; Справка от НАП от 16.06.2021 г.;

Длъжностна характеристика; Писмо и справка от ТД на НАП с изх. № 910124-252-1/17.12.2021 г.; Писмо от ДИТ от 27.01.2022 г.; Справка НАП от 08.07.2020 г.; Писмо от НАП от 16.03.2022 г.; Справка по ДП № 276/2021 г.;

ТД; Разчетно-платежни ведомости за юли 2020 г.; Разчетно-платежни ведомости за август 2020 г.; Разчетно-платежни ведомости за септември 2020 г.; Разчетно-платежни ведомости за ноември 2020 г.; Разчетно-платежни ведомости за декември 2020 г.; Декларация № 6 от 2020 г.; Заповед № 12/ 21.12.2020 г.; РКО на Р.В.К.; Съгласие от 09.07.2020 г.; Служебна бележка № 00000011/09.07.2020 г.; Акт за встъпване в длъжност от 09.07.2020 г.; ТД от 08.07.2020 г.; Справка НАП от 08.07.2020 г.; Справка НАП от 21.12.2020 г.;

Длъжностна характеристика; Молба от 18.03.2021 г.; Заповед № 11/08.07.2020 г.

Приобщените по делото писмени доказателства не съдържат противоречия, поради което не се налага подробното им обсъждане.

Писмените доказателства, доколкото съдържат релевантни за делото факти, са посочени и обсъдени по-горе в изложението относно приетата за установена фактическа обстановка.

Гореописаните писмени доказателства бяха преценени от съда както 3 поотделно, така и в тяхната съвкупност, след което съдът ги прие като безпротиворечиви и взаимнодопълващи се и в резултат на това за съда се налага следният обоснован ПРАВЕН ИЗВОД:

При изложените фактически констатации и съображения, съдът намира за доказано, че обвиняемата А.Б., като:

В периода от неустановена дата през 2021 г. до 16.06.2021 г. в гр. Д. в съучастие с Л.А.Б. като извършител, съставила неистински частен документ трудов договор № ***, на който е придаден вид, че е сключен между Р.В.К. в качеството му на *** и фирма „.....“.. като *** и го употребила на 16.06.2021 г. пред С.Н.П. - .... в Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Д., за да докаже,че съществува трудово правоотношение между Р.В.К. и фирма „...“.. , от обективна и субективна страна е осъществила състава на престъпление по престъпление по чл. 309, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК .

Съдът намира за безспорно установени всички елементи на възведения престъпен състав. Деянието по чл. 309 от НК е двуактно престъпление. От обективна страна е необходимо както съставяне на неистински или преправяне на истински частен документ, така и неговата употреба от дееца, за да докаже съществуването или не, прекратяването или изменението на някое право, задължение или правоотношение.

В настоящия случай обективираните в писмените и гласни доказателства по делото данни сочат по безспорен начин времето и мястото на извършване на процесното деяние. В тази насока са както всички писмени доказателства, приложени по делото, така и показанията на разпитаните свидетели, приобщени по надлежния ред.

Писмените и гласни доказателства сочат до категоричния правен извод, че обвиняемата Б. е осъществил една от формите на изпълнителното деяние по чл. 309, ал. 1 от НК – съставяне на неистински частни документи. В тази насока се явява и заключението по приобщеното по надлежния ред заключение по назначената графическа експертиза, според която подписът в графа „***/..“ в двата екземпляра на трудов договор № ...., сключен между фирма „...“ .. и св. Р.В.К., са изпълнени от обв. Л.А.Б., а за *** подписите били изпълнени от обв. А.В.Б..

Видно от доказателствата по делото, обвиняемата А. Б. на 16.06.2021 г. е употребила пред св. С.Н.П. - .... в Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Добрич Трудов договор № ... г., за да докаже, че съществува трудово правоотношение между Р.В.К. и фирма „...“ ...

С представяне на процесния документ пред ДИТ Добрич престъплението се явява довършено, тъй като по този начин същият е бил и употребен.

4

Няма спор, че инкриминираният документ е частен, тъй като е съставен от лице, които не е длъжностно по смисъла на чл. 93, т. 1 от НК.

Документът е и неистински по смисъла на чл. 93, т. 6 от НК, тъй като представлява непосредствено материализиране на конкретно писмено изявление от лице, различно от това, което е посочено в документа като негов автор. Без значение в това отношение е и съдържанието на документа – дали последният отразява вярно или лъжливо обективните факти.

Същият анализ на доказателствата води до категоричния правен извод и по отношение на другия обвиняем – именно, че Л.Б. от обективна и субективна страна е осъществил престъпление по чл. 309, ал. 1, вр. чл. 20, ал.

2 от НК, като в периода от неустановена дата през 2021 г. до 16.06.2021 г. в гр. Добрич в съучастие с А.В.Б. като извършител, съставил неистински частен документ - трудов договор № ***, на който е придаден вид, че е сключен между Р.В.К. в качеството му на *** и фирма „.....“ .. като *** и го употребил на 16.06.2021 г. пред С.Н.П. - .... в Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Д., за да докаже, че съществува трудово правоотношение между Р.В.К. и фирма „...“ ...

И по отношение на този обвиняем съдът намира за безспорно установени всички елементи на възведения престъпен състав. Деянието по чл.

309 от НК е двуактно престъпление. От обективна страна е необходимо както съставяне на неистински или преправяне на истински частен документ, така и неговата употреба от дееца, за да докаже съществуването или не, прекратяването или изменението на някое право, задължение или правоотношение.

В настоящия случай обективираните в писмените и гласни доказателства по делото данни сочат по безспорен начин времето и мястото на извършване на процесното деяние. В тази насока са както всички писмени доказателства, приложени по делото, така и обсъдените по-горе показания на разпитаните свидетели.