Решение № 16859 от 16.09.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

*6859 гр. София, 16.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20251110138367 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 226605/27.06.2025 г., с която от името на ЗД „Б“ АД, ЕИК **** срещу „ЗАДДБЖЗ“ АД, ЕИК: *** е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 102,00 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско на МПС“ застрахователно обезщетение, изразяващо се в заплатена сума за репатриране на автомобил, вследствие от ПТП, настъпило на 03.07.2021 г., в района на 37 км на АМ „Х“, в посока към гр. В, по вина на водача на МПС лек автомобил Шкода Октавия, с рег.

№ ***, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек автомобил „Шкода Супърб“, рег. № **, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху горепосочената сума, считано от 27.06.2025 г. до окончателното й изплащане.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско на МПС” е настъпило застрахователно събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования при него лек автомобил „Шкода Супърб“, рег. № **.

В тази връзка твърди, че на 03.07.2021 г. в района на 37 км на АМ „Х“ с посока гр. В, е реализирано ПТП с участието на МПС „Шкода Октавия“ с per. № 1

***, собственост на И. Стоянов Вергов, управлявано от П. А. М. и МПС „Шкода Супърб” с per. № ***, собственост на „И. Н. - Л“ ЕООД, управлявано от И. Н. Н..

Посочва, че причините за реализиране на произшествието се дължат виновното и противоправно поведение от страна на водача на МПС „Шкода Октавия“ с per. № ***, който при движение по АМ „Х“ в лява лента с посока гр. В, не успява да спре навреме зад спрялото вече в колона на магистралата МПС „Шкода Суперб“ с per. № *** и се удря в задната част на последното, с което реализира ПТП и причинява множество увреждания по задната част на последния.

Твърди, че щетата по увреденото МПС е била такава, че същото не е могло да се придвижи на собствен ход и това е наложило неговото репатриране, като за услугата е заплатена сума в размер на 102 лева.

Поддържа, че към датата на реализиране на процесното ПТП, за лек автомобил „Шкода Суперб“ с per. № *** е била сключена застраховка “Автокаско” в ЗД “Б” АД със застрахователна полица №: ***, със срок на застрахователно покритие, включващо и момента на събитието.

Поддържа, че пред ищцовото дружество е заведена преписка по щета № 2103019802, като нанесените щети по автомобила са описани в приложения опис от застрахователя и собственикът на увреденото имущество е направил ремонт на автомобила в сервиз „ВГ Ауто“ ЕООД, като общата стойност на ремонта е размер на 5385,73 лева и същата е платена от ЗД „Бул Ине“ АД на собственика на автомобила с платежно нареждане от 12.10.2021 г. Щетата на увреденото МПС е била такава, че същото не е могло да се придвижи на собствен ход и това е наложило неговото репатриране, като за услугата е заплатена сума в размер на 102 лева.

Изпратена била покана до ответното дружество с цялата преписка по щета № 2103019802, с искане да заплати сумата по регресна претенция в размер на 5375,73 лева и ликвидационни разноски в размер на 15 лева, но от ответното дружество отказали изплащане на обезщетение. В тази връзка срещу ответното дружество било заведено гр. дело № 41020/2022 г. по описа на СРС, ГО, по което с влязло в сила решение, ответникът е осъден да заплати в полза на ищеца сума дължима за възстановяването на автомобила.

Доколкото в горепосоченото производство не били претендирани суми, необходими за заплащане услугата за репатриране на автомобила след процесното ПТП, то на 07.10.2022 г. е изпратена нова регресна покана до ответното дружество, с което се уведомява, че дължи на ищеца сумата от още 102 лева за репатриране на 2 увреденото МПС, като от ответника отново бил постановен отказ от изплащане на обезщетение.

Моли, да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 102,00 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско на МПС“ застрахователно обезщетение, изразяващо се в заплатена сума за репатриране на автомобил, вследствие от ПТП, настъпило на 03.07.2021 г., в района на 37 км на АМ „Х“, в посока към гр. В, по вина на водача на МПС лек автомобил Шкода Октавия, с рег. № ***, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек автомобил „Шкода Супърб“, рег. № **, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху горепосочената сума, считано от 27.06.2025 г. до окончателното й изплащане.

Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника „ЗАДДБЖЗ“ АД, ЕИК: *** е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва предявеният иск. Оспорва се твърденият в исковата молба механизъм на реализиране на процесното ПТП, както и размера на определеното от ищеца застрахователно обезщетение. Прави се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на лек автомобил „Шкода Супърб“, рег.

№ **. Оспорва се претенцията и по размер, като завишена. Оспорва се, че направените разходи от 102,00 лева за репатрирането на лек автомобил „Шкода“, модел „Супърб“, с per. № CO 9229 СС са били необходими. Твърди се, че в процесния случай застрахованото в ищцовото дружество МПС не е било увредено до степен, обуславяща репатрирането му.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ.

По иска с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ:

С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето, застраховало неговата гражданска отговорност. За възникване на регресното вземане е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято 3 гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените обстоятелства, а в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

С оглед твърденията и изявленията на страните, обективирани в исковата молба и отговора на исковата молба, съдът е отделил за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните в производството: че на 03.07.2021 г. в района на 37 км на АМ „Х“ с посока гр. В, е реализирано ПТП с участието на МПС „Шкода Октавия“ с per. № ***, собственост на И. Стоянов Вергов, управлявано от П. А. М. и МПС „Шкода Супърб” с per. № ***, собственост на „И. Н. - Л“ ЕООД, управлявано от И. Н. Н.; че към датата на реализиране на твърдяното ПТП /03.07.2021 г./ гражданската отговорност на водача на лек автомобил „Шкода Октавия“ с per. № *** е била застрахована при ответното дружество; че към 03.07.2021 г. лек автомобил „Шкода Супърб” с per. № *** е бил застрахован при ищеца по застраховка „Каско на МПС“.

Настъпването на процесното ПТП и участието на лицето, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника се установява и от събраните по делото доказателства, в това число протокол за ПТП *761716 от 03.07.2021 г., съставен от младши автоконтрольор при отдел „Пътна полиция“ към ОДМВР – София, заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена, приета и неоспорена от страните по делото съдебна автотехническа експертиза и показанията на свидетеля И. Н. Н., в качеството му на водач на лек автомобил „Шкода Супърб” с per. № *** към момента на реализиране на процесния пътен инцидент, от които се установява следния механизъм на реализиране на процесното ПТП: на 03.07.2024 г., около 12:10 часа, лек автомобил „Шкода Октавия“ с per. № ***, управляван от свидетеля П. А. М., се движи в лява пътна лента на автомагистрала „Х“ с посока към гр. В, като при км. 37, поради движение с несъобразена с пътните условия скорост, водачът реализира ПТП със спрелия пред него в колона от автомобили лек 4 автомобил „Шкода Супърб” с per. № ***, при което на последния са причинени материални щети.

Описаният по-горе механизъм на реализиране на процесното ПТП се установява от събрания по делото доказателствен материал, в това число в това число протокол за ПТП *761716 от 03.07.2021 г., съставен от младши автоконтрольор при отдел „Пътна полиция“ към ОДМВР – София, заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена, приета и неоспорена от страните по делото съдебна автотехническа експертиза и показанията на свидетеля И. Н. Н., в качеството му на водач на лек автомобил „Шкода Супърб” с per. № *** към момента на реализиране на процесния пътен инцидент.

Отделно от гореизложеното, следва да се посочи, че настъпването на процесното ПТП, участието на лицето, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника и вината на това лице за реализираното ПТП, са установени с влязло в сила решение *3515/25.11.2022 г., постановено по гр.д. № 41020/2022 г. по описа на СРС, 76 състав.

По отношение допустимостта на предявения иск, с оглед изложеното погоре обстоятелство. Видно от документите по делото, за щетите, причинени по лек автомобил „Шкода Супърб” с per. № ***, на собственика на последното е определено и изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ в размер на 5385,73 лева, като доколкото по тази претенция от ответника е постановен отказ от изплащане на обезщетение, то ищецът е претендирал сумата по съдебен ред и въз основа на тази претенция е заведено гр.д. № № 41020/2022 г. по описа на СРС, 76 състав, образувано въз основа на искова молба вх.

*58774/29.07.2025 г., подадена от името на ЗД „Б“ АД. Същевременно във връзка със същото застрахователно събитие на 23.09.2022 г. /т.е. след завеждане на исковата молба, послужила за образуване на гр.д. № 41020/2022 г. по описа на СРС, 76 състав, ищецът е заплатил в полза на дружеството, осъществило репатрирането на лек автомобил „Шкода Супърб” с per. № *** от мястото на реализиране на процесното ПТП, сумата от 102,00 лева, за които впоследствие отново е изпратило регресна покана до ответника, но отново обезщетение не било заплатено от последния.

С оглед изложеното по-горе, настоящият съдебен състав формира извод за допустимост на предявения иск. Вземането/претенцията, предмет на предявения иск не е заявявано и не е било предмет на разглеждане в производството гр.д. № № 41020/2022 г. по описа на СРС, 76 състав, образувано въз основа на искова молба вх. *58774/29.07.2025 г., подадена от името на ЗД „Б“ АД. Още повече, че същото е 5 възникнало /с плащане на сумата към дружеството извършило репатрирането на процесния автомобил/ след завеждане на горепосочената искова молба в съда, а именно на 23.09.2022 г.

Предвид гореизложеното и съобразявайки събраните по делото доказателства, обсъдени по-горе, съдът намира, че са установени по делото, при условията на пълно и главно доказване, настъпването на процесното ПТП, неговият механизъм, участието на лицето, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника и вината на същото за настъпване на процесното ПТП от 03.07.2021 г.

Спорен по делото е въпросът, дали с оглед щетите, реализирани по лек автомобил „Шкода Супърб” с per. № *** същият е могъл да се придвижва на собствен ход и било ли е необходимо неговото репатриране, респективно, каква е средната пазарна цена за репатриране на увредено МПС.