Решение № 163 от 20.10.2026, Районен съд - Бяла

РЕШЕНИЕ

№ 163 гр. Бяла, 20.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ъшъл Лютф. Ириева при участието на секретаря Д. Т. Т. като разгледа докладваното от Ъшъл Лютф. Ириева Административно наказателно дело № 20264510200166 по описа за 2026 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Т. З. Т. от гр.Р. против НП №...... от 23.03.2026г. на Началник група в ОДМВР-Р., РУ Б., с което на жалбоподателя за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 511.29 евро /1000 лева/ и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца.

Жалбоподателят оспорва фактическите констатации в акта. Твърди, че при издаване на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, изложени в жалбата. На посочените основания, поддържани и допълнени в с.з. от процесуалния му представител, молят НП да бъде отменено като незаконосъобразно. Претендират се направените разноски за адвокатско възнаграждение.

Наказващият орган – Началник група в ОДМВР-Р., РУ Б., не е изпратил представител, но е взел становище по жалбата чрез процесуален представител.Претендират се направените разноски за юрисконсултско възнаграждение.

1

Районна прокуратура – Р., не е изпратила представител и не е взела становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 29.12.2025г., около 00:05 часа, в гр. Б., на бул. „С. С.” №..., св.С. П. и св.Л. Л., служители в РУ Б., ОДМВР-Р., при изпълнение на служебните си задължения по пътен контрол спрели за проверка лек автомобил „М. .....“, с peг. № ....., управляван от жалб.Т. З. Т.. В автомобила с него пътували св.Г. А.

Х., В. И. В. и П. Т. Т.. При представяне на документите за проверка св.П. обяснил на водача Т., че задната му табела е замърсена, като му указал да я почисти, за да не бъде санкциониран за това. Жалбоподателят взел шише с вода и започнал да търка демонстративно задния номер на автомобила, като се държал непристойно спрямо полицейския служител, като му викал „Виж бе, виж бе“. Била разпоредена проверка и на техническите съоръжения на автомобила, които Т. започнал да хвърля близо до краката на служителя. При това поведение, жалбоподателят бил извикан до служебния полицейски автомобил за извършване на проба за алкохол. Тя била извършена с техническо средство „Drager Alcotest 7510“ с фабричен номер A...., което отчело съдържание на алкохол в издишания въздух от 0.96%о в 00,11часа.

Пробата била показана на Т., който заявил, че е пил няколко бири, но оспорил резултата. Бил извикан втори екип за съдействие в състав св.Е. М. И. и П. И..

Служителите обяснили на Т., че има право да даде кръвна проба, но същият започнал да се държи арогантно. Казал първоначално, че ще даде проба ако бъде закаран, тъй като не знаел къде е болницата, но впоследствие се отказал.

Служителите му обяснили, че медицинското заведение е на разстояние от 800 метра и че нямат задължение да го транспортират. Св.П. съставил АУАН на Т. за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП-за управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда, а именно с 0,96 промила, който нарушителят отказал да подпише, удостоверено с подпис на св.Л. Л.. Св.Е. И. изготвил талон за медицинско изследване и запознал Т., че следва да се яви за даване на кръвна проба 45 минути от връчването на талона, като бил посочен час на връчване на талона-00,30часа.

Докато документите били съставяни Т. и спътниците му започнали да се държат неприлично и нарушавали обществени ред, възпрепятствали проверката с обидни думи и заплахи кого познават и какво ще се случи на 2 полицаите. След съставяне на документите, служителите следвало да свалят номерата на автомобила на Т.. Водачът и спътниците му снимали с телефоните си, бутали се в полицейските служители и възпрепятствали проверката. Св.Е. И. свалил предния номер, а докато свидетеля св.П. свалял задния номер, Т. се бутал в него и му казал: „Айде да те видя как ще я свалиш табелата и „Айде, бе шматка“. Предвид държанието на водача, св.П. му заявил, че ще бъде задържан за 24часа. Непосредствено преди задържането на Т. бил връчен талона за медицинско изследване в 01,15часа. Поради нетрезвото му състояние, св.П. и св.Е. И. го хванали, за да го заведат в служебния автомобил, като в хода на действията Т. оказвал съпротива като ритал, а пътникът Т. ударил св.Е. И. по главата, поради което също бил задържан за 24часа. Двамата задържани били отведени първо до Спешна помощ, където Т. пожелал да даде кръвна проба. Поради поведението на водача и пътниците в автомобила проверката продължила повече от 45 мин, колкото бил срокът за явяване в Спешна помощ на Т.. От медицински фелдшер при ФСМП- гр. Б. бил съставен протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, за взети от Т. в 02.00ч. на 29.12.2025г. три броя кръвни проби с №№ 147690.2, 147690.3, 147690.4. Жалбоподателят посочил в протокола, че е употребил 1 литър бира на 28.12. в 20,00ч. На 29.12.2025г. пробите с посочените номера постъпили запечатани със стикери в химическа лаборатория към БНТЛ на ОДМВР – Р., където били изследвани от експертхимик в ОДМВР Р..Бил съставен протокол № 957/29.12.2025г., в който експертът отразил, че опаковките на пробите не отговарят на изискването на Наредба № 1/19.07.2017г., като в изпратената за изследване проба от кръв, взета от Т. биле установено наличие на алкохол в кръвта с концентрация от 1,25%о. На 29.12.2025г. същият експерт-химик ведно със старши инспектор в ОДМВР Р. съставили констативен протокол за несъответствия между изследвани веществени доказателства /кръвни проби/ и Наредба № 1/19.07.2017г., в който посочили, че времето за явяване за даване на кръвна проба от 45минути, дадено с талон за медицинско изследване номер 0147690, е просрочено.

На 23.03.2026г., наказващият орган издал обжалваното НП, с което наложил административни наказания глоба в размер на 511.29 евро /1000 лева/ и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца, на осн. чл.174, ал.1, т.2 3 от ЗДвП. НП било връчено на 24.03.2026г. при отказ, удостоверен по надлежния ред с подпис на свидетел.

В хода на съдебното производство към материалите по делото е приобщено АД №30/2026г. на АС-Р., ведно с приложените 2бр. дискове. На същите, представляващи запис от боди камери и от камера на служебен полицейски автомобил, е извършен оглед по реда на чл.285 от НПК в съдебното заседание.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите С. П., Л. Л., Е. И., Г. Х., В. В., АУАН, НП, справка за нарушител, талон за изследване, протокол за медицинско изследване, протокол за химическо изследване, констативен протокол, ЗППАМ, докладни записки, протокол за извършена периодична проверка на СИ, справка АИС-АНД, заявление, писма, Разпореждания от АС-Р., оправомощителни заповеди, АД, 2бр. дискове, както и останалите материали по преписката.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от легитимирано лице, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи, видно от приложената по делото заповед №8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР. Не са налице съществени процесуални нарушения при издаване на АУАН и НП, които да са основание за отмяна на НП само на това основание. Същите съдържат изискуемите реквизити, описание на нарушението, нарушената и санкционната норма, индивидуализиран е нарушителя. Нарушителят е бил наясно с момента на вземане на пробата и отчетения положителен резултат и е разбрал за вмененото му нарушение още към момента на съставяне и връчване на АУАН, поради което правото му на защита не е нарушено. Пробата е взета с надлежно техническо средство, преминало периодична проверка, а извършилият пробата служител-С. П. е преминал обучение по Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.

Съдът кредитира показанията на полицейските служители- С. П., Л. Л., Е. И. като подробни, последователни, вътрешно непротиворечиви и обективни с оглед изпълняваната от тях длъжност, и в съответствие със събраните по 4 делото писмени доказателства и частично от показанията на свидетелите Г. А.

Х., В. И. В.. Същите установяват момента на спиране на жалбоподателя, в 00,05часа на 29.12.2025г., извършената проверка на документи и обурудване, извършената проба за алкохол, агресивното и провокативно поведение на водача и спътниците му, възпрепятстването на проверката от тяхна страна, неизпълнението на разпорежданията им, използването на обидни думи, последвалото задържане на Т. и Т., взетата впоследствие кръвна проба на нарушителя.

Съдът не дава вяра на показанията на свидетелите Г. А. Х., В. И. В. в частта им, че Т. не е буйствал при проверката, че не е употребил алкохол преди проверката, че са изпълнявали разпорежданията на полицаите, тъй като заявеното от тях противоречи на показанията на полицейските служители за многократно възпрепятстване на проверка, неизпълнение на полицейски разпореждания, на заявеното от Т. пред полицейските служители, че е употребил две бири, както и на отразеното в писмените документи-протокол за медицинско изследване, в който също е налична констатация от Т. за употребен алкохол 1л. бира в 20,00часа на 28.12.2025г. Видно е от съдържанието на видеозаписите, началото на проверката, демонстративното хвърляне на оборудването от Т., взето от багажника на автомобила, до краката на полицейските служители, извършването на пробата за алкохол, поведението на Т. и спътниците му при премахването на номерата на автомобила, действията на полицаите по съставянето и връчването на документи, задържането на Т. и отвеждането му в ФСМП-Б..

Съгласно текста на нарушената норма на чл. 5, ал. 3, т.1 от ЗДвП На водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози;

От събраните по делото писмени, гласни и веществени доказателства и доказателствени средства съдът намира за безспорно установено, че на 29.12.2025г. около 00:25 часа в гр. Б., обл. Р., на бул. „С. С.” №....., жалб.Т. е управлявал собствения си лек автомобил марка и модел „М. ........“, с peг. № .........., с концентрация на алкохол в издишания въздух от 0.96%о установена с техническо средство „Drager Alcotest 7510“ с фабричен номер A......

Извършена му е била надлежна проба с техническо средство, отчело 5 посочения резултат. Налице е и надлежно съставен на водача талон за изследване по образец с номер 0147690, в който е отразено време за явяване от 45 минути, място за явяване, съгласно чл.6, ал.6, т.1 и т.2 от Наредба №1/19.07.2017г., посочен е изборът на лицето установяването на концентрацията на алкохол в кръвта да се извърши с медицинско и химическо лабораторно изследване, съгласно чл.6, ал.4. Отказът на лицето да попълни, подпише или да получи талона за изследване е удостоверен по реда, посочен в чл.6, ал.9 – с подпис на служителя П. П. И.. Действително талонът не е бил връчен на посочения в него час, а със закъснение от около 45 мин, поради което обективно този час за явяване не е могло да бъде спазен. Въпреки това, обаче, съдът намира, че несвоевременното връчване на талона се дължи изключително на поведението на жалб.Т., който многократно не е изпълнил полицейски разпореждания, възпрепятствал е вербално и физически извършването на проверката, отправяйки наред с това оскърбителни думи по отношение на полицейските служители, демонстрирайки незачитане на качеството им на правоохранителни органи. Подобно е било и поведението на пътуващите със Т. лица в автомобила, поради което и едно от тях-Т., е било задържано. Така жалбоподателят сам се е поставил в положение, с което да препятства спазване на процедурата по своевременно връчване на талона за медицинско изследване, поради което не е основателно възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че последният е бил лишен от възможността да упражни правото си на защита и да посети болничното заведение за даване на кръвна проба. Макар и Т. да не се е явил в рамките на 45 минути от връчването на талона за даване на проба, наредбата допуска явяването да се осъществи и до 120 минути, което в случая е спазено. Липсват данни Т. да е консумирал алкохол през периода от вземането на проба с техническо средство до вземането на кръвната проба в 02,00 часа, при наличие на безспорни доказателства за консумация на алкохол преди часа на полицейската проверка, посочени по-горе. По отношение на кръвната проба е проведено надлежно химическо изследване - взета е кръв от медицинско лицечл.12,ал.1, за което е изготвен протокол-чл.14, ал.2, а впоследствие чрез химическото изследване е установена алкохолна концентрация в кръвта, отразена в съответния протокол-чл.24, ал.2 и ал.3. Установено е наличие на алкохол със стойност 1,25 %о, като несъответствието в пробите съгласно приложения констативен протокол се състои единствено в неспазване на 6 времето от 45 минути за явяване в ЦСМП за даване на кръвната проба.