Споразумение № 111 от 21.09.2022, Районен съд - Харманли

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 111 гр. Харманли, 21.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Минка Ив. Китова при участието на секретаря Т.Г.Ч. и прокурора К. Й. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Минка Ив. Китова Наказателно дело от общ характер № 20225630200389 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО ТЕРИТОРИАЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ ИВАЙЛОВГРАД - редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се представлява от мл. прокурор К. К..

ПОДСЪДИМИЯТ С. И. Г. - редовно призован, се явява. За него се явява адв. Г. С. – АК Хасково, назначена за служебен защитник от ДП.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. К. С. – редовно уведомена по тел ***, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Т. А. С. – нередовно призована, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ И. Г. И. - нередовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ С. И. Г. – нередовно призован. Постъпила е справка с вх.№7098/21.09.2022 г от РС Харманли за предоставяне на данни по реда на Наредба №14/18.11.2009 г., от която се установява, че С. И. Г. ЕГН **********, роден на *** г., е починал на 13.06.2022 г. в Гърция, с акт за смърт №0044 от 16.06.2022 г, издаден от Община С.овград.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. Ф. Д. – нередовно призована, не се явява.

Мл.ПРОКУРОР К.– Ход на делото.

АДВОКАТ С. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ С. И. Г. – Ход на делото.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобрази, че същите са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

1

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ С. И. Г. – роден на *** год. в гр. Харманли, ром, български гражданин, начално образование, неженен, осъждан, безработен, живущ в гр. С.овград , кв. ****, ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ С. И. Г. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимият С. И. Г. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 25.07.2022 г.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора.

Мл.ПРОКУРОР К. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря.

АДВОКАТ С. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ С. И. Г. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия С. И. Г. правата им регламентирани в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ С. И. Г. - Правата ми са разяснени от защитника ми и не желая същите да ми се разясняват допълнително.

На основание чл.275 ал.1 от НПК съдът запитва страните дали имат искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Мл.ПРОКУРОР К. – Нямам искания.

АДВОКАТ С. –Нямам искания.

ПОДСЪДИМИЯТ С. И. Г. – Придържам се към казаното от адвоката 2 ми.

На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се НОХД №389/2022 г. по описа на РС Харманли от председателя на състава. Същото е образувано въз основа на внесен обвинителен акт от РП Хасково ТО Ивайловград по ДП № 352/2021 г по описа на РУ Харманли при ОД МВР Хасково, с което е повдигнато обвинение на С. И. Г. ЕГН ********** за престъпление по чл.191 ал.3, вр.ал.1 от НК.

На основание чл.276 ал.2 от НПК съдът дава възможност на прокурора да изложи обстоятелства по така повдигнатото обвинение.

Мл.ПРОКУРОР К. – Поддържам внесения обвинителен акт, като прокуратурата ще се стреми да докаже, че подсъдимият Г. е извършил деянието, за което му е повдигнато обвинение.

На основание чл.276 ал.3 от НПК, съдът запита подсъдимия С. И.

Г. разбира ли в какво е обвинен?

ПОДСЪДИМИЯТ С. И. Г. - Разбирам в какво ме обвиняват.

Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

Мл.ПРОКУРОР К. – Представям в писмен вид постигнатото споразумение с адв. Г. С. – защитник на подсъдимия С. И. Г. и внасям на основание чл.384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК.

АДВОКАТ С. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ С. И. Г. - Поддържам казаното от защитника ми.

Моля да одобрите споразумението, което лично съм подписал.

На основание чл.252 ал.1 от НПК производството по делото преминава по реда на глава XXIX от НПК - чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК.

На основание чл.384, вр. чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимия: запознат ли е със споразумението, подписал ли е споразумението, съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е подписал същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

3

ПОДСЪДИМИЯТ С. И. Г. - Запознат съм със споразумението.

Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.

ПОДСЪДИМИЯТ С. И. Г. - Наясно съм с последиците от споразумението.

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него?