Решение № 47 от 11.04.2024, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. Варна, 03.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павлина Г. Димитрова

Членове:

Ангелина Й. Лазарова

Светослава Н. Колева при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева в присъствието на прокурора Р. М. Г. като разгледа докладваното от Павлина Г. Димитрова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20233000600250 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предмет на настоящата проверка е присъда № 9 постановена на 01.06.2023г. по НОХД № 34/2023г. по описа на ОС – Добрич, с която Ф. М. А. е признат за виновен и осъден за деяние по чл.116, ал.1, т.6 и т.6а, вр. чл.115 от НК, за това, че на 28.12.2021г. в гр.Тервел, общ.Тервел, обл.Добрич, на ул.

„Черно море“, пред дом №1, умишлено умъртвил А.Н.А., като деянието е извършено по особено мъчителен начин за убитата, с особена жестокост и в условията на домашно насилие. Наложено е наказание в размер на 18/осемнадесет/ години лишаване от свобода при строг режим.

На основание чл.52 вр. чл. 45 от ЗЗД подс.Ф. М. А. е осъден да заплати на гр. ищец Б. Ф. М. сумата от 200 000 /двеста хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претъпени неимуществени вреди в резултат на деянието, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането - 28.12.2021г. до окончателното изплащане на сумата.

В присъдата е зачетено времето, през което подсъдимият е бил задържан по МНО, съдът се е произнесъл по дължимата държавна такса, 1 разноските в полза на Държавата и на гр. ищец и ч. обвинител, направени за адвокатски хонорар, а също и по веществените доказателства по делото.

Настоящата инстанция е сезирана с жалба от адв.М. Я. /АК-Добрич/ в качеството му на повереник на частния обвинител Б. Ф. М., чрез която се претендират процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и явна несправедливост на санкцията. В допълнение, се акцентира върху неправилно определения размер на наказанието, който не отговаря на степента на обществена опасност, на отегчаващите обстоятелства, останали недооценени от първата инстанция, както и приетите за смекчаващи такива, които пък са получили по-голямо значение от действителното. Прави се искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане или определяне на по-тежко наказание.

Пред състава на въззивния съд представителят на Апелативната прокуратура-Варна намира жалбата за частично основателна, а именно в частта й по отношение на претенцията за увеличаване на наказанието лишаване от свобода към неговия максимален размер.

Повереникът на ч. обвинител - адв. М. Я. /АК-Добрич/, поддържа доводите, изложени в жалбата само досежно справедливостта на наложеното наказание, акцентирайки на изключителната тежест на проявата, която води до необходимост от увеличаване на наказателната репресия спрямо подсъдимия А.. Счита, че подсъдимият е реабилитиран само за първото осъждане, излагайки аргументи в тази насока.

Защитата на подсъдимото лице - адв. С. /АК-Добрич/ счита, че деянието е извършено от подзащитния му в състояние на афект, след употребата на алкохол и проява на ревност; намира, че процесуалното поведение на подс. обосновава достатъчност на наложената от ОС – Добрич санкция.

В своя защита подсъдимото лице А. изразява съжаление и пояснява, че не е искал да убие пострадалата, сгрешила е тя, т. к. виждайки го че е пиян, му е казала, че има приятел.

В последната си дума пред настоящата инстанция санкцията да остане в този й вид и размер.

2 заявява, че иска

След преценка на доводите на страните и след цялостна служебна проверка на присъдата, на основание чл.313 и 314 от НПК, съставът на Апелативен съд – Варна констатира, че въззивната жалба е подадена в срок и е допустима, а по същество се преценява и като основателна, по следните съображения:

Производството пред първоинст. съд – ДОС е протекло по реда на чл.371, т.1 от НПК, при съгласие от страна на подсъдимия и страните, да не се провежда разпит на свидетелите и вещите лица, респективно да се ползват заключенията и протоколите от досъдебната фаза, след тяхното приобщаване по съответния процесуален ред. При констатиране на това искане, с определение по реда на чл.372, ал.3 от НПК, първоинст. съд е одобрил изразеното съгласие, респ. че при постановяване на съдебният акт непосредствено ще се ползва съдържанието на протоколите за разпит на свидетелите и на заключенията на в. л. по изготвените експертизи, тъй като същите са извършени при условията и реда, предвидени в НПК.

След преценка на всички доказателствени източници – гласни, писмени, заключения по изготвените експертизи и веществени, събрани по делото и относими към предмета на доказване, Добричкият окръжен съд е приел за установено от фактическа страна следното:

През 1994 година, подсъдимият Ф. М. А. и пострадалата А.Н.А. сключили граждански брак и заживели заедно в гр. Тервел. От брака помежду им са родени две деца, дъщеря – свид.Б. Ф. М., с ЕГН ********** и син – свид.Н. Ф. М., с ЕГН **********.

През 1995г. подс.А. бил осъден на 8/осем/ години „лишаване от свобода“. След като излязъл от затвора и след раждането на сина им, той започнал системно да злоупотребява с алкохол и да играе хазарт. Тези обстоятелства довели до влошаване на отношенията между съпрузите, като А.А., заедно с двете деца заживели в дома на родителите й, находящ се в гр.Тервел на ***. Пострадалата А. на няколко пъти правила опит да заживее отново със съпруга си в семейния дом, но била подлагана на физически и психически тормоз. Въпреки, че през 2016г. бракът им бил официално прекратен, тя продължавала да бъде притеснявана от подс.Ф. А. по телефона, в дома на родителите й в гр.Тервел на ***, както и пхо местоработата й. Подсъдшимият настоявал тя да се върне при него и да 3 заживеят отново заедно. Отказите й били последвани от агресия, закани за убийство, други заплахи, опити за физически саморазправи с нея и децата им.

През 2017 година, свидетелката Б. Ф. М. (дъщеря на пострадалата и подсъдимия) подала молба с вх. №1320/31.05.2017г. до РС-гр.Тервел, с искане за налагане на мерки за защита срещу осъществено на 31.05.2017г. по отношение на нея домашно насилие от баща й – подс.А.. Било образувано производство по реда на чл.4 ал.1 във вр. с чл.8 т.1 и т.2 от Закона за защита от домашното насилие/ЗЗДН/, като след установяване на обстоятелствата относно вида и характера на извършеното срещу свид.Б. М., съдът констатирал, че спрямо подс.А. следва да бъдат взети мерки по чл.5 ал.1 т.1 и т.3 от ЗЗДН. Издадена била Заповед №6, с която са наложени мерки за защита от домашно насилие, упражнено над свид.Б. М. от нейния баща подс.Ф. М.

А., която задължавала подс.А. да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо свид.Б. М. и му забранявала да приближава същата, както и жилището, местоработата й, и местата които ползва за социални контакти и отдих.

Подс.Ф. М. А. не спазил тази заповед и на 26.07.2017г. посетил около 23.30ч. дома, в който живеела дъщеря му заедно с майка си А.А. и брат си – свид.Н. Ф. М., в гр.Тервел на ***. Отправил към нея обиди, закани и заплахи. Вследствие на тези негови действия било образувано АНД №104/2017г. по описа на РС-гр.Тервел, по което подс.А. с Решение №37/28.09.2017г. бил признат за виновен и на основание чл.78а от НК бил освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание – „глоба“ в размер от 1000 лева. Решението на съда е влязло в сила на 21.10.2017г.

След този случай и в тази връзка били депозирани сигнали от постр.А.А., в резултат на които на 05.12.2019г. била издадена Заповед за незабавна защита/ л.92-л.93, том 3 от ДП/ и впоследствие Решение №4/13.01.2020г. по описа на PC-гр.Тервел /л.94-л.98, том 3 от ДП/, влязло в сила на 22.01.2020г., с което са наложени мерки за защита срещу физическо домашно насилие, упражнено над постр. А.А. от бившия й съпруг подс.Ф. М.

А.. В тази връзка на 13.12.2021г. на подс.Ф. А. бил връчен протокол за полицейско предупреждение, имащ отношение към поведението му спрямо А.А./л.118, том 3 от ДП/.

4

През месец декември 2021г. подс.А. чакал да отпътува към Германия.

Времето си прекарвал в безделие - гледане на телевизия, пиене на алкохол и игра на „ротативки“ в различни игрални зали в гр.Тервел. На 27.12.2021г., вечерта, бил сам в дома си в гр.Тервел на ул.“Ком“ №6. След полунощ, в ранните часове на 28.12.2021г. излязъл от дома си и се отправил към игрална зала „Екс Пи ЕЛ“ ЕООД, намираща се в центъра на гр.Тервел, зад полицейското управление. В залата се намирали той и един служител - А. А..

Около 06,00 часа от мобилния си телефон /0890126464/ подсъдимият позвънил на мобилния телефон на бившата си съпруга А.. Споделил й за намерението си да отпътува в чужбина, заявил желание за личен контакт, след което напуснал залата за залагания около 07.30ч. Малко преди 08:00ч. той пресрещнал постр. А.А. по улицата, в близост до търговски обект, описан от него като „магазина на Ванчето“. и пожелал да отидат заедно в апартамента на сестра му, находящ се в същия град и да имат интимни отношения, т. к. той заминавал за Германия. Пострадалата го отблъснала, което ядосало подсъдимия, помолила го да я остави, а той й заявил да помисли отново да се съберат заради децата си. Докато вървели, малко след като подминали детската градина, постр. А., под предлог, че си има приятел, отново му казала да я остави, като му ударила шамар в лицето. Това ядосало подс. и той започнал да й задава въпроси за приятеля й, като едновременно я дърпал. Тъй като не получил отговор, малко преди кръстовището, с дясната си ръка той ударил пострадалата с юмрук в лицето. Тя се разплакала и продължила да го умолява да я остави на мира. Докато вървели, малко преди кръстовището с парка, до падналата къща в ляво, А. си свалила връхната дреха, суитчера и кърпата от главата, хвърляйки ги по подс. А.. Действията й го усъмнили, че се опитва да го набеди в опит за изнасилване, тъй като тя започнала да дърпа и долните си дрехи, с намерение да ги разскъса; питвала да го удари отново и викала силно. Тогава подсъдимият отново й нанесъл с дясната си ръка юмручен удар в лицето, при което тя паднала на земята до празното дворно място на *** и №1.

Пострадалата го заплашила за последиците от поведението му, при което подс. А. се уплашил, т. к. бил търпял наказание за изнасилване, решавайки, че ще бъде обвинен за същото деяние. За да избегне това, докато пострадалата лежала на земята, той взел парче бетон/камък от празното дворно място и започнал да я удря в главата. Нанасял й удари, докато тя спряла да крещи, 5 главата й била покрита с кръв, която започнала да се стича по асфалта.

Виковете на А. и лая на кучето било възприето от свид.Х.Ж.П., която излязла от дома си /***/ и видяла, че на пътя пред празното дворно място срещу дома й лежи жена, а подс.Ф. А. я удря с камък/парче бетон по главата. Свидетелката му извикала да спре, което го стреснало. Той изхвърлил камъка и тръгнал по улицата в посока центъра на гр.Тервел, като по пътя се отбил до магазин, от който си купил цигари и малка бутилка минерална вода. Осъзнал какво е направил и се отправил към районното управление на полицията в гр.Тервел, с намерение да се предаде. По пътя измил ръцете си с водата, закупена от магазина, обадил се на приятеля си свид.Я.Р.Я., за да му разкаже за случилото се, като му казал също, че отива да се предаде на полицията. Влязъл в Районното управление и поискал да разговаря с квартален полицай, без да обяснява по какъв повод, но дежурния служител му казал, че в сградата няма никой. Подсъдимият излязъл, взел си кафе от близкия кафе-автомат, изключил телефона си и се отправил към апартамента на сестра си по ***, вх.Б, ет.4, за който имал ключ. Влязъл в него, заключил вратата и легнал в една от стаите.

Същия ден - на 28.12.2021г. в ОДЧ при ОД на МВР е получено съобщение за убито в гр.Тервел на *** лице от женски пол. Местопроизшествието билое посетено, извършен бил е оглед /л.21-л.33, том 1 от ДП/, който се установил труп на лице от женски пол на видима възраст около 50 години, разположен успоредно на десния бордюр .Главата е със силна деформирана предна част, носа силно сплескан навътре, очите - затворени, дясното ухо - разрязано.Около главата, върху асфалта имало голямо петно червена течност с приблизителни размери 50см. на 70см.