Разпореждане № 138061 от 05.11.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 138061 гр. София, 05.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20231110140043 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от М. В. В. , с ЕГН:

********** чрез адв. А. Д., в качеството му на пълномощник на против ..........

Ищецът твърди, че е страна по Договор за кредит № 9.... г., сключен с „......“ ЕООД/с предишно наименование 4 финанс/ в съотвествие със ЗПФУ от разстояние . Излага обстоятелства въз основа на които и предявява иска си за за заплащане на сумата от 360 лева , получена от ответника , като недължимо платена .

Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 4 и 5 от ГПК, предвид следното:

В исковата молба подробно се излагат обстоятелства за недействителност на отделни клаузи на договора, като макар и при израза „ при условие , че съдът приеме процесния договор за недействителен , то..“

От изложението на обстоятелствата в ИМ не става ясно колко и какви искове са предявени, поради което следва ищеца в едноседмичен срок с молба за насрещната страна да уточни основанието, от посочените в чл. 26, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, като уточни конкретното предложение, въз основа на което твърди да е недействителен договорът, като в случай, че основанията са повече от едно - да посочи колко иска предявява и какви , както и как съединява исковете, както и да степенува пороците.

В исковата молба се излагат подробни доводи обосноваващи нищожност на целия договор за паричен заем поради противоречието му с императивни материално правни норми и като съдържащ неравноправни клаузи, в т.ч. и неустойка и такси , без обаче да е посочено в какъв размер са те и дали са заплатени от ищеца.

Не става ясно обаче от изложението в ИМ, каква част от задълженията си ищецът е заплатил по договора за заем, включително е заплатил ли е и на какво основание отделните суми , респ. кога .

Договорът няма за предмет учредяване, прехвърляне или прекратяване на вещни права върху недвижими имот, поради което не е необходимо недействителността му или на отделни уговорки от него да бъде установено по съдебен ред.

В тази връзка, исковата молба е нередовна, тъй като ищецът излага обстоятелства обосноваващи нищожност на целия договор за паричен заем, като не се претендира прогласяване на нищожността на отделни негови разпоредби.

На следващо място и на самостоятелно основание , ищецът следва ясно да заяви относно осъдителната му претенция по чл. 55 ЗЗД, за дадена сума от 360 лева , посочено в Им без правно основание , в какво съединяване извършва с установителния иск за нищожност на договора за паричен заем /последният също страдащ от нередовности / , като 1 внесе и съотвено дължима ДТ по осъдителната претенция, в размер на 4 % за посочената от него цена .

В случай , че се предявява и иск за обявяване недействителност на процесния договор , освен горното ищеца следва да има предвид , че нередовност на ИМ е и непредставянето на доказателства за дължима държавна такса , която за неоценяем установителен иск е в размер на 50 лева , каквито доказателства липсват за внесена държавна такса.

По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без движение.

Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадена от М. В. В. , с ЕГН: ********** чрез адв. А. Д., в качеството му на пълномощник против .......... въз основа на която е образувано гражданско дело № 40043 по описа за 2023г. на Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 142-ри състав.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.

УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК - с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.

УКАЗВА на ищеца, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2