Акт от 18.04.2019, Административен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е Н И Е

№

209 гр.

Велико Търново, 18.04.2019 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд

– Велико Търново, шести състав, в публично заседание на осми април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:РОСЕН

БУЮКЛИЕВ при участието на секретаря

С.М. разгледа докладваното от председателя адм. дело № 70/2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от АПК вр. с чл.26 от Наредба №7 от 14.11.1997 г. за продажба на движими вещи – частна държавна собственост.

Жалбоподателят

С.И.С. *** е обжалвал решението на тръжната комисия, назначена със със Заповед № РД 10-51 от 13.03.2017 г. на Председателя на ДА „ДРВВЗ“, гр. София за организацията и провеждане на търга, с което не е допуснат до участие в търга относно позиция 279, тъй като не отговаря на условието за внасяне на депозит за участие, което решение е обективирано в Тръжния протокол от 05.04.2017 г. В жалбата се поддържа, че отказът да бъде допуснат до участие в търга е незаконосъобразен, тъй като неправилно комисията приема, че дължимият депозит за участие е в размер на 10 % от началната тръжна цена, която включва и ДДС върху стойността на вещта. Сочи, че заплащането на депозит за участие в търг не е данъчно събитие по смисъла на чл. 25, ал. 1 от ЗДДС и за това в размера на депозита не се включва ДДС, поради което приема, че внасяйки депозит в търга в размер на 10 на сто от цената на вещта без ДДС е изпълнил условието за допускане до участие в него. Искането, формулирано в жалбата е да бъде отменен отказа за недопускането му до търга, както и крайният акт – заповед – определящ купувача на вещта по посочената обособена позиция. В настоящото производство не се явява в съдебно заседание.

Ответната страна, тръжната комисия, назначена със със Заповед № РД 10-51 от 13.03.2017 г. на Председателя на ДА „ДРВВЗ“, гр. София, чрез представителя си оспорва основателността на жалбата. В подробни писмени бележки аргументира посочената процесуална позиция. Сочи, че вместо необходимите 279, 54 лв., жалбоподателят е внесъл депозит за участието си в тръжната процедура за конкретната позиция само от 232, 96 лв. Поддържа, че косвения ДДС е формиран преди определянето на депозита, като ДДС е начислен върху оценката на материалите, като тръжната комисия не формира нито началната цена, нито начислява ДДС. Освен това, заповедите, с които е определена началната тръжна цена и с които е открита процедурата били отделни административни актове, поради което са влезли в сила като необжалвани. Сочи се и, че правомощията на комисията касаят само и единствено провеждането на процедурата и тръжния протокол. Счита и, че са спазени изискванията на ЗДДС досежно определянето на ДДС върху депозита за участие в процедурата.

Заинтересованите страни „Вяра 2001“ ООД и О.З.Ц., не заемат становище по спора.

Жалбата е допустима.

В това отношение следва да се отбележи, че според чл.26 от НАРЕДБА № 7 от 14.11.1997 г. за продажба на движими вещи - частна държавна собственост /Наредбата за лаконичност/ е предвидено, че в 7-дневен срок от датата на търга участниците могат да подадат жалба по реда на Закона за административното производство за неспазване на изискванията по неговата организация и провеждане. С аргумент от чл.9, ал.3 от Наредбата и предвид съдържанието на преписката, няма място за съмнение, че настоящият жалбоподател е участник в тръжната процедура.

Министърът на финансите /издал наредбата/ в качеството си на нормотворец е очевидно безпомощен, като определя като предмет на оспорване едно цяло производство, а не конкретен акт, и второ, като определя за приложим процесуален ред за обжалване закон, който е отменен от повече от 10 години.

Качествено поправителното тълкуване на разпоредбата обаче не оставя място за съмнение, че по същество предмет на оспорване е акта, с който е засегнато правото на жалбоподателя да участва в процесния търг, а процесуалният ред за разглеждане на жалбата срещу решението, с което той не е допуснат до участие е действащият процесуален закон по времето на издаването на акта, т.е. АПК.

В общотеоретичен контекст /с оглед изтъкнатото от ответника в писмената му защита/ следва да се отбележи, че участник в производството по провеждане на търг има правен интерес от една страна, да бъде допуснат до участие в търга и, от друга страна да прави съответните предложения при участието си с оглед преследваната от него цел – придобиване на вещи държавна собственост. Обратно на становището на ответника, в това си качество участникът не може да оспорва откриването, така и следващите междинни актове по организацията и провеждането на търга, а само този акт, който засяга по окончателен начин за самия него пряко и непосредствено неговите законни интереси. Това може да е акта, с който е налице произнасяне по допустимостта на участие в административното производство или акта по същество, дори и когато той поглъща акта, с който е налице произнасяне по допустимостта на участието в производството, завършило с този акт.

Понастоящем актът, с който е засегнато правата на кандидата да участва в търга е решението да не бъде допуснат до участие в явното наддаване, чрез което се осъществява търга в тесния смисъл на думата и това решение слага край на производството за този кандидат, което го прави окончателен отрицателен акт на овластен административен орган. То е обективирано в Тръжния протокол от 05.04.2017 г. на Тръжната комисия, която в изпълнение на заповедта за провеждане на търга е преценила редовността на документите на кандидатите, участващи за посочената обособена позиция /вещите са били налични в склад в Козаревец/, намерила е тези на жалбоподателя за нередовни, поради невнасяне на депозит за участие в размера, считан за дължим от комисията и го е отстранила от участие. В протокола впрочем изрично е записано, че в седемдневен срок от датата на търга участниците в него вогат да подават жалби по реда на АПК да неспазване на изискванията по неговата организация и провеждане /л.247 от АД №336/2017 г./.

Тъй като това решение засяга по окончателен отрицателен начин кандидата, като не го допуска по нататъшно участие в търга чрез наддаване, същият има правен интерес да го оспорва.

Да се приеме, че участникът в търга няма право да оспорва решенията на тръжната комисия за отстраняването му като междинен акт или такъв на помощен орган, при липса на последващ акт на възложилия търга за неговото отстраняване и същевременно при невъзможността на вече отстраненият от участие кандидат да оспорва класирането (поради липса на правен интерес) би го лишило от всякаква правна защита, което е недопустимо.

Ето защо съдът намира за неоснователно възражението на ответника, че жалбата на С. е недопустима, защото той няма право да оспорва това решение на комисията. С. не може да обжалва нито решението за откриването на търга, нито организацията му по аргумент от чл. 21, ал. 5 от АПК, както не може да обжалва и решението, с което търга е обявен за спечелен О.З.Ц. (защото в класирането на търга той не е участвал), но може да обжалва решението, което го е лишило от възможността да участва в търга (в самото наддаване) и това е именно решението на тръжната комисия за недопускането му до участие, което има характера на окончателен индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол. В този смисъл е Определение № 6659 от 12.07.2004 г. на ВАС по адм. д. № 5697/2004 г., IV о.

Що се касае до спазването на предвидения в разпоредбата на Наредбата преклузивен срок, то следва да се отбележи, че от една страна при постановяването на Решение №1174/29.01.2019 г. по АД №13174/2017 г. касационната инстанция не е намерила за недопустимо решението на АСВТ, постановен по АД №336/2017 г. /за който порок касационната инстанция следи служебно – арг. от чл.2181 ал.2 от АПК/, а от друга страна настоящата инстанция споделя доводите за спазване на преклузивния срок, изложени в отмененото решение на АСВТ, като не е необходимо те да се повтарят.

По същество жалбата е основателна.

След като съобрази наведените оплаквания в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на задължителната проверка по чл.168 от АПК, административния съд приема за установено от фактическа страна следното:

1/. Със Заповед № РД

-10-353/10.10.2016 г. председателят на ДА „ДРВВЗ“, гр. София е определил за продажба чрез търг с явно наддаване излишни и негодни движими вещи – частна държавна собственост, стопанисвани от ДА чрез ТД „Държавен резерв“ (ДР) – Велико Търново, сред които и 359 броя коруби големи с балансова стойност 2 154 лева, находящи се в складова база в Козаревец.

2/. С втора точка от тази заповед, същият е назначил комисия, която да определи началната тръжна цена на тези вещи по метод, посочен в чл. 5, ал. 2 от Наредба № 7/1997 г. (Издадена от министъра на финансите, обн., ДВ, бр. 109 от 21.11.1997 г., доп., бр.

37 от 1.04.1998 г., изм., бр. 15 от

19.02.1999 г., бр.

55 от 18.06.1999 г., в сила от 5.07.1999 г., бр. 102 от 20.12.2005 г., в сила от 1.01.2006 г. и наричана по-долу Наредба № 7/1997 г. или Наредбата).

3/. В изпълнение на тази заповед, оценителната комисия в определения й състав е съставила Протокол на 19.10.2016 г., с който е определена пазарна цена на всяка от вещите – предмет на търга, като е посочила, че върху тази пазарна цена следва да се начисли и ДДС. Определената пазарна цена за корубите според представения протокол е 753.90 лева. /лист 197 от дело №336/2017 г. на АСВТ./.

4/. Със Заповед РД №

10-51 от 13.03.2017 г. на председателя на ДА „ДРВВЗ“, гр. София е наредено да се проведе търг с явно наддаване за определяне на купувачи на движими вещи - частна държавна собственост, управлявана от ДА „ДРВВЗ“ чрез Териториална дирекция „Държавен резерв“ - гр. Велико Търново, находяща се в собствени складови бази и складове на ТД „Държавен резерв“ - гр. Велико Търново (СБ Дебелец и Габрово, СБ Иваново, СБ Ресен и Павликени, СБ Долно Абланово, СБ Козаревец, СБ Поликраище, СБ Образцов чифлик и административна сграда на ТД „Държавен резерв“ - гр.

Велико Търново). Вещите са описани в Приложение № 1 в позиции от 1 до 544, като тези описани в позиция под номер 279 са 359 броя коруби големи. Търгът е предвидено да се проведе на 04.04.2017 г. за базите СБ Поликраище, Козаревец, Иваново, Долно Абланово и Образцов чифлик.

5/. Съгласно т. 2 от заповедта, началната тръжна цена на всички вещи, определени за продажба чрез търга с явно наддаването е 38 750.95 лева без ДДС и 46 501.16 лева с ДДС, като не е посочена изрично начална тръжна цена за всяка вещ по отделно.

Според т. 279 от Приложение № 1 към Заповедта стойността на големите коруби е 753.90 лева общо без ДДС и 904.68 лева с ДДС. Съответно, според т. 4А от заповедта, за участие в търга се внася депозит в размер на 10 % от началната тръжна цена на вещта (позицията), за която се кандидатства, по банков път. С т.

3 от цитираната заповед е определен персоналния състав на комисията, която да проведе търга, която, съгласно т. 5Г от заповедта, проверява и редовността на подадените документи от кандидатите, като отстранява от участие, кандидат подал нередовни документи. Съгласно т. 8 от заповедта, директорът на ТД „Държавен резерв“ Велико Тръново издава заповед за определяне на купувач и сключва договори за покупко - продажба с участниците, определени за купувачи, които са внесли предложената цена в срок. Най – сетне, според т. 9 от заповедта, определените за купувачи следва да платят предложената цена за вещите в срок от 3 работни дни след обявяването.

6/. Определените условия на търга са публикувани на сайта на ДА „ДРВВЗ“ и в медии Обява, която предвижда, че за участие в търга се заплаща депозит в размер на 10% от началната тръжна цена на вещите по съответната обособена позиция, като съгласно Приложение 1 за позиция № 279 – коруби, големи, е посочено в колона 4 сумата от 753.90 лева като „Общо лева без ДДС“, а в следващата колона сумата от 904.68 лева, като тази колона е именувана „Общо лева с ДДС“. Липсва информация коя от двете колони формира началната тръжна цена.

7/. На 27.03.2017 г. Тръжната комисия назначена от председателя на ДА „ДРВВЗ“ със Заповед № 10-51 от 13.03.2017 г. е провела заседание, за решенията от което е съставила Протокол № 1 от същата дата, съгласно който стъпката за наддаване в търга е определена на 10 % от началната тръжна цена на всяка отделна позиция (т.е. по начина и в размера, по който е бил определен и депозита на участие), като за позиции от 1 до 524 обаче Комисията изрично вече е посочила, че върху стойността на вещта ще се начислява ДДС съгласно чл. 5, 6 и 12 от ЗДДС, а за позиции от 525 до 544, че ДДС няма да се дължи на основание чл. 163а от ЗДДС. Посоченото решение не е разгласено, нито доведено до знанието на потенциалните участници в тръжната процедура.