Решение № 3375 от 03.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3375 гр. София, 03.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ при участието на секретаря ЛИЛЯНА АП. КАМЕНИК като разгледа докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Административно наказателно дело № 20251110214710 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 58д – чл. 63 и сл. от Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба на Г. Г. Т. срещу Наказателно постановление (НП) № 11-01-561/08.11.2023 г., издадено от С. А. Б. – Директор на Агенцията за държавна финансова инспекция (АДФИ), с което на жалбоподателя Г. Г. Т. на основание чл. 255, ал. 3 от Закон за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 259 от ЗОП във вр. с чл. 261, ал. 2 от Закон за обществените поръчки е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10 000 (десет хиляди) лева, за нарушение на чл. 116, ал. 1, т. 7 във вр. с ал. 5, т. 3 от ЗОП.

С жалбата от Г. Г. Т. се иска съдът да отмени обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно, като се сочи, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на ЗАНН и се сочат подробни доводи в тази насока.

В съдебното заседание, в което е даден ход на съдебните прения, жалбоподателят Г. Г. Т., редовно призован, не се явява, представлява се адв. Г.

П. от САК, преупълномощен от адв. О. П. от САК, който пледира съда да прекрати административнонаказателното производство поради изтекла абсолютна погасителна давност, като по делото в тази насока е депозирана и молба от адв. О. П. от САК, а именно за прекратяване на административнонаказателното производство поради изтекла абсолютна давност. В условията на евентуалност адв. П. от САК моли съда да уважи жалбата и да отмени наказателното постановление като не претендира разноски.

В същото заседание въззиваемата страна – Директор на Агенция за 1 държавна финансова инспекция /АДФИ/, редовно призована, не се представлява. По делото е постъпила молба от упълномощен представител – главен юрисконсулт Б. Е. Г. от АДФИ, с която моли съда да потвърди издаденото наказателно постановление като правилно и законосъобразно.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства и доказателствени средства, намира следното от фактическа страна:

На 17.05.2023 г. Л. З. Н., държавен финансов инспектор в АДФИ, съставила против жалбоподателя Г. Г. Т. акт за установяване на административно нарушение № 11-01-561/17.05.2023 г. Същият бил съставен за следното деяние от фактическа и правна страна:

На 02.11.2020 г., в гр. София, в Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ), Г. Г. Т. – председател на Управителния съвет (УС) на Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/ и лице по чл. 7, ал. 1 от Закон за обществените поръчки /ЗОП/, е подписал Допълнително задание за обект „Ремонтновъзстановителни дейности на виадукт при км 17+497 – на АМ „ТРАКИЯ“, осигуряваща мерки за добра експлоатация и поддръжка на съоръжението след аварийното му укрепване“, с което се възлага основен ремонт, който не попада в предмета на договор за обществена поръчка № РД-38-1/30.08.2019 г. с изпълнител „Автомагистрали“ ЕАД за „извършване на дейности по поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации) на АМ „ТРАКИЯ“ на територията на ОПУ София, ОПУ Пазарджик, ОПУ Пловдив и ОПУ Стара Загора с дължина на пътната мрежа 241,904 км“, с което е изменил договора, като изменението е съществено, защото засяга предмета на договора, квалифицирано като административно нарушение по чл. 116, ал. 1, т. 7 вр. ал. 5, т. 3 от ЗОП.

Въз основа на издадения АУАН, на 08.11.2023 г. при сходни фактически и правни изводи, С. А. Б. - Директор на АДФИ, издал обжалваното Наказателно постановление № 11-01-561/08.11.2023 г., с което на жалбоподателя Г. Г. Т. на основание чл. 255, ал. 3 от Закон за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 259 от ЗОП във вр. с чл. 261, ал. 2 от ЗОП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10 000 (десет хиляди) лева, за нарушение на чл. 116, ал. 1, т. 7 във вр. с ал. 5, т. 3 от ЗОП.

Препис от наказателното постановление бил връчен на Г. Г. Т. на 24.09.2025 г. Жалбата срещу НП била подадена на 07.10.2025 г.

Съдът установи горната фактическа обстановка въз основа на писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, които съдът кредитира като единни и непротиворечиви.

Въз основа на тази фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване акт по смисъла на чл. 58д, т. 1 от ЗАНН, а именно – наказателно постановление, в предвидения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 14-дневен срок и от правнолегитимирана страна – санкционираното лице. Поради това същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, като съображенията на съда 2 за това са следните:

АУАН и Наказателното постановление са издадени от компетентни за това органи, в предвидените от закона срокове, форма и с изискуемото в чл. 42 и чл. 57, ал.1 от ЗАНН съдържание.

Въпреки горното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено, а административнонаказателното производство прекратено, поради изтекла абсолютна давност за преследване на административното нарушение.

Съгласно разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН по въпросите за обстоятелствата, изключващи отговорността, се прилагат разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс, доколкото в ЗАНН не е предвидено друго.

Съгласно нормата на чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК във вр. с чл. 11 от ЗАНН, наказателното, в случая - административнонаказателно преследване за нарушения, за които се предвиждат наказания глоба и лишаване от права, се изключва по давност, когато същото не е възбудено в тригодишен срок от момента на извършване на административното нарушение.

В разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НК във вр. с чл. 11 от ЗАНН е предвидена „абсолютна давност“, с изтичането на която, макар да е било образувано административнонаказателно производство, същото се прекратява, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора предвидения в преходния член (чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК) срок, а именно – 4 /четири/ години и 6 /шест/ месеца.

В настоящия случай, с обжалваното наказателно постановление на жалбоподателя Г. Г. Т. е наложено административно наказание „Глоба“ за административно нарушение, извършено на 02.11.2020 г. Като се вземат предвид датата на нарушението, сроковете, посочени в чл. 81, ал. 3 от НК, както и обстоятелството, че към настоящия момент обжалваното НП не е влязло в сила, съдът намира, че абсолютната давност за преследване на същото е изтекла на 02.05.2025 г.

С оглед на изложеното и обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено, а административнонаказателното производство по делото прекратено.

Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 6 във вр. ал. 2, т. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 11 от ЗАНН във вр. с чл. 81, ал. 3 във вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК, Софийски районен съд,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 11-01-561/08.11.2023 г., издадено от С. А. Б. – Директор на Агенцията за държавна финансова инспекция (АДФИ), с което на Г. Г. Т. на основание чл. 255, ал. 3 от Закон за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 259 от ЗОП във вр. с чл. 261, ал. 2 от Закон за обществените поръчки е наложено административно наказание 3

„Глоба“ в размер на 10 000 (десет хиляди) лева, за нарушение на чл. 116, ал. 1, т. 7 във вр. с ал. 5, т. 3 от ЗОП.

ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство по НАХД № 14710/2025 г. по описа на СРС, НО, 103-ти състав.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София - град, в 14-дневен срок от датата на съобщаване на страните за неговото изготвяне.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4