Протокол № 309 от 13.12.2023, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 309 гр. Кнежа, 12.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело № 20231430100552 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищец „Агенция за контрол на просрочени задължения ”- АД С. чрез юрк.

Т. П. Д. – ред. пр., не се представлява.

Ответник Д. Б. М. – ред.призована по реда на чл. 47, ал.6 от ГПК чрез особен представител адв. И. Ч. Л. от АК Пл., се представлява от адв.Л..

Съдът констатира, че по делото с вх. №3301/26.10.2023 г. е постъпил писмен отговор от адв. И. Л.-Р. особен представител на ответника Д. Б. М..

По делото с вх. №3864/11.12.2023 г. е постъпила молба от Агенция за контрол на просрочени задължения АД чрез процесуалния представител Е. Б.

И., с която уведомява, че поради служебна ангажираност не може да се яви в съдебното заседание и на основание чл.238, ал.1 от ГПК моли делото да се разгледа в нейно отсъствие и изразява становище по хода на производството;

С вх. №3865/11.12.2023 г. по делото е представен списък на разноски от юрк. Е. Б. И. и пълномощно.

Адв.Л.: Моля да бъда назначена за особен представител на отв. Д. Б. М., за да изразя становище.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за особен представител на ответника Д. Б. М. определения 1 от ПлАК адв. И. Ч. Л. от АК Пл..

Адв.Л.: Моля да се даде ход на делото.

Съобразявайки редовното призоваване на страните за настоящето с.з. съдът счита, че няма пречка за разглеждане на делото предвид което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Предмет на настоящето производство е ИМ от „Агенция за контрол на просрочени задължения ”- АД С. чрез юрк. Т. П. Д. с описани ЕИК, седалище и адрес на управление и представител против ответника Д. Б. М. с правно основание чл.422 от ГПК, вр. чл. 240, ал.1 и ал.2, вр. чл. 86 ЗЗД вр. чл.79 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД, с посочена в ИМ цена на иска от 5509,94 лв.

Адв. Л.: Уважаеми г-н съдия, поддържам писмения отговор, подаден в законоустановения срок. Предвид обстоятелството, че съм особен представител на ответника по настоящето дело не разполагам с допълнителни доказателства, респективно дали е изпълнил задължението си спрямо ищеца.

Считам, че не е необходимо да се извърши съдебно икономическа експертиза по делото. Не възразявам да се приобщат писмените доказателства с Исковата молба и постъпилата молба и списък за разноски. Не възразяваме по разноските.

Съдът предвид изложеното по - горе

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представени с ИМ писмени доказателства по опис, както и Ч.гр.д. №365/2023 г. по описа на РС Кнежа и отговора на ответника, както и описаните молба и списък с разноски с приложено копие от пълномощно за процесуално представителство на ищцовата страна.

Съобразно становището на особения представител, изразено в отговора на ИМ и в сегашното заседание съдът констатира, че не се оспорва исковата претенция от към размер, а се оспорва прехвърлителното действие на цесията, за да може да премине правоприемството между предходния и настоящия кредитори.

Предвид което счита, че не е налице законово основание за назначаване на съдебно икономическа експертиза.

2

Адв.Л.: Други искания не заявявам. Да се приключва съдебното дирене и да се даде ход по същество.

Съдът съобразно изложеното счита делото за изяснено от правна и фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и

ДАВА ХОД НА ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО

Адв.Л.: Уважаеми г-н председател, моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковите претенции на ищец, като неоснователни и недоказани. Договорът за цесия, за който се легитимирало дружеството – ищец, като кредитор не е породил действия спрямо ответника - длъжник Д. Б.

М.. Следователно ищецът не е активно легитимиран да търси изпълнение по отношение на спорното право, което води до неоснователен предявения иск.

Не е изпълнена процедурата по чл.99, ал.4 от ЗЗД., тъй като съгласно разпоредбата на чл.99, ал.4 от ЗЗД прехвърлянето на задължението има действие спрямо трето лице и спрямо длъжника от деня, когато бъде съобщено на длъжника от предишния кредитор, а в случая предишния кредитор

„Изи Асет Мениджмънт“ АД не е уведомил длъжника за извършената цесия. Аз в качеството си на особен представител с получаването на ИМ и приложенията към нея няма как да бъда уведомена от вместо ответника от негова име и за негова сметка. Моля да постановите решение, с което да отхвърлите иска.

Моля да ми бъде изплатено определеното ми възнаграждение за особен представител.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Да се изплати на особения представител адв. Л. възнаграждение в размер на 851.00 лв. от внесения депозит за особен представител.

Съдът счете делото ЗА ИЗЯСНЕНО и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок въз основа на събраните по делото доказателства и закона.

Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 09:44 часа.

3

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ Секретар: _______________________

4