Протокол № 368 от 23.06.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 368 гр. Варна, 23.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20243100900584 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:31 часа се явиха:

Ищецът К. Д. В. - Г., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично в съдебно заседание, представлява се от адвокат Б.

Г., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът „ВИП БИЛДИНГ ГРУП ИНВЕСТ” ЕООД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат К. Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице Н. Г. В., редовно призован, явява се лично в съдебно заседание, депозирал заключение по делото.

Адв. Г.: Не са налице пречки. Моля да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че производството по делото бе отложено за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел и за изготвяне на допуснатата съдебно-техническа експертиза.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 16917 на 12.06.2025 г. по допуснатата съдебно - техническа експертиза и констатира, че същото е 1 депозирано в срока по чл.199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебнотехническата експертиза, с оглед на което снема самоличността на вещото лице, както следва:

Н. Г. В. - 64 годишен; българин; български гражданин; женен; неосъждан; без родство и дела със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

В.л. В.: Поддържам експертизата, която съм направил.

СТРАНИТЕ заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по съдебно - техническата експертиза е от съществено значение за изясняване на спора и следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото.

Съдът намира, че на вещото лице Н. Г. В. следва да бъде определено окончателно възнаграждение в размер на 1600.00 лева, съобразно представената справка-декларация.

Съдът констатира, че страните са изпълнили дадените им указания да довнесат по 300 лева, представляващи разликата до пълния размер на възнаграждението на вещото лице.

С оглед изложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение на съдебно - техническата експертиза, ведно с приложената към него справка - декларация на вещото лице.

ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице Н. Г. В. в размер на 1600.00 лева, съобразно представената справка-декларация.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Н. Г. В. в размер н а 1600.00 лева, от внесения от страните за тази цел депозит. (изд.РКО по вн.б. от 17.04.2025 г.- 500.00 лв., от 14.05.2025 г.- 500.00 лв., от 15.06.2025 г. 300.00 лв. и от 16.06.2025 г. - 300.00 лв.) СЪДЪТ докладва постъпило уведомление с вх.№ 17624 на 1.06.2025 г.

2 от Нора Великова, координатор на Центъра по медиация към съдебен район на Варненски окръжен съд, с което уведомява съда, че на 12.06.2025 г. е постъпило заявление за медиация от адвокат Б. Г., пълномощник на ищцата К.

Д. В. - Г.а, за което били положени усилия да бъде уведомен адвокат К. Н., пълномощник на ответника „Вип Билдинг Груп Инвест” ЕООД по два известни на координатора електронни адреса на адвокат Н., както и ежедневно и многократно е търсен по телефон. Тъй като не са получени отговори на изпратените имейли, не е известна неговата позиция относно участието в процедура по медиация.

Адв. Н.: Да, така се оказа, че от наша страна няма съдействие. Твърде късно разбрах за положените опити в този смисъл. Така или иначе, независимо от това съм положил усилия да намеря начин за сближаване на позициите на страните, но срещнах неразбиране и отказ от страна на представляваното от мен дружество. Така че не мисля, че са налице предпоставки в този смисъл.

Адв. Г.: Госпожо Председател, понеже се прие експертизата, правя искане за намаляване размера на единия от исковете, където е посочена стойност 64 793.91 лева, първоначално. Съобразяваме размера, който сега е изчислен с експертизата и затова правя искане за намаляване на иска с писмена молба за прилагане по делото и предоставям препис за насрещната страна.

Ищ. В.-Г.а: Поддържам изявлението на моя процесуален представител за намаляване размера на иска, който е съобразен с експертизата на вещото лице.

Адв. Н.: Да бъде приета молбата.

СЪДЪТ намира направеното в днешно съдебно заседание от ищцовата страна изявление по чл.214 от ГПК за изменение на иска чрез намаляването му по размер за допустимо като извършено от лице, разполагащо с легитимация да извършва действия, представляващи разпореждане с правото на иск.

С оглед изложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА на основание чл. 214 от ГПК изменение на предявения от К.

Д. В. - Г.а срещу „Вип Билдинг Груп Инвест” ЕООД иск с правно основание 3 чл. 82 от ЗЗД чрез намаляването му по размер, като след изменението същият да се счита предявен за сумата от 64 459.88 лева, вместо първоначално предявения размер 64 793.91 лева.

Определението не подлежи на обжалване.

Адв. Г.: Водим допуснатия ни свидетел.

С Ъ Д Ъ Т като взе предвид уваженото доказателствено искане за събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъде допуснат до разпит водения от ищцовата страна свидетел за днешно съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит свидетеля: К.М.П. , при режим на водене от ищцовата страна за установяване на твърдените неимуществени вреди в резултат на договорното неизпълнение.

ПРИСТЪПВА към разпит на водения свидетел от ищцовата страна , с оглед на което снема самоличността му, както следва:

К.М.П., ЕГН **********, българин; български гражданин, семеен, неосъждан, без родство и дела със страните, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свид. П.: Обещавам да говоря истината.

На въпроси на адв. Г.:

Свид. П.: Това, за което е делото и затова съм свидетел по това дело това, което знам е, че преди 8 години бе отстъпено право на строеж на имот, съсобственост на К. В. и нейната сестра Виолета, който се намира на адрес *********** с отстъпено право на строеж с договор.

На въпроси на съда:

Свид. П.: Този договор не е изпълнен изцяло. Сградата е построена на същия административен адрес. Това, което аз знам като фактология е, че 2019 г. лятото се е получил разрив в комуникацията със строителя - инвеститор и съответно от оттам нататък собствениците не са уведомени за съответните актове по приемането на сградата – надлежно, така както трябва да бъде.

Самата сграда е построена и съществува.

4

Обектът от самото начало на строителството аз съм го посещавал със съпруга на К. В., тъй като сме приятели от 40 години и повече, и сме много близки с него. Ходили сме там не по някакъв специален повод, а просто да го видя и да разбера какво бъдещо строителство има и какъв имот ще придобият.

Моето впечатление, е най-вече, че не е изпълнен до край договорът в частта за довършването на самите апартаменти. Тези обекти ги довърши семейството на К. В. с лични средства и това беше притеснението им основно.

На въпроси на адв. Г.:

Свид. П.: Предмет на обезщетението са два апартамента: ап. 6 и ап. 9, които се намират на този адрес. Видът им е, даже не мога да кажа, че е по Български държавен стандарт (БДС), тъй като аз също съм минал по този път (почти същия) и знам в какви параметри трябва да бъде по БДС. А тук дори и нямаше шпакловка, което ме кара да мисля, че това не може да бъде напълно дори и по БДС приет апартаментът. Виждал съм го - по време на строителството сме ходили периодично.

След като те си взеха ключовете за тези жилища - промяна нямаше, тъй като това, което е трябвало да се изпълни като довършителни работи, не е изпълнено. Някъде около този период, за който говорим - понеже се виждаме доста често, забелязах някакво такова напрежение, което явно се отразява това притеснение, че не може да се извърши самото завършване на апартаментите.

Здравословни проблеми – няма нормален човек, който да не го преживее това нещо, тъй като става въпрос за довършителни работи, които са доста скъпи по пазарна цена. Да, търсеше контакт със строителя, поне доколкото аз съм запознат – от това, което съм чувал и виждал. Отношението му беше като: „Не искам да се занимавам с вас повече“, така съвсем грубо казано. Не е намерила съдействие. Не ми е известно това, че той може и желае да съдейства за довършването на тези апартаменти.

Тези неща ги довърши фирма, която е подизпълнител на фирма „Вип Билдинг Груп Инвест”, който се е занимавал всъщност с това. След 2019г. до миналата година – примерно в края на 2023г. се довършиха тази работи.