Протокол № 2079 от 22.11.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 2079 гр. Варна, 22.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Наталия П. Неделчева мл.с. Симона Р. Донева при участието на секретаря Галина Г. Славова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно гражданско дело № 20213100501568 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:16 часа се явиха:

Въззивникът „ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно уведомени, представляват се от адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда от по- рано.

Въззиваемата страна Г.К.Г., редовно уведомена, не се явява, за нея се явява адв. П., редовно упълномощен и приет от съда от по- рано.

Вещото лице В.З., редовно уведомен, се явява.

Вещото лице Кр. Н. К., редовно уведомен, се явява.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило заключение вх.№ 22830/09.11.2021г. от в.л. З. и в.л. К., депозирано в срок.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещите лица, като сне 1 самоличността им:

В. Г. Зл.- 51г., български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК, обещава да даде безпристрастно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ З.: Поддържам представеното заключение.

Кр. Н. К.- 47г., български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК, обещава да даде безпристрастно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ К.: Поддържам представеното от мен заключение.

АДВ. Б.: Нямам въпроси към вещото лице.

ВЕЩО ЛИЦЕ К.: Няма начин да се определи точния момент на извършване на манипулацията и не може да се установи и за какъв период е действала манипулацията.

Съгласно протокола за монтаж на електромера, в същия са описани какви са били показанията на електромера и може да се установи датата на монтажа. Не мога да си спомня дали по делото имаше въобще такъв протокол. Ако няма протокол за монтаж не мога да твърдя, че посочените в корекцията количества ел. енергия са потребени от въззиваемата.

Въззивното дружество „Енерго- Про Продажби“ разполага със софтуер за разчитане на всички тарифи, включително и скритите тарифи.

АДВ. П.: Нямам други въпроси към вещите лица.

Съдът намира, че заключението на вещите лица следва да бъде приобщено към материалите по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото заключение вх.№ 22830/09.11.2021г. на вещи лица З. и К..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица в размер на 200 лева от внесения депозит /издадени разходни ордери за сумата от 200 лева за всяко вещо лице/.

АДВ. Б.: Представям списък на разноските.

АДВ. П.: Представям списък на разноските.

АДВ.Б.: Не правя възражение за прекомерност.

АДВ.П.: Правя възражение за прекомерност.

Съдът намира, че следва да бъдат приети днес представените от страните списъци с разноски, ведно с доказателствата към тях, че такива са направени, поради което 2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списъци с разноски, представени от страните, ведно с доказателства за извършването им.

Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.

Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Б.: Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно.

Безспорно се установи в днешно съдебно заседание от СТСЕ, че количеството, натрупано в невизуализирания регистър, е действително преминало през измервателната система на електромера и потребено от абоната, но е останало незаплатено. Ирелевантно е обстоятелството за какъв точно период е станало това, както и ирелевантно е обстоятелството на коя дата е монтиран електромера и дали изобщо този протокол за монтаж представлява относимо доказателство към предмета на спора, доколкото от значение би било единствено ако бяхме в хипотезата на чл. 55 ПИКЕЕ и следваше да установяваме дали това количество е натрупано в едногодишен период. Към настоящия момент, при приложение на Правилата на търговската продажба, чл. 183 ЗЗД вр. Чл.200 ЗЗд е необходимо купувачът на една стока да заплати нейната стойност при доказано нейно получаване. Именно такъв е настоящият случай, периодът в случая е без значение. Важно е единствено, че въззиваемата страна е получила това количество ел. енергия, което е останало незаплатено. В този смисъл за вашето решение.

Моля да ни присъдите сторените по делото разноски пред настоящата инстанция и при предходното разглеждане на делото.

АДВ. П.: Моля да се произнесете с решение, с което да оставите без уважение въззивната жалба и да потвърдите първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно. Не се представи протокол за монтаж на процесния електромер в имота на абоната, оттам и не можем да разберем с какви начални данни е монтиран този електромер след производството му, а оттам остана недоказана и тезата на ответника по иска, че ел. енергията, преминала през този електромер, е поребена действително от доверителката ми.

В същия смисъл бяха и отговорите на вещите лица.

Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски.

3

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:28 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4