Протокол № 1094 от 22.10.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1094 гр. Пазарджик, 19.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20215220101620 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За ищцовото дружество „Рапида лоунс“ ЕООД - редовно призовани чрез процесуалния си представител, не изпращат законов представител. За тях се явява адв. А** Г*** от САК – надлежно преупълномощена от адв. С.Ц. – представя пълномощно по делото от днес.

Постъпила е молба-становище с вх. № 18496/11.10.2021 г., с която излагат становище по съществото на спора. Към молбата представят аудиозапис на компактдиск на Договор за кредит, сключен от разстояние по смисъла на ЗПФУР, както и разпечатан погасителен план към процесния договор.

Постъпила е и молба с вх. № 19180/19.10.2021 г., с която приложено се представя платежно нареждане за заплатен адвокатски хонорар Ответниците Г. Д. Б. и Н. Т. Б. - редовно призовани, не се явяват и не изпращат представител.

АДВ. Г***: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. Г***: Поддържам исковата молбата, както и становището ни от 11.10.2021 г., което е в отговор на възраженията направени в ОИМ.

Представили сме писмени доказателства и молим да бъдат приети, както сме представили и звукозапис, който молим да бъде приобщен като веществено доказателство по делото. Други доказателства няма да сочим. Считам, че претенцията в исковото и в заповедното производство е идентична. Общата сума е тази, която е посочена в т. 9 от заповедното 6621,15 лв., а в т. 12 от заповедното производство сме уточнили обстоятелствата, като в тази обща сума включва 46 равни вноски, всяка от които 299.43 лв. и в скоби сме посочили, че това са главницата плюс договорната лихва. В исковото производство сме ги разделили тези претенции като главницата е 6058.08 лв. и 563 лв. е договорната лихва.

Уточнявам, че сумата от 563 лв. е договорна лихва. Лихвеният процент от 41.66% е уговорен с Общите условия. Не е индивидуално уговорен, той е за всички. Имаме разходи за обслужване, които не сме ги претендирали с исковата молба. Изплатените 2994.30 лв. съгласно погасителния план са главницата плюс лихвата за 10-те вноски.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Подадена е искова молба, в която се твърди, че на 17.11.2019 г. между кредитора „Рапида Лоунс” ЕООД, в качеството му на Кредитодател, и длъжниците Г. Д. Б., в качеството му на Кредитополучател, и Н. Т. Б., в качеството й на Порьчител, е бил сключен договор за предоставяне на потребителски кредит за сумата от 7000 лева. Съгласно Договора и Общите условия към него задължението е следвало да се погаси на вноски сьобразно Погасителен план, явяващ се неразделна част от сключения между страните Договор, както следва:

• 46 равни вноски, всяка от които в размер на 299.43 лв. /главница + лихва/; и

• последна вноска /№ 47 съгласно Погасителния план/, възлизаща на 23.18 лв.

Твърди се, че съгласно погасителния план първата вноска е следвало да постъпи по сметка на ищеца на дата 28.11.2019 г., а задължението за 2 заплащане на всяка следваща е с изрично посочен падеж, а именно 28-мо число на съответния месец. В изпълнение на своите задължения ответникът е заплатил 10 вноски в общ размер 2994.30 лв.

Твърди се, че вноска № 11 следвало да бъде заплатена до 05.10.2020 г., което не е било сторено. В тази връзка за ищецът е възникнала възможността да извърши действията съгласно раздел XI от Общите условия, подробно изложени в обстоятелствената част на ИМ.

Твърди се, че поради гореизложеното на основание чл. 410 ГПК ищецът е образувал заповедно производство пред PC Пазарджик, по което производство е била издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист.

Моли се съдът да постанови решение, с което да установи, че ответниците Н. Т. Б. и Г. Д. Б. дължат и следва да заплатят общата сума от 6621.15 лв., от които размер на главница - 6058,08 лв., и 563,07 лв. - лихва /начислена от момента на забавата на длъжника до момента на развалянето на договора и обявяване на сумата за предсрочно изискуема/.

Претендират се разноски.

Сочат се доказателства.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците, с който се оспорва предявения иск както по основание, така и по размер.

Твърди се, че ищецът основава вземането си въз основа на Договор за кредит, който не е подписан физически от ответника, т. е. не може да се приеме, че е възникнало валидно облигационно правоотношение.

Твърди се, че към ИМ не са приложени доказателства от ищеца, че е изпълнил договорните си ангажименти към ответника по делото по начина посочен в Договора. Към ИМ няма доказателства установяващи момента на възникване на изискуемостта на везането и начина на формиране размера на исковата претенция, от които да се установи от кога ответникът не е изпълнявал договорните си задължения за погасяване в уговорените срокове на главницата и на лихвите по кредита и какъв е техния размер.

Цитират се чл. 9, ал. 1 от ЗПК и чл. 11, ал. 2 от ЗПК, както и чл. 22 от ЗПК.

3

Моли се съдът да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявения от ищеца иск, ведно със лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението до окончателното й изплащане като недоказан и неоснователен.

Претендират се разноски.

Правят се доказателствени искания.

ПРЕДЯВЕН Е ПОЛОЖИТЕЛЕН УСТАНОВИТЕЛЕН ИСК с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415 от ГПК.

СЪДЪТ УКАЗВА, ЧЕ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ е изцяло на ищцовата страна, която следва да установи наличието на процесуалните предпоставки за допустимостта на положителния установителен иск, а именно, че е проведено заповедно производство между същите страни, с предмет идентичен с предявения по исковото производство и подадено в срок от длъжника възражение срещу заповедта за изпълнение.

На следващо място да установи основанието, на което претендира своето вземане, а именно облигационни отношения почиващи на договор за кредит. Следва да установи, че е изправна страна по така създадените между него и ответника договорни връзки.

В тежест на ищеца е да установи вземането си по размер и да установи неговата изискуемост.

ОТВЕТНИЦИТЕ следва да установи възраженията си.

На основание чл. 7, ал. 3 от ГПК съдът указва на ищеца, че служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в потребителския договор. Дава възможност на ищеца да изрази становище във връзка с наличието на неравноправни клаузи в процесния договор, както и да ангажира доказателства, че договорните клаузи са индивидуално уговорени.

АДВ. Г***: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

На основание чл. 204 от ГПК, съдът

О П РЕ Д Е Л И :

ПРИЕМА като веществено доказателство по делото аудиозапис, предоставен на компактдиск /CD/.

СЪДЪТ пристъпва към извършване на оглед на вещественото доказателство чрез възпроизвеждането му посредством техническо средство – 4

CDROM

Възпроизведоха се два записа със следните имена и следната продължителност:

*** – 03:45 мин.

*** – 26:44 мин.

АДВ. Г***: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

Представям списък с разноски, заедно с молбата която док СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. Г***: Уважаема госпожо Съдия, моля да уважите така предявените искове, както са посочени в ИМ. Претендирам разноски.

Съдът обяви устните състезания за приключени.

Съдът обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът написан в с. з., което приключи в 11.28 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________