Решение № 2 от 03.01.2024, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Харманли, 03.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Минка Ив. Китова при участието на секретаря ГАЛИНА П. И.А като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Административно наказателно дело № 20235630200547 по описа за 2023 година Производството е по глава III, раздел V, чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба на С. Д. И., ЕГН: **********, пост. адрес: гр.

Попово, обл. Търговище, ****, чрез адвокат Н. Ц. В. при АК гр. Търговище п р о т и в Наказателно постановление

№

BG25042023/1000/Р81259/07.09.2023г. на Директора на Национално тол управление /НТУ/ към Агенция „Пътна инфраструктура /АПИ/ гр. София, с което на С. Д. И., с ЕГН:

**********, с адрес: гр. Попово, ****, п.к. 7800 за нарушение на чл. 179, ал.

3а от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 1 800 лв.

Жалбоподателят С. Д. И. моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като бил неправилен и незаконосъобразен - не бил извършил процесното нарушение, тъй като към датата на нарушението за процесното пътно превозно средство (ППС) е имало сключен Договор с оператор за електронно заплащане на ТОЛ таксите на база изминати километри и е било снабдено с устройство, отчитащо изминатите километри.

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят С. Д. И., не се явява и не се представлява.Постъпило е писмено становище от адв. Н. В., защитник на С. Д. И., в която сочи, че изцяло поддържа изложените аргументи във въззивната жалба.Моли атакуваното НП да се отмени изцяло като незаконосъобразно.Претендира присъждане на разноските по делото, като в писменото становище е инкорпориран списък на разноските.

В съдебната фаза са ангажирани писмени доказателства от 1 ответника, неоспорени от жалбоподателя.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) Директор на НТУ към АПИ, редовно призован, изпраща представител – юрисконсулт Т. Д. Д., юрисконсулт в сектор „ Контрол и правоприлагане” гр.

Хасково,в отдел „Контрол и правоприлагане” на Националното тол управление към Агенция „ Пътна инфраструктура” гр. София, която пледира за потвърждаване на НП. Представя Писмени бележки, в които подробно аргументира тезата си за потвърждаване на НП, тъй като било издадено законосъобразно и не били допуснати процесуални нарушения при издаването му. Претендират се разноски по делото под формата на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Представен е Списък на разноските.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 25.04.2023г. в 14:10 часа в направление излизане от територията на Република България, на граничен контролно-пропускателен пункт Капитан Андреево е пристигнало пътно превозно средство с per. № ****, вид: влекач, марка и модел СКАНИЯ Р 440 ЛА, с обща техническа допустима максимална маса - над 12 тона, оси - 5, управлявано от С. Д. И. и собственост на „ Елена Логистик” ЕООД с ЕИК **** гр. Попово.

След извършена проверка от страна на свид. В. Д. М. и свид. Н. Д.

Д., инспектори към Агенция „ Митници” , ТД „ Митница „ Бургас, контролните органи са установили, че на 05.04.2023г. в 15:27 часа, горепосоченото пътно превозно средство (ППС) с регистрационен № ****, попада в категорията на пътно превозно средство, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП). Цитираното превозно средство е засечено на 05.04.202г. в 15:27 часа, в община Харманли по път № А-4, км 62+476, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП).

След проверка в Електронната система за събиране на пътни такси п о чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата (ЗП) (т. нар. ТОЛ система), контролният орган, констатирал от контролно устройство (техническо средство) с идентификатор № 10161, че на дата 05.04.2023г. в 15:27 часа, горепосоченото пътно превозно средство (ППС) с регистрационен № ****, в община Харманли по път № А-4, км 62+476, включен в обхвата на платената пътна мрежа, посоченото моторно превозно средство (МПС) е управлявано, без да има предварително закупена маршрутна карта и без да е изпълнено задължението за установяване на изминато разстояние и заплащане на дължима такса за движение по републиканската пътна мрежа съгласно чл. 10, 2 ал. 1, т. 2 от ЗП. За извършеното нарушение е генериран запис от електронната система под формата на доклад и снимков материал като са налични две снимки, на които е виден регистрационният номер на автомобила. От същите се установява, че е заснет автомобил с държавен регистрационен № СА 8716ХС, датата, часа и мястото на движение и е посочен номерът на контролното устройство.

Предвид констатираното нарушение и в кръга на службата си, на дата 25.04.2023г. свид. В. Д. М. – "Инспектор" при Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция "Митници", във връзка с възложените й функции, съставя против жалбоподателя, в качеството му на водач на процесното МПС към датата на деянието и в негово присъствие Акт за установяване на административно нарушение

(АУАН) №

BG25042023/1000/P8-1259/25.04.2023г. Това процесуално действие извършва и с участието на колегата си – свидетеля Н. Д. Д.. В изготвения АУАН актосъставителят М. сочи, че влекачът е управляван (засечен) без да има предварително закупена маршрутна карта и без да има заплатена пътна такса за изминато разстояние по платената републиканска пътна мрежа съгласно чл.

10, ал. 1, т. 2 от ЗП. А досежно квалификацията, нарушението правно квалифицира с разпоредбата на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП , която вписва за нарушена. АУАН е предявен на жалбоподателя на дата 25.04.2023 година, който сочи в графата, касаеща възражения, че е съгласен с нарушението вписано в АУАН.АУАН е връчен срещу подпис.

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок не постъпва възражение.

Изискана е информация от "Интелигентни трафик системи" АД, видно от която на процесните дата и час бордовото устройство е било изключено или неправилно включено в електрическото захранване и с изчерпана батерия, поради което в системата на дружеството няма постъпили данни от бордовото устройство; като в случай на неподдържане на бордовото устройство включено по време на път и при несветене на индикаторите му в зелено, отговорност носи клиентът, а не дружеството. Представен е договор от 21.02.2020г. година, сключен между „Елена Логистика” ЕООД с ЕИК **** гр. Попово и интелигентин трафик системи АД гр. София.

След получаване на образуваната преписка, Директора на Национално тол управление /НТУ/ към Агенция „Пътна инфраструктура /АПИ/ гр. София издава Наказателно постановление № BG25042023/1000/Р81259/07.09.2023г. , с което на С. Д. И., с ЕГН: **********, с адрес: гр.

Попово, ****, п.к. 7800 за нарушение на чл. 179, ал. 3а от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 1 800 лв.

В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН (като доуточнява адреса на нарушителя), както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган 3

- чл. 179, ал. 3а от ЗДвП и налага на жалбоподателя административно наказание "Глоба" в размер на 1 800 лв. Обжалваното НП е редовно връчено на жалбоподателя на 15.09.2023 година по пощата с Обратна разписка.

Известието за доставяне, надлежно оформено - датирано и подписано, се намира приложено в Административнонаказателна преписка (АНП), с отбелязване, че е получено от член на семейството - майката на жалбоподателя. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Материалната компетентност на актосъставителя и на Директора на Национално тол управление /НТУ/ към Агенция „Пътна инфраструктура /АПИ/ гр. София да издават съответно АУАН и НП за нарушения по ЗДвП, се доказва от приетите по делото Заповед № 3АМ-1434/32-263874 о т 08.08.2022 година на Директора на Агенция "Митници" и Заповед № РД-11-740 от 07.06.2023 година на Председателя на Управителния съвет на АПИ, видно от които В. Д. М. има право да съставя АУАН за нарушения на ЗДвП, а Георги Атанасов Темелков е оправомощен да издава НП по ЗДвП, т. е. последният се явява носител на санкционна власт, делегирана му от наказващия орган по закон съгласно чл. 189е, ал. 12 от ЗДвП – Председателя на Управителния съвет на АПИ по надлежния ред с административен акт - Заповед.

Персоналното заемане на длъжността от Георги Атанасов Темелков се установява от приложената в АНП Заповед № ЧР-СП-НТУ-149 от 25.05.2023Г. година на Председателя на Управителния съвет на АПИ.

Представени са доказателства от дружеството-собственик на процесното МПС, от които е видно, че на 05.04.2023година то е било управлявано от жалбоподателя.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, настоящият състав, достигна до следните правни изводи:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и е допустима – подадена е в преклузивния срок по ал. 2 на посочения текст видно от датата й на депозиране в Регистратурата на АНО, от надлежно легитимирано за това действие лице (срещу, което е издадено атакуваното НП) – лично нарушителят, при наличие на правен интерес от обжалване и пред местно (по местоизвършване на твърдяното нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния Харманлийския районен съд. Ето защо същата е проявила своя суспензивен (спиращ изпълнението на НП – аргумент от чл. 64, б. "б" от ЗАНН) и девулативен (сезиращ Съда – чл. 59, ал. 1 от ЗАНН ) ефект.

Актът и НП са издадени от компетентни органи съгласно чл. 37, ал.

1, б. "а" от ЗАНН, вр. чл. 167, ал. 3б от ЗДвП и чл. 47, ал. 1 , б. "а", вр. ал. 2 от ЗАНН, вр. чл. 189е, ал. 12 от ЗДвП . Съгласно чл. 167, ал. 3б, т. 2 от ЗДвП , АУАН за нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3а от ЗДвП се съставят от длъжностни 4 лица от Агенция "Митници". Видно от т. I. 1. 1. от Заповед № 3АМ1434/32263874 от 08.08.2022 година на Директорът на Агенция "Митници", е налице оправомощаване в полза на актосъставителя. В процесния казус е установено, а и не е спорно между страните, че към 25.04.2023 година актосъставителят В. Д. М. е заемала длъжността "Инспектор" при Териториална дирекция Митница гр. Бургас към Агенция "Митници". В тази насока е и изявлението на свидетеля Н. Д. Д. направено в открито съдебно заседание, проведено на 04.12.2023 година. Предвид изложеното актосъставителят В. Д. М. безспорно се явява длъжностно лице, който има правомощията по чл. 167, ал. 3б, т. 2 от ЗДвП , т. е. да съставя Актове, с които се установяват нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3а от ЗДвП.

Лицето, подписало НП е заемало към момента на издаването му длъжността Директора на Национално тол управление /НТУ/ към Агенция „Пътна инфраструктура /АПИ/ гр. София към Министерството на регионалното развитие и благоустройството" и деянието е извършено на територията на Република България.

При издаването на Акта и НП са спазени предвидените от разпоредбите на ал. 1 и ал. 3 на чл. 34 от ЗАНН срокове.

Преценена по същество, въззивната жалба е основателна по следните съображения:

С разпоредбата на чл. 139, ал. 7 от ЗДвП е въведено в задължение на водачите на ППС от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупят маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползват, или да изпълнят съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП , освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице.

Съответно в чл. 179, ал. 3а от ЗДвП е предвидена санкция за лицата, които управляват ППС, без да са изпълнили тези задължения. В конкретния случай описаното в АУАН и НП деяние не е квалифицирано с надлежната материалноправна разпоредба, а е посочена като нарушена санкционната норма на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП . Т. е. за описателното в НП нарушение следва да бъде посочена нарушената материалноправна норма, за да бъде ясно на нарушителя, това с кои свои действия коя норма на закона е нарушил.