Определение № 40 от 24.01.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40 гр. София, 23.01.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ружена Керанова

Членове:

Деница Вълкова

Светла Букова като разгледа докладваното от Деница Вълкова Касационно частно наказателно дело № 20248003200084 по описа за 2024 година

Производството пред ВКС е образувано по реда на чл.44, ал.1 от НПК за разрешаване на възникнал спор за местна подсъдност, повдигнат между Софийски градски съд и и Окръжен съдгр.Монтана, касаещ разглеждането на н.ч.д. № 6950/23 г. по описа на СГС.

В писмено становище представителят на Върховна касационна прокуратура застъпва тезата, че компетентен да разгледа делото е СГС с оглед обстоятелството, че с решението, чието признаване се иска по реда на Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции (ЗПИИРКОРНФС), е санкционирано физическо лице, което има постоянен и настоящ адрес на територията на гр.София, което предопределя компетентността на СГС.

Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото и в рамките на законовите си правомощия, намира за установено следното:

Съдебното производство е образувано първоначално пред ОС – Монтана по ЧНД №356/2023 г. по описа на съда за признаване на финансова санкция по реда на ЗПИИРКОРНФС. Съгласно данните от приложеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, издаващата го държава е Австрия и случаят касае наложена финансова санкция в размер на 170 евро с влязло в сила на 14.06.2023г. решение № BHRO/922130310531 от 25.05.2023г. От приложеното удостоверение не става ясно кой австрийски орган е постановил решението, тъй като издаващият орган е посочен без превод като: Bezirkshauptmannschaft Wels-Land Service-Center-CBE, Am Teich 1, 4150 Rohrbach-Berg (вж. л.2, гръб от НЧД № 356/2023 г. на ОС-Монтана) т.е. не се касае за решение, постановено от съд. От удостоверението се установява, че е санкциониран българският гражданин З. З., роден на 01.11.1973г., в качеството на представляващ търговското дружество „З.....“ ЕООД, което е собственик на ремарке с № ........, във връзка с ползването на което е установено нарушението. Като причина за налагане на санкцията на З. З. издаващият орган е посочил, че той не е предоставил в срок изискана от него информация, която е бил длъжен да предостави.

С Определение № 309/17.11.2023г. по НЧД № 20231600200356 по описа на Окръжен съд Монтана за 2023 г. , като е отчел, че съобразно установените в чл.31, ал.1 от ЗПИИРКОРНФС правила за местна подсъдност на този вид дела, решаващо за определяне на подсъдността е местоживеенето на санкционираното лице, което е в района на СГС, съдът е прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност на СГС, в който е било образувано ЧНД№ 6950/2023г.

В хода на производството пред СГС съдията докладчик е приел, че финансовата санкция е наложена не на ФЛ З., а на управляваното от него търговско дружество, което е ЮЛ. Поради това 1 и доколкото седалището и адресът на управление на същото са в гр.Монтана видно от приложена справка от Търговския регистър, предопределящи компетентността на СГС, с Разпореждане № 175/19.01.2024 г. е прекратил производството по образуваното пред него частно наказателно дело и изпратил делото на ВКС за разрешаване на възникналия спор за подсъдност.

ВКС намира, че компетентен да разгледа делото е СГС.

Този извод се предпоставя от посоченото в удостоверението, че санкционирано е физическото лице З., а не управляваното от него ЮЛ, както неправилно е приел СГС. В тази връзка в писменото становище на прокурора от ВКП основателно се определя като ирелевантно седалището на управляваното от З. търговско дружество, тъй като съгласно изпратеното удостоверение то не е санкционирано.

Подсъдността за признаване и изпълнение на решения за финансови санкции в случай, в който е санкционирано ФЛ, е уредена в чл.31 от закона, като компетентен да разгледа искането е окръжният съд по местоживеенето на лицето или на обичайното му местопребиваване.

„Местоживеенето” на физическите лица има правна уредба в чл.93, ал.1 и чл.94, ал.1 от Закона за гражданската регистрация, които разпоредби регламентират адресната регистрация по постоянен и настоящ адрес. Постоянният адрес се избира от лицето и е с цел вписването му в регистъра на населението, като служи за кореспонденция с органите на държавна власт и местно самоуправление. Постоянният адрес може да съвпада с настоящия ( адресът, на който лицето живее).

Анализът на фактите по делото, относими към понятието- „местоживеене”, налагат извод за това, че санкционираното лице З. има своето местоживеене в гр. София, бул.“Васил Левски“ №98, ет.1, където е регистрацията му по постоянен адрес и настоящ адрес. Това е видно от справката, изискана от ОС – Монтана по реда на Наредба №14/18.11.2009 г. за реда и начина на предоставяне достъп на органите на съдебната власт до регистъра на населението (НБД“Население“), приложена на л.14 от ЧНД № 356/2023 г. на ОС – Монтана. Следователно и след като постоянният и настоящ адрес съвпадат, то това е мястото, с което лицето е трайно свързано.

При тези фактически данни относно актуалното местоживеене на санкционираното лице в гр.София, компетентен да разгледа делото за признаване и изпълнение на решението на несъдебния орган на чуждата държава - членка на ЕС за налагане на финансови санкции спрямо засегнатото лице, съгласно общите правила, залегнали в разпоредбата на чл.31, ал.1 от ЗПИИРКОРНФС е СГС, защото в района на този съд е фактическото местоживеене на санкционираното лице.

Водим от изложените съображения и на основание чл.44, ал.1 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА НЧД № 6950/2023 г. по описа на СГС, образувано по искане за признаване и изпълнение на решение за налагане на финансова санкция от несъдебен орган на Република Австрия по отношение на З. З. за разглеждане от СГС.

Делото ведно с определението да се изпрати на СГС за изпълнение.

Препис от определението да се изпрати на Окръжен съд – Монтана за сведение.

Настоящото определение не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3