Акт от 29.10.2018, Районен съд - Перник

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

Гр.

Перник, 29.10.2018 г.

ПЕРНИШКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, I-ви състав, в закритото съдебно заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: ИВЕТА ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдията гр. дело

№ 07225 по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129, ал.

1 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от Х.А.Г., чрез пълномощника си адв. Г.Б., срещу Прокуратурата на Република България и Областна дирекция на МВР – гр. Перник – при условията на солидарна отговорност помежду им, за заплащане на сумата от 12 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди – морални страдания, причинени от силен стрес, тревога и притеснение, породени от незаконосъобразно обвинение в извършване на престъпление, както и сума в общ размер от 7 500 лв., представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, изразяващи се в претърпени загуби и пропуснати ползи, ведно със законната лихва върху всяка от главниците, считано от 17.09.2018 г. до окончателното изплащане на вземанията.

При служебна проверка за допустимостта и редовността на исковата молба, съдът намира, че същата е нередовна, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания по реда на чл.

129, ал. 2 ГПК за отстраняване на допуснатите нередовности с предупреждение, че при неизпълнение в цялост и в срок на дадените указания, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И :

УКАЗВА на ищеца Х.А.Г. в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането с настоящите указания, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да:

- уточни, като наведе конкретни фактически твърдения, основанието, поради което насочва исковите си претенции и срещу Областна дирекция на МВР – гр. Перник чрез посочване на конкретната дейност на този ответник, от която твърди да са настъпили вредите – незаконосъобразно проведено разследване и/или повдигане на предварително обвинение и/или задържане за 24 ч. и т.н;

- посочи фактическото основание, на което е прекратено воденото срещу него наказателно производство съгласно чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ;

- уточни размера на вземането, претендирано като обезщетение за оставането му без работа, част от общата стойност на търсените имуществени вреди – 2 400 лв. или 5 400 лв. /поради допуснатото противоречие по този въпрос между обстоятелствената част на исковата молба и заявения петитум/;

- уточни основанието, на което претендира присъждане на горната сума, равняваща се на 3-месечно трудово възнаграждение, с оглед наведените твърдения за продължителността на периода от задържането му до прекратяване на наказателното производство, както и да посочи дали се касае за брутно или нетно трудово възнаграждение;

- уточни обстоятелството, с което свързва посочената дата на увреждането – 17.09.2018 г., представляваща начален момент на претендиране на законна лихва за забава, с влизане в сила на постановлението за прекратяване на наказателното производство, с получаването му от ищеца и т.н., като УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в цялост и в срок на дадените указания, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца чрез пълномощника му адв. Г.Б..

РАЙОНЕН СЪДИЯ: