Определение № 381 от 23.10.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 381 гр. Пазарджик, 23.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело № 20235200900005 по описа за 2023 година

Делото е образувано по искова молба ,депозирана в съда на ****г.от „Х.А.” ЕООД,ЕИК:*****,със седалище и адрес на управление: гр.С.,жк.Н. * бл.***, ап.**,представлявано от В. С. В. и от В. С. В. ЕГН:**********, с адрес: гр.С., жк. Н. * бл.***, ап.** против „Н. Б. е. К.” ЕООД,ЕИК: *****,със седалище и адрес на управление:гр.В.,бул.„С.,, №***,представлявано от И. Д.

С. и Д. П. Н. ЕГН:**********,с адрес:гр.В.,ул.”Л.” №**.След оставяне на исковата молба без движение с определение №*****г.производството по делото е разделено и продължава по предявения от В. С. В. против Д. П. Н. осъдителен иск.

В исковата молба съдът е сезиран с искане да постанови решение,с което да осъди ответника Д. П. Н. да заплати на ищеца В. С. В. сумата от *******лева,представляваща стойност на неизпълнени строително ремонтни работи, както и на лошо изпълнени такива по Договор №** от ******г.,ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателно изплащане на сумата.

Изложени са фактически обстоятелства в следния смисъл:

На *****г.ищеца В. С. В., в качеството си на ******** и **** на „Х.А.” ЕООД е договорила с Д. П. Н.,да бъде извършен основен ремонт на първи етаж, който се състои от кухня,трапезария, баня-тоалетна, антре и две стаи на недвижим имот собственост на ищцата -масивна жилищна сграда в поземлен имот с пл.№ *** по плана на село Д., община Б.,област С.. Д. Н. й казал, че има тяхна фирма, с която ще сключат договор за извършване на основния ремонт на етажа и на *****г. Х.А.” ЕООД и „Н. Б. е. К.” ЕООД, ЕИК: ***** , 1 представлявано от И. Д. С. подписали Договор №** от *****г. на стойност от ****лв.без ДДС за строително- ремонтна дейност:извършване на основен ремонт на първи етаж, който се състои от кухня, трапезария, баня, тоалетна, антре и две стаи.

След извършен оглед на място на имота е установена нужда от извършване на още допълнителни строително-ремонтни работи в процесния етаж и на ******г. В. С. В. и Д. П. Н. са подписали втори Договор №** от ******г. за извършване на основен ремонт на първи етаж, който се състои от кухня,трапезария, баня-тоалетна,антре и две стаи и направата на дренаж, на обща стойност от **** лв. без ДДС.Строително-ремонтните работи,които е следвало да извърши изпълнителят са подробно описани в чл.1 от договора.В договора страните изрично са уговорили начините на плащане - аванс в размер на **** лв.без ДДС да се преведе по банкова сметка на “Н. Б. е.

К.”ЕООД и остатъка за плащане в размер на **** лв.без ДДС да се преведе по банкова сметка на физическото лице И. С.. С клаузата на чл. 3 от договора страните са уговорили срока за изпълнение на договорените строителноремонтните работи да бъде 25 дни.

Съгласно сключените Договор №** от *****г.и Договор №** от ******г.по банкова сметка на “Н. Б. е. К.” ЕООД с платежно нареждане от ***г. е преведена договорената авансова парична сума в размер на **** лв. без ДДС или ****лв. с ДДС, по издадената от страна на ответника Фактура ****************г. (приложени към исковата молба) След превеждане на аванса ответникът Д. П. Н. взел от ищцата ключа за къщата и заедно с 3-4 души негови работници отишли на място в с.Д., община Б., за да започнат работа съгласно сключеният договор.След авансово преведената парична сума с 10 броя платежни нареждания и един брой банково удостоверение от ********г.,В. С. В. е превела по банковата сметка на физическото лице И. Д.

С. целият остатък за плащане по договорите в общ размер на ******* лева.

След изтичане на договореният срок за изпълнение от 25 дни извършила оглед на имота,при който установила,че имота се намира в почти първоначалното му състояние и върху него не били извършени почти никакви ремонтни дейности.

За да бъде наясно каква част от строително-ремонтните работи по договора не са извършени от ответника, ищцата възложила изготвянето на 2

Експертиза от вещо лице оценител на недвижими имоти от гр.Д. инж.А.А.С..Според заключението на вещото лице по изготвената оценителна експертиза от *****г.,строително-ремонтните работи изпълнени по Договор №** от ******г. за строително-ремонтни дейности сключен между възложителя В. С. В. и изпълнителя Д. П. Н. са изпълнени лошо, в по-малък обем от договореното по договора, част от тях не са довършени или въобще не са изпълнявани, като стойността на неизпълнените СРР е в размер на *** лв. без ДДС.Конкретни и ясни обстоятелства във връзка с твърденията за лошо,некачествено или въобще липса на изпълнение, ищцата след дадени от съда указания, е посочила в писмена молба с вх.№*****г.

В отговора на исковата молба ответникът на първо място оспорва иска като недопустим ,а исковата молба-нередовна. Прави възражение за погасяване на възраженията на ищцата по чл.265 от ЗЗД.На последно място твърди,че работата по договора е извършена от ответника качествено и в срок.Твърди редом с това ,че не е получил от ищцата сумата *лв.по посочения в исковата молба начин.Оспорва като невярно съдържанието на представеното от ищцата заключение на експерт.

Ищцата не е депозирала допълнителна искова молба.

Съдът счита, че е компетентен да разгледа настоящия правен спор между страните.Приема, че предявените искове подлежат на разглеждане по реда на Глава Тридесет и втора от ГПК с оглед предмета на спораосъдителен иск с правно основание чл.265 ал.1 предл.2 от ЗЗД за парично вземане в размер на *******лв.,обективно съединен с иск по чл.86 от ЗЗД ,което е и правна квалификация на предявения иск .

Предявеният иск е допустим като ищецът се легитимира като носител на спорното право и има активна процесуално правна легитимация да предяви иска.

Приема,че иска е родово и местно подсъден на ПОС и е допустим.Неоснователни са възраженията на ответната страна за нередовност на исковата молба.Нередовностите на същата ,констатирани от съда ,са отстранени от ищцата с молба вх.№*****г.

Предвид това и с оглед разпоредбата на чл.374 ал.1 от ГПК, съдът следва да се произнесе по предварителните въпроси и предявените от 3 страните доказателствени искания.

На основание чл.374 ал.2 от ГПК,с настоящето определение съдът съобщава на страните и проекта за доклад по делото.

Обстоятелствата,от които произтичат претендираните права,както и правната квалификация на тези права,са посочени в изложените по-горе мотиви на определението.

Съдът намира за относими приложените от ищеца към исковата молба писмени доказателства,които следва да бъдат приети като такива по делото.Следва да бъдат допуснати до разпит двама свидетели на ищцата и исканата от нея съдебна експертиза.

Съдът указва на страните,че всяка от тях носи тежестта да докаже твърденията си,от които цели да черпи изгодни правни последици.

На основание чл.154 ал.1 от ГПК, съдът указва на страните,че всяка от тях е длъжна да установи фактите,на които основава своите искания,респ. възражения.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства,приложени към исковата молба.

УКАЗВА на ищцата ,че следва да установи при условията на пълно и главно доказване в какво се състои неизпълнението на договорните задължения на ответника и факта на извършеното от нея плащане,а ответникът да докаже твърденията си за точно и качествено изпълнение.

ДОПУСКА двама свидетел на ищцовата страна при режим на довеждане като ЗАДЪЛЖАВА ищцата в едноседмичен срок да посочи имената на свидетелите и да внесе депозит за разноски и възнаграждение на основание чл.168 от ГПК.

ДОПУСКА по искане на ищцата Съдебно техническа експертиза,която да отговори на поставените в исковата молба въпроси като експерта съобрази 4 и молбата на ищцата с вх.№*****г. ,в която конкретизира твърденията си за лошо и некачествено изпълнение.

НАЗНАЧАВА за в.л.по делото Б. Г. и ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на ***лв. депозит за

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на ****г. от *** часа, за която дата да се призоват страните и вещото лице след внасяне на определения от съда депозит в пълен размер.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 5