Решение № 325 от 06.10.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 325 гр. София, 06.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Александър Желязков

Членове:

Атанаска Китипова

Десислав Любомиров при участието на секретаря Росица Й. Вьонг в присъствието на прокурора Милко Г. Първанов като разгледа докладваното от Атанаска Китипова Наказателно дело за възобновяване № 20261000600557 по описа за 2026 година Производството е по чл.422, ал.1, т.5 от НПК.

Образувано е по искане на главния прокурор за възобновяване на производството по нохд №2120/2025г. на СРС, по което с влязла в законна сила присъда от 17.02.2026г. подсъдимият И. Б. М. е признат за виновен в това, че около 02.00ч. на 24.10.2024г., в гр.София, е извършил престъпление по чл.343б, ал.1 от НК и на осн. чл.54, ал.1 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, което да изтърпи при първоначален общ режим, както и наказание „Глоба“ в размер на 255.65 евро, на осн.343б, ал.5, във вр. с ал.1 от НК М. е осъден да заплати сумата от 2280.36 евро, представляваща равностойността на МПС – лек автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“ с рег.№***. На основание чл.68, ал.1 от НК е приведено в изпълнение наказанието, наложено на М. по нохд №63/2020г. на РС Кубрат с влязла в законна сила на 23.11.2023г. присъда „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, при първоначален общ режим на изтърпяване. Присъдата по нохд №2120/2025г. на СРС не е обжалвана или протестирана.

В искането е посочено, че при постановяването на акта е допуснато съществено нарушение на закона по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 от НПК, тъй като не е бил приложен законът, който е трябвало да се приложи. Осъденият е 1 бил правоспособен водач, видно от приобщените писмени доказателства, съгласно нормата на чл.343г от НК във всички случаи на извършване на престъпление по чл.343б от НК съдът постановява и лишаване от право по чл.37, ал.1, т.7 от НК, следвало е да се постанови и МПС за срок, не по-малък от срока на наказанието лишаване от свобода. По реда на чл.425, ал.1, т.5 от НПК нарушението може да бъде отстранено, като се възобнови наказателното производство, отмени се постановената присъда и делото се върне за ново разглеждане на СРС, от друг състав на съда, от стадия на разпоредителното заседание.

В съдебно заседание представителят на САП поддържа искането по изложените в него съображения.

Осъденото лице не се явява, служебният защитник пледира за уважаване на искането, изтъква освен изложените в искането основания за възобновяване и наличието на други такива, свързани с неполагане на достатъчно усИ. от първоинстанционния съд да издири осъдения за лично участие в процеса, тъй като той е изразил становище, че желае да сключи споразумение за решаване на делото в хода на досъдебното производство.

Иска се възобновяване на наказателното производство, да не се взема мярка за неотклонение „Задържане под стража“, за да може осъденият да се прибере от Германия, тъй като е в тежко здравословно състояние, трябва да се лекува, но се притеснява от задържане.

Софийският апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното:

Искането за възобновяване е допустимо, тъй като е направено от процесуално легитимирана за това страна, в установения от закона срок и има за предмет акт по чл.419, ал.1 от НПК. Настоящият състав приема, че е допустимо изпълняващият длъжността главен прокурор да упражнява правомощията си след изтичане на срока по чл.173, ал.5 от ЗСВ, тъй като не е избран нов главен прокурор или временно изпълняващ длъжността и няма изричен механизъм за автоматично поемане на тези функции при изтичане на шестмесечния период. Следва да се съобрази принципът на институционална непрекъсваемост по чл.4, ал.1 от Конституцията и по аналогия е приложимо Решение №12 от 27.09.2022г. по к.д. №7 от 2022г., като се приеме, че временната легитимност на изпълняващия функциите главен прокурор продължава докато ПК не се произнесе с нов акт, с оглед принципа на институционална необходимост. Само по този начин може да се избегне институционален вакуум, тъй като е недопустимо да няма кой да изпълнява от гледна точка на държавността и наказателната политика ключови процесуални функции, каквито са тези по чл.420, ал.1 във вр. с чл.422, ал.1, т.4-6 от НПК.

Разгледано по същество, искането е основателно по изложените в него съображения.

С присъда от 17.02.2026г., постановена по нохд №2120/2025г. на СРС, подсъдимият И. Б. М. е признат за виновен в това, че около 02.00ч. на 2

24.10.2024г., в гр.София, е извършил престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, за което на осн. чл.54, ал.1 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, което да изтърпи при първоначален общ режим, както и наказание „Глоба“ в размер на 255.65 евро, на осн.343б, ал.5, във вр. с ал.1 от НК М. е осъден да заплати сумата от 2280.36 евро, представляваща равностойността на МПС – лек автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“ с рег.№***. На основание чл.68, ал.1 от НК е приведено в изпълнение наказанието, наложено на М. по нохд №63/2020г. на РС Кубрат с влязла в законна сила на 23.11.2023г. присъда „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, при първоначален общ режим на изтърпяване. Присъдата по нохд №2120/2025г. на СРС е влязла в законна сила. Въпреки че осъденият е бил правоспособен водач и съгласно нормата на чл.343г от НК във всички случаи на извършване на престъпление по чл.343б от НК съдът постановява и лишаване от право по чл.37, ал.1, т.7 от НК, такова наказание не е наложено.

Предвид гореизложеното, настоящият състав прие, че наведените доводи за допуснати нарушения на материалния закон при постановяване на този акт са основателни по изложените в искането за възобновяване съображения.

След като е признал подсъдимия за виновен в извършване на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК и той е правоспособен водач на МПС, съдът е бил длъжен по силата на чл.343г от НК да наложи освен наказанията „Лишаване от свобода“ и „Глоба“ наказание „Лишаване от правоуправление на МПС“. Този пропуск е довел до постановяване на присъдата в нарушение на материалния закон, правилното приложение на закона налага възобновяване на производството по делото, тъй като присъдата не е била обжалвана или протестирана и е влязла в законна сила, по реда на чл.425, ал.1, т.1 от НПК присъдата следва да бъде отменена и делото да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане от стадия на разпоредителното заседание.

Служебният защитник сочи основания за възобновяване на производството, които не могат да бъдат обсъждани поради недопустимост, предвид изтичането на предвидения в закона срок за отправяне на искания за възобновяване на наказателното производство и липсата на изрично пълномощно да стори това, от осъдения. Освен това искането за отмяна на мярката за неотклонение „Задържане под стража“ също е недопустимо, доколкото в настоящото производство такава мярка не е била взета, видно от писмо от ГД“Охрана, лицето се издирва от ГДНП с мярка задържане, във връзка с постановление на прокурор, а при постановяване на присъдата взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“ е била отменена изрично.

Мотивиран от така изложеното, САС, НО, 5-ти състав, на основание 425, ал.1, т.4 във вр. с чл.424, ал.1 от НПК

3

РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по нохд №2120/2025г. по описа на СРС и отменя присъда от 17.02.2026г., с която И. Б. М., с ЕГН **********, е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК и на осн. чл.54, ал.1 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, при първоначален общ режим и наказание „Глоба“ в размер на 255.65 евро, на осн.343б, ал.5, във вр. с ал.1 от НК е осъден да заплати сумата от 2280.36 евро, представляваща равностойността на МПС – лек автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“ с рег.№***, на основание чл.68, ал.1 от НК е приведено в изпълнение наказанието, наложено на М. по нохд №63/2020г. на РС Кубрат с влязла в законна сила на 23.11.2023г. присъда „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, при първоначален общ режим на изтърпяване.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на СРС от стадия на разпоредителното заседание.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4