Определение № 9397 от 09.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9397 гр. София, 09.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20251110106988 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 247 и чл. 248 ГПК.

Молителят иска включване на законната лихва в диспозитива на решението и присъждане на допълнителни разноски.

По искането относно законната лихва:

От съдържанието на мотивите на постановеното решение се установява, че съдът е формирал воля за присъждане на законна лихва върху уважената главница, считано от датата, посочена в мотивите, а именно 25.11.2024 г.

Липсата на произнасяне в диспозитива представлява несъответствие между мотиви и диспозитив, което съставлява очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК.

По искането относно разноските:

Разноските в заповедното производство са определени с изричен съдебен акт на заповедния съд, който е формирал воля относно размера на дължимото адвокатско възнаграждение и не е налице размер сочен от молителя - ищец. Същото не представлява обаче ОФГ, а искане за измененине на решението в частта на разноските, което обаче е свързано с процесуални срокове, които за ищеца с оглед редовното връчване препис на решението на 22.12.2025 г., поради което срокът за подаване на молба по чл. 248 ГПК е изтекъл на 05.01.2026 г. На тази дата по делото е постъпило искане за издаване на изпълнителен лист, което е уважено и лист е издаден.

Молбата за изменение на решението в частта на разноските, е подадена след тази дата, поради което искането за изменение в частта за разноските е просрочено и процесуално недопустимо.

Още повече, за пълнота на изложението следва да се посочи, че със ЗАПОВЕД № 37925 ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК София, 29.11.2024 г. е присъдено общо сумата в размер на 265 лв. - разноски по заповедното производство, поради което искането дори и да беше допустимо , би било неоснователно.

1

Поради изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 21088 от 19.11.2025 г., постановено по гр. д. № 20251110106988 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, като след думите „сумата 286,80 лв., представляваща неплатена част от общия размер на дължимото регресно вземане“ да се добави текстът: „ведно със законната лихва върху сумата, считано от 25.11.2024 г. до окончателното изплащане“.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата за изменение на решението в частта за разноските, присъдени в полза на ищеца, строени в заповедното производство, като процесуално недопустима.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от съобщаването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2