Определение № 17040 от 11.05.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17040 гр. С., 11.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110161956 по описа за 2022 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на Л. М. К., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. (АДРЕС), чрез адвокат Г. С. от САК, със съдебен адрес - гр. С., ул.

(АДРЕС), тел. *********** против (ФИРМА) ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н М., бул. (АДРЕС), представлявано от Н.С.А..

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок същият е депозирал отговор на исковата молба.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че между него и ответника е налице сключен договор за предоставяне на мобилни услуги, по който договор ищецът е изправна страна, като заплаща всички свои задължения в срок и няма и никога не е имал неплатени ликвидни и изискуеми задължения към ответника.

Твърди се, че от месец януари 2022 г. ответникът чрез свои служители е започнал да извършва системни телефонни обаждания от служебен телефон ********* на личния телефонен номер на ищеца - **********, с които обаждания служители на ответното 1 дружество търсят лице с име, което не отговаря на името на ищеца.

Твърди се, че обажданията били по повод възникнали задължения за предоставени мобилни услуги, с титуляр на вземането ответното дружество и длъжник трето лице - И.Т..

Твърди се, че разговорите били продължителни - служителите на ответника настоявали, че ищецът е лицето описано по-горе и той дължи пари за предоставените му услуги, като е имало случаи ищецът дълго да обяснява и то многократно, че той не е задълженото лице, което търсят, че не познава даденото лице и не може да отговаря за негови задължения.

Твърди се, че ищецът е молил многократно служителите на ответника да преустановят така наложения му телефонен тормоз, но въпреки това в процесния период ответникът, в лицето на свои служители, не е престанал да търси описаното по-горе лице на телефона на доверителя ми и да го кани да заплати задължения, които не са негови.

Сочи се, че телефонните обаждания се извършват по всяко време на деня, като не рядко докато ищецът е бил в бизнес срещи с клиенти, което го е поставяло в изключително неудобно положение, тъй като той по професия е адвокат и отношенията му с клиентите му са изцяло основани на доверието адвокат-клиент.

Твърди се, че на 15.07.2022 г. в 19 часа и 10 минути ответникът е изпратил на ищеца и кратко текстово съобщение чрез свой подизпълнител – „(ФИРМА)“, с което го уведомява, че по партида с № 4909245002 ищецът има задължение, в размер на 283.88 лв.

Твърди се, че през посочения процесен период у ищеца се породило психическо безпокойство, изразено в нервност, притеснение, стрес и емоционална разстроеност.

Твърди се, че допълнително притеснение и неудобство е създадено от факта, че и трети лица са ставали свидетели на въпросните телефонни разговори и на промените в поведението на ищеца. Твърди се, че ищецът се чувства компрометиран пред своите клиенти, които са ставали многократно свидетели на такива разговори.

При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди (ФИРМА) ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н М., бул. (АДРЕС), представлявано от Н.С.А. да заплати на Л. М. К., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к.

(АДРЕС) сумата от 300 лв., частично предявена от 5 000 лв., представляваща неимуществени вреди, изразяващи се в причинени страдания от системно и многократно извършване на телефонни обаждания към ищеца за период от 10 месеца, считано от януари 2022 г., ведно със законната лихва от предявяване на исковата претенция – 15.11.2022 година до окончателното изплащане на вземането.

Прави се искане за присъждане на разноски.

С отговора на исковата молба ответникът оспорва предявения иск.

Твърди се с отговора на исковата молба, че не се оспорва, че през 2022 г. на посочения от ищеца номер са били извършвани повиквания от (ФИРМА), с покана за заплащане на 2 задължения от друго лице.

Оспорваме обаче твърдението, че това е осъществявано още от януари на същата година, а и до момента.

Твърди се, че задължението във връзка с което е търсен длъжника е възникнало едва през юни 2022 г., когато е изтекъл 18 дневният срок за заплащане на месечна сметка от 15.05.2022 година.

Твърди се, че от страна на ищеца има регистрирано само едно обаждане от 18.10.2022 г., с което е заявен възникналия проблем, след което от страна на (ФИРМА), са предприети съответни действия за актуализиране на контактните данни на търсения длъжник. Твърди се, че считано от ноември 2022 г. (ФИРМА) не е осъществявало обаждания или други действия спрямо длъжника, а още по-малко спрямо ищеца.

Твърди се, че длъжникът за чието задължение е търсен номер **********, е предоставил този номер за контакт, в сключения между него и (ФИРМА) договор. Твърди се, че (ФИРМА) не е предприело произволно действия спрямо ищеца, а упражнило свои законни права в нормалния за това обем и начин.

С отговора на исковата молба се оспорва ищецът да е понесъл понесъл неимуществени вреди, като пряка и непосредствена последица от действия на (ФИРМА).

Иска се от съда да отхвърли предявения иск и присъда на ответника разноски.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

В настоящето производство е заявен осъдителен иск с правна квалификация чл.49 от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл.45 от същия закон.

3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.

5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

За ищеца е тежестта да докаже в условията на пълно главно доказване – вредата, деянието и причинно – следствената връзка между тях.

С оглед възраженията на ответника – за ищеца е тежестта да докаже конкретни действия или бездействия на ответника, от които е търпял вреди –неимуществени. Пак с оглед възраженията на ответника – за ищеца е тежестта да докаже вида и интензитета на претърпените болки и страдания.

По доказателствените искания

По заявените от ищеца доказателствени искания – за издаване на съдебно удостоверение и за допускане и назначаване на съдебно – психологична експертиза – съдът счита, че същите са относими. На ищеца следва да се издаде исканото съдебно удостоверение след представяне на проект и заплащане на дължимата се за издаването 3 държавна такса.

По искането за експертиза – с оглед възраженията на ответника съдът следва да се произнесе в съдебно заседание след като изслуша становището на страните.

Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото, приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.

Да се издаде на ищеца съдебно удостоверение за пред (ФИРМА) АД – след представяне на проект е документ за заплатена държавна такса от 5,00 лбева платими по сметка на Софийски районен съд.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за допускане и назначаване на съдебно – психологична експертиза – съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.

Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.

Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че медиацията е платена услуга.

Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да 4 ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС електронен адрес: [email protected], след като ги подпишат с квалифициран електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес: [email protected], а в случай че не е подписана с квалифициран електронен подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.

Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.

Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014“. Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.