Определение № 583 от 30.10.2025, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 583 гр. Велико Търново, 30.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЖЕНЯ И.

Членове:

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА

ИРЕНА КОЛЕВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20254000500472 по описа за 2025 година С разпореждане № 2142 от 20.06.2025г. по В.гр.д. № 194/ 2025г. по описа на ОС-Русе е върната подадената от „НПН Строй груп“ ЕООД-гр.Русе частна жалба № 4636 от 15.04.2025г. по В.гр.д. № 194/ 2025г. по описа на РОС.

Срещу това разпореждане на ОС-Русе е подадена частна жалба от „НПН Строй груп“ ЕООД-гр.Русе. Считат същото за неправилно и незаконосъобразно с довода, че на дружеството не са връчвани указания за отстраняване на нередовности, поради което не са отстранени същите.Моли въззивния съд да отмени обжалваното разпореждане.

В законоустановения срок не са постъпили отговори от ответниците по жалба.

Великотърновски апелативен съд като обсъди доводите, посочени в частната жалба, както и доказателствата по делото, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок от легитимирана страна против подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима.

Същата е основателна по следните съображения:

Производството по В.гр.д. № 194/ 2025г. по описа на ОС-Русе е образувано по жалба на „НПН Строй груп“ ЕООД-гр.Русе срещу разпределение от 13.11.2024г. по изп.дело № 3053/ 2012г. по описа на ЧСИ Иван Хаджииванов, рег.№ 833, с район на действие ОС-Русе.

1

С решение № 139 от 28.03.2025г. ОС-Русе е отхвърлил жалбата на „НПН Строй груп“ ЕООД-гр.Русе срещу разпределение от 13.11.2024г. по изп.дело № 3053/ 2012г. по описа на ЧСИ Иван Хаджииванов, рег.№ 833, с район на действие ОС-Русе.

Срещу това решение е постъпила частна жалба от „НПН Строй груп“ ЕООД-гр.Русе. С разпореждане в з.з. от 23.04.2025г. ОС-Русе е оставил без движение жалбата и е дал едноседмичен срок на частния жалбоподател да представи по делото бордеро за платена държавна такса по сметка на ВТАС в размер на 15 лв. До жалбоподателя е изпратено съобщение, връчено редовно на 09.06.2025г., в което е посочено, че съгласно разпореждане № 1478 от 24.04.2025г. на ОС-Русе следва да представи в едноседмичен срок бордеро за платена държавна такса 15 лв. по сметка на ВТАС по частната жалба.

С обжалваното разпореждане № 2142 от 20.06.2025г. ОС-Русе е върнал подадената от „НПН Строй груп“ ЕООД-гр.Русе частна жалба, тъй като в дадения едноседмичен срок, кой то е изтекъл, не са изпълнени указанията на съда за отстраняване нередовността на частната жалба.

Така постановеното разпореждане е неправилно по следните съображения:

В изпратеното до жалбоподателя съобщение е посочено единствено указанието на съда относно отстраняване нередовността на жалбата-че съгласно разпореждането на съда следва в едноседмичен срок да бъде представен документ за внесена по сметка на ВТАС държавна такса в размер на 15 лв. В това съобщение обаче не е указано на жалбоподателя нито от кога започва да тече срокът за изпълнение на указанията на съда, нито последиците от неизпълнението им в посочения срок. В съобщението не е посочено, че се връчва препис от разпореждането на съда, а и да бе връчен такъв то самото разпореждане /постановено ръкописно върху жалбата/ също не съдържа предупреждение за последиците от неизпълнение на указанията на съда в посочения срок. Предвид на това, за жалбоподателя срок за изпълнение на указанията на съда не е започнал да тече, респ.-към момента на постановяване на разпореждането за връщане на частната жалба такъв не е изтекъл. Дори да се приеме, че срокът е изтекъл, то жалбоподателят не следва да търпи санкцията от неизпълнение на указанията на съда в този срок-връщане на жалбата, тъй като същият не е предупреден за настъпването на тази 2 неблагоприятна за него последица.

С оглед изложеното, следва да бъде отменено атакуваното разпореждане на ОС-Русе и делото да бъде върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия-за администриране на частната жалба на „НПН Строй груп“ ЕООД-гр.Русе.

Водим от горното, ВТАС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 2142 от 20.06.2025г. по В.гр.д. № 194/ 2025г. по описа на Окръжен съд-Русе.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд-Русе за продължаване на съдопроизводствените действия-за администриране на частна жалба № 4636 от 15.04.2025г., подадена от „НПН Строй груп“ ЕООД-гр.Русе.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 583 гр. Велико Търново, 30.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЖЕНЯ И.

Членове:

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА

ИРЕНА КОЛЕВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20254000500472 по описа за 2025 година С разпореждане № 2142 от 20.06.2025г. по В.гр.д. № 194/ 2025г. по описа на ОС-Русе е върната подадената от „НПН Строй груп“ ЕООД-гр.Русе частна жалба № 4636 от 15.04.2025г. по В.гр.д. № 194/ 2025г. по описа на РОС.

Срещу това разпореждане на ОС-Русе е подадена частна жалба от „НПН Строй груп“ ЕООД-гр.Русе. Считат същото за неправилно и незаконосъобразно с довода, че на дружеството не са връчвани указания за отстраняване на нередовности, поради което не са отстранени същите.Моли въззивния съд да отмени обжалваното разпореждане.

В законоустановения срок не са постъпили отговори от ответниците по жалба.

Великотърновски апелативен съд като обсъди доводите, посочени в частната жалба, както и доказателствата по делото, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок от легитимирана страна против подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима.

Същата е основателна по следните съображения:

Производството по В.гр.д. № 194/ 2025г. по описа на ОС-Русе е образувано по жалба на „НПН Строй груп“ ЕООД-гр.Русе срещу разпределение от 13.11.2024г. по изп.дело № 3053/ 2012г. по описа на ЧСИ Иван Хаджииванов, рег.№ 833, с район на действие ОС-Русе.

1

С решение № 139 от 28.03.2025г. ОС-Русе е отхвърлил жалбата на „НПН Строй груп“ ЕООД-гр.Русе срещу разпределение от 13.11.2024г. по изп.дело № 3053/ 2012г. по описа на ЧСИ Иван Хаджииванов, рег.№ 833, с район на действие ОС-Русе.

Срещу това решение е постъпила частна жалба от „НПН Строй груп“ ЕООД-гр.Русе. С разпореждане в з.з. от 23.04.2025г. ОС-Русе е оставил без движение жалбата и е дал едноседмичен срок на частния жалбоподател да представи по делото бордеро за платена държавна такса по сметка на ВТАС в размер на 15 лв. До жалбоподателя е изпратено съобщение, връчено редовно на 09.06.2025г., в което е посочено, че съгласно разпореждане № 1478 от 24.04.2025г. на ОС-Русе следва да представи в едноседмичен срок бордеро за платена държавна такса 15 лв. по сметка на ВТАС по частната жалба.

С обжалваното разпореждане № 2142 от 20.06.2025г. ОС-Русе е върнал подадената от „НПН Строй груп“ ЕООД-гр.Русе частна жалба, тъй като в дадения едноседмичен срок, кой то е изтекъл, не са изпълнени указанията на съда за отстраняване нередовността на частната жалба.

Така постановеното разпореждане е неправилно по следните съображения:

В изпратеното до жалбоподателя съобщение е посочено единствено указанието на съда относно отстраняване нередовността на жалбата-че съгласно разпореждането на съда следва в едноседмичен срок да бъде представен документ за внесена по сметка на ВТАС държавна такса в размер на 15 лв. В това съобщение обаче не е указано на жалбоподателя нито от кога започва да тече срокът за изпълнение на указанията на съда, нито последиците от неизпълнението им в посочения срок. В съобщението не е посочено, че се връчва препис от разпореждането на съда, а и да бе връчен такъв то самото разпореждане /постановено ръкописно върху жалбата/ също не съдържа предупреждение за последиците от неизпълнение на указанията на съда в посочения срок. Предвид на това, за жалбоподателя срок за изпълнение на указанията на съда не е започнал да тече, респ.-към момента на постановяване на разпореждането за връщане на частната жалба такъв не е изтекъл. Дори да се приеме, че срокът е изтекъл, то жалбоподателят не следва да търпи санкцията от неизпълнение на указанията на съда в този срок-връщане на жалбата, тъй като същият не е предупреден за настъпването на тази 2 неблагоприятна за него последица.

С оглед изложеното, следва да бъде отменено атакуваното разпореждане на ОС-Русе и делото да бъде върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия-за администриране на частната жалба на „НПН Строй груп“ ЕООД-гр.Русе.

Водим от горното, ВТАС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 2142 от 20.06.2025г. по В.гр.д. № 194/ 2025г. по описа на Окръжен съд-Русе.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд-Русе за продължаване на съдопроизводствените действия-за администриране на частна жалба № 4636 от 15.04.2025г., подадена от „НПН Строй груп“ ЕООД-гр.Русе.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове: