Протокол № 3039 от 18.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3039 гр. София, 15.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДАЯНА К. ТОПАЛОВА при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско дело № 20211110164989 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

ИЩЦАТА ЦВ. Г. СТ. - редовно призован, не се явява и не се представлява. От същата е постъпила молба с искане за гледане на делото в нейно отсъствие, с приложен списък за разноски.

ОТВЕТНИКЪТ ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ – редовно призован се представлява от прокурор ****.

ПРОКУРОР ****: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба от ищеца от 16.02.2022 г., с възражение по проекта за доклад и искане за допускане на свидетел за обема извършена работа.

КОНСТАТИРА, че не е постъпило изисканото с писмо от СГС НОХД № ***** г. по описа на СпНС.

ПРОКУРОР

****: Оспорвам исковата претенция, по съображения изложени в отговора на исковата молба. Получил съм препис от определението на съда от 07.02.2022 г. Нямам възражение по изготвения проект за доклад.

1

СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО, съобразно проекта за доклад, обективиран в определение от 07.02.2022 г.

ПРИЕМА проекта за доклад като окончателен доклад по делото.

ПРОКУРОР ****: Възразявам по искането за свидетел, като считам, че фактите могат да се установят от съдържанието на наказателното дело.

Поддържам писмения отговор, относно становището за поисканата в исковата молба експертиза с посочените задачи. Да се изиска НОХД-то.

Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, като взе предвид, че задачите, поставени към експертизата, посочени в т.4 от исковата молба, касаят правни изводи, а не факти, които изискват специални знания, извън областта на правото, намира, че следва да остави това искане без уважение. Относно разпита на свидетел, съдът намира, че доказателственото искане не е необходимо, тъй като фактите за установяване на които е направено биха се установили пълно и главно от съдържащите се в наказателното общ характер дело документи, доколкото не се твърди да е извършвана работа извън действията по соченото наказателно общ характер дело.

ПРИ ТЕЗИ МОТИВИ

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно – техническа експертиза със задачи посочени в т. 4 от исковата молба, както и за допускане на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел, който да даде показания, относно обема на извършената от адвоката по наказателното дело работа.

ДА СЕ ИЗИСКА отново от СГС, І-19 състав, НОХД № ***** г. по описа на СпНС, приложено към гр. д. № **** г.

2

За постъпване на изисканото дело,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.04.2022 г. от 10:20ч., за която дата и час страните – уведомени от днес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:50 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3