Определение № 1883 от 15.04.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1883 гр. София, 15.04.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГО 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана Калинова

Членове:

Гълъбина Генчева

Наталия Неделчева като разгледа докладваното от Наталия Неделчева Частно касационно гражданско дело № 20258003101391 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 309 ГПК вр. чл. 282 ГПК.

Образувано е по искане на „Совтранс Ауто“ ЕООД, [населено място] за спиране на основание чл. 309, ал. 1 вр. чл. 282 ГПК на изпълнението на влязлото в сила решение №1155/19.08.2022г., постановено по гр. дело №20221000500005 по описа на Апелативен съд София, чиято отмяна е поискана с молба вх. №262212 от 06.02.2025г.

С влязлото в сила решение е уважен предявен против „Совтранс Ауто“ ЕООД ревандикационен иск по отношение на поземлен имот с идентификатор [№] по КККР на [населено място], като ответникът е осъдена да заплати на ищцата разноски.

На 06.02.2025г. „Совтранс Ауто“ ЕООД е подало молба вх. №262212 за отмяна на влязлото в сила решение, която е в процес на администриране.

Следователно, искането по чл. 309 ГПК е процесуално допустимо доколкото молителят е депозирал молба по чл. 303, ал. 1, т.1 ГПК, във връзка с която иска спиране на изпълнението на подлежащо на изпълнение влязло в сила решение по осъдителен иск.

Съгласно разпоредбата на чл. 309, ал. 1, изр. 2 ГПК спирането на изпълнението е предпоставено от внасянето на надлежно обезпечение по смисъла на чл. 282, ал. 2 ГПК.

Според разясненията на Тълкувателно решение № 8 от 31.10.2012 г. по т. д. № 8/2010 г. на ОСГК на ВКС, размерът на обезпечението се определя от данъчната оценка, а ако няма такава – пазарната цена на вещното право, представени с исковата молба при предявяване на иска пред първоинстанционния съд.

С разпореждане №76/14.04.2025г. на молителя е указано да внесе обезпечение в размер на 85 717.60 лв.– по искането за спиране на изпълнението в частта, с която е осъдено да предаде на Ц. П. владението върху поземлен имот с идентификатор [№] по КККР на [населено място]; и сумата от 27 853.98 лв.– по искането за спиране на изпълнението в частта за 1 разноските.

Видно от представеното с молба вх. №7001/14.04.2025г. платежно нареждане, сумата от 85717.60 лв. – обезпечение по гр. дело №1391/2025г. е наредена за плащане по сметката на ВКС. Молителят излага, че сумата, дължима за разноски вече е платена, поради което иска спиране само в осъдителната част на решението за предаване на владението.

При извършената служебна справка в счетоводството на ВКС, се установява, че сумата 85717.60лв. е постъпила по специалната сметка на Върховния касационен съд за обезпечения и към днешна дата е налична по сметката.

С оглед на тези данни, молбата за спиране на изпълнението на влязлото в сила решение по реда на чл. 390 вр. чл. 282, ал.2 ГПК е основателна и следва да бъде уважена, като бъде постановено спиране само в осъдителната част на решението за предаване на владението.

По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА изпълнението на влязлото в сила решение №1155/19.08.2022г., по гр. дело №20221000500005 по описа на Апелативен съд София, В ЧАСТТА му, с която „Совтранс Ауто“ ЕООД е осъдено да предаде на Ц. П. владението на недвижим имот, представляващ: таванско жилище, находящо се на таванския етаж на сградата, находяща се в [населено място], [улица], заедно с 3. 72% идеални части от общите части на сградата и от дворното място, върху което е построена сградата, което съставлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор [№] по КККР, одобрени със заповед РД-18-108/13.12.2016 г. на ИД на АГКК, на основание чл. 108 от ЗС.

Не допуска спиране на решението в останалата му част.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2