Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 38473 от 27.10.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 7868/2022
Вид
Определение № 38473
Подписан
27.10.2023
Състав
СЛАВА СЕРГИЕВА ГЬОШЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 64 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 64, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 65 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 65, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38473 гр. София, 27.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СЛАВА С. ГЬОШЕВА като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело № 20221110107868 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 64 и сл. ГПК.

С молба от 31.08.2023 г. ответникът О. А. е поискал възстановяване на срока за подаване на отговор на въззивна жалба, депозирана от Т. срещу него. Ответникът сочи, че след извършена проверка, че въззивната жалба не е получена от ответника.

Ищецът Т..... изразява становище по молбата за възстановяване на срока, като моли за отхвърлянето й като неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 64, ал. 2 ГПК страната, която е пропуснала установения от закона или определения от съда срок, може да поиска неговото възстановяване, ако докаже, че пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Според разпоредбата на чл. 65 ГПК в молбата се посочват всички обстоятелства, които я обосновават, и всички доказателства за основателността. В случая молителят не ангажира каквито и да било доказателства относно твърденията си, нито представя отговор на въззивна жалба, за чието подаване се иска възстановяване на пропуснат срок, а според чл.

65, ал. 2 ГПК представянето на книжата, за чието подаване се иска възстановяване на пропуснат срок, следва да бъде извършено едновременно с молбата за възстановяване на срока. Ето защо, въведените в молбата обстоятелства и неспазването на изискването на чл.

65, ал. 2 ГПК не попадат в хипотезата на чл. 64, ал. 2 от ГПК за възстановяване на срока.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 79562/31.08.2023 г., депозирана от О. А. за възстановяване на срока за подаване на отговор на въззивна жалба срещу Решение № 6960/04.05.2023 г. по гр. д. № 7868/2022 г. по описа на СРС, 151 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от 1 връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2