Решение № 30 от 18.04.2024, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. Ловеч, 17.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА

Членове:

ИВАН И.

ЕМИЛ ДАВИДОВ при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ВАСИЛЕВА в присъствието на прокурора Д. Т. Д. като разгледа докладваното от ЕМИЛ ДАВИДОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20244300600056 по описа за 2024 година Производство с правно основание член 317 и сл. От Наказателно процесуалния кодекс.

Постановена е Присъда № 17/16.10.2023 година по наказателно общ характер дело № 20234330200120/2023 година на Районен съд Тетевен. С тази присъда съдът е признал подсъдимия К. Н. Д. роден на *****г. в гр.*****, ЕГН-**********, постоянен адрес с*****, ***** гражданство, осъждан, образование *****, безработен, ***** за виновен в това, че на 11.03.2023г. около 16,30 часа в с.Малка Желязна, Ловешка област в стопански двор е отнел чужди движими вещи-пари сумата от 70,00 лева от владението на И. П.

Й. от с.с. с намерението да бъде присвоена като е употребил заплашване спрямо Й. като извадил нож с 16 см. дължина на острието и го насочил към него поради което и на основание чл. 198, ал. 1 от НК, във връзка с чл. 55, ал.

1, т. 1 НК го осъжда и му е наложил наказание 1/една година/ "лишаване от свобода", при общ режим.

На осн. чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК съдът е припаднал от така наложеното 1 наказание времето, през което подсъдимия К. Н. Д. е бил задържан със Заповед рег. № 356ЗЗ-36/11.03.2023г. на осн. чл. 72 от ЗМВР, като един ден задържане се равнява на един ден лишаване от свобода .

По отношение на вещественото доказателство, а именно: 1 брой метален нож с дължина 27 см.,дължина на свободна режеща част -16 см.,широчина 2,5см до 3см, дължина на дръжката 11 см.,широчина 2,8см. и кания кафява на цвят с дължина 29,5см. дължина на работна режеща част 18см. и широчина 6см 11,5см ,широчина 5,5 см съдът е постановил отнемане в полза на държавата,а приобщените като веществено доказателство сумата от 70 лева , а именно 6 броя банкноти с номинал от по 10 лева и 2 бр. банкноти с номинал 5 лв след влизане в сила на присъдата да се върнат на пострадалия И. П. Й. от .Малка Желязна, Ловешка област.

Със същата присъда съдът е постановил подсъдимия К. Н. Д. с постоянен адрес с***** , ЕГН-********** да заплати на И. П. Й. ЕГН ********** от .Малка Желязна, Ловешка област. сумата от 2000 /две хиляди/лева за неимуществени вреди в едно със законната лихва от датата на деянието 11.03.2023г. , като иска до пълния претендиран размер от 8000 лева е отхвърлен като неоснователен и недоказан.

Постъпила е въззивна жалба от И. П. Й.,пострадал от престъплението,чрез процесуалния му представител адв.Х. Н..В жалбата се оспорва размера на наложеното наказание – именно една година лишаване от свобода с аргумента,че същото е неоправдано снизходително.Набляга се на високата степен на обществена опасност на престъпленията по член 198 от НК и се прави искане наказанието да бъде завишено.Отделно от това процесуалния представител на въззивника Й. обжалва присъдата и в гражданско правната и част.Сочи,че предявения граждански иск в размер на 8 000 лева е уважен в прекалено нисък размер 2 000 лева.Тази сума според жалбоподателя не може да репарира по справедливост претърпения стрес и уплаха от престъпното деяние.Прави се искане за уважаване на гражданско правната претенция в пълен разме

В съдебно заседание въззивника лично и чрез адв.Х. Н. поддържа въззивната жалба на изложените в нея основания.

Представителя на Окръжна прокуратура Ловеч намира жалбата за неоснователна.

2

Въззиваемия К. Н. лично и чрез пълномощника си адвокат Ц. изразява становище,че присъдата е правилна и законосъобразна и следва да се потвърди.

От съвкупната преценка на вложените в делото доказателства и становища на страните съдът приема за установено следното :

Жалбата на пострадалия Й. е подадена в преклузивния срок по член 319 от НПК и е допустима за разглеждане,по същество е неоснователна.От фактическа страна Районен съд Тетевен е приела за установена следната,по същество неоспорена от страните по делото фактология :

Въззиваемия Д. и въззивника Й. живеят в едно село и се познават,на 13.03.20223г. след обяд около 16,00ч К. Д. и майка му К.А. Д.а били на на центъра на с. Малка Желязна , от там минал и пострадалия И. Й. , поради което подс. Д. заговорил въззивника и му поискал пари 20 лв. , тъй като нямали пари за хляб и последния му заявил ,че няма да му даде , тъй като имал само 80 лв джобни пари и тръгнал към стопанския двор , където се намирали животните които отглеждал Й., за да си премести кобилата. Тогава при него дошъл Д. ,който му заявил ,че ще го надупчи с ножа който извадил и бил у него и да му даде пари. Й. извадил парите ,които има у себе си и ги хвърлил на земята , които били 70 лева , подсъдимия го накарал да ги вдигне преброи и пак да ги хвърли на земята и тогава взел парите .Пострадалия се обадил на тел.112 за случая , като видно от огласената в съдебно заседание експертиза същия е заявил за случая , като е обяснил ,че е имал в себе си 70 лева/л.32/. След като пострадалия се обадил на тел.112 се обадил дежурния и Й. казал ,че ще ги чака при табелата на селото.

На 11.03.2023 година разпитаните пред Районен съд Тетевен като свидетели И. Х.в В. ,С.С. и Д. П. - служители на РУ Тетевен били наряд и около 17,40 часа се обадил дежурния ,че е подаден сигнал от пострадалия Й.

,че бил заплашен с нож и му е отнета сума пари, поради което отишли на место и заварили там техния колега от участъка в с. Б.Извор О.Р., който бил тръгнал порано от тях и все още не бил открил Д. в кошарата в която живеел с майка си . Полицейските служители тръгнали в посока центъра на с. Малка Желязна , пътьом спрели автомобил управляван от разпитания като свидетел С.С. ,в който бил въззиваемия К. Д., който слязъл от автомобила и обяснил ,че парите са му дадени в заем от И. Й., предал им 6 банкноти по 10 лева и две по 3

5лв/тъй като едната банкнота от 10лв била развалена от майка му , както и ножа и обяснил ,че е тръгнал към с. Български Извор да закупува лекарства.

Районен съд тетевен правилно е приел за установено от фактическа страна, че на посочената дата 11.03.2023г. около 16,30 часа в с.Малка Желязна, Ловешка област в стопански двор Д. е отнел чужди движи вещипари сумата от 70,00 лева от владението на И. П. Й. от с.с. с намерението да бъде присвоена като е употребил заплашване спрямо Й. като извадил нож с 16 см. дължина на острието и го насочил към него, което е престъпление по чл.198 ал.1 от НК – приетата правна квалификация от Районен съд Тетевен е прецизна и съответства на установената фактология.

От обективна страна, правилно е прието,че изпълнителното деяние е доведено до край , тъй като въззиваемия Д. е отнел чужди движи вещи-пари сумата от 70,00 лева от владението на И. П. Й. с намерението да бъде присвоена като е употребил заплашване , като е извадил нож. От субективна страна деянието е умишлено , извършено с пряк умисъл същият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е общественоопасните им последици и е искал тяхното настъпване.

С оглед обстоятелството,че въззивния съд е сезиран единствено и само с жалба от пострадалия с оплаквания за явно занижено наказание на Д. и искане,предявения граждански иск да бъде уважен впълния претендиран размер от 8 000 лева,то въззивния съд дължи произнасяне именно в тази част.С оглед фактологията по делото настоящата инстанция приема за справедливо наложеното на Д. наказание в размер на една година лишаване от свобода при условията на член 55,ал.1,т.1 от НК.Районен съд Тетевен правилно е отчел оказаното от въззиваемия съдействие на разследването,както крайно тежкото материално положение на същия.Справедливо е отчетено,че до този момент,независимо от предходните си осъждания Д. не е търпял наказание „ лишаване от свобода „Като справедлив следва да се приеме и присъдения размер на гражданския иск,именно 2 000 лева.Действително претърпените неимуществени вреди,изразяващи се в уплаха,гняв,унижение и чувство за безпомощност пред въоражения нападетел трудно биха могли да бъдат остойностени.Но все пак следва да се има предвид,без да се умаловажава деянието на Д.,че не се е стигнало до физическо нараняване на пострадалия,няма данни за последващо 4 лечение така че присъдения размер на обезщетението – 2000 лева се явява справедлив.

По отношение на разноските решаващия съд се е произнесъл в съответствие с императивната норма на член 189,ал.3 от НПК,поради което и в рамките на правомощията си на въззивна инстанция, уредени от законодателя в глава ХХІ на НПК, като контролно – отменителни / чл. 335, вр. с чл. 334, т.1 от НПК/ контролно - решаващи правомощия / чл. 336 – 338 от НПК/ въззивният съд приема,че обжалвания съдебен акт - Присъда № 17/16.10.2023 година по наказателно общ характер дело № 20234330200120/2023 година на Районен съд Тетевен следва на основание член 338 от НПК да се потвърди.

Водим от горното и на основание член 338 от НПК съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 17/16.10.2023 година по наказателно общ характер дело № 20234330200120/2023 година на Районен съд Тетевен.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5